Рішення

від 06.09.2010 по справі 19/106-10-2908

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" вересня 2010 р. Справа № 19/106-10-2908

За позовом : товариства з обмеженою відповідальніст ю Теплодаренерго , м.Теплод ар Одеської області

до відповідача : фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Теплодар Одеської області

про стягнення 1158,43 грн.

За участю представникі в сторін:

від позивача: не з' яви вся. Про дату, місце та час суд ового засідання у справі пов ідомлений належним чином, що підтверджується підписом пр едставника Черевко Н.Б. на повідомленні про відкладенн я провадження у справі на 6 вер есня 2010 року о 10 год. 15 хв. (а.с. 35)

від відповідача: не з' явився. Про дату, місце та час судового засідання у справі повідомлений належним чином (а.с. 37)

Суддя Н.Д. Петренко

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача заб оргованості та господарськи х санкцій за неналежне викон ання договірних зобов' язан ь.

23 липня 2010 року на адресу госп одарського суду Одеської обл асті позивачем скеровано уто чнені позовні вимоги про стя гнення з відповідача основно го боргу на суму 991,59 грн., трьох процентів річних - 16,42 грн., ін фляційних втрат - 23,89 грн., пені - 71,81 грн., штрафу - 54,72 грн. та су дових витрат.

Відповідач в судові засіда ння, призначені на 21 липня 2010 ро ку та 6 вересня 2010 року не з' яв ився.

Ухвали господарського суд у Одеської області у справі № 19/106-10-2908 від 07 липня 2010 року та 21 липн я 2010 року направлялись відпов ідачу у справі фізичній особ і-підприємцю ОСОБА_1 за по штовою адресою, вказаною у по зовній заяві та підтверджено ю витягом з Єдиного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців станом на 11 с ерпня 2009 року (65490, АДРЕСА_1, а.с .18), однак повідомлення про вру чення поштового відправленн я повертались до суду з довід ками пошти за зазначеною ад ресою не проживає , за закін ченням терміну зберігання .

Після отримання судом 3 серп ня 2010 року (вх. № 19964) витягу з Єдин ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємці в станом на 28 липня 2010 року (а.с. 41- 42) ухвала суду про відкладення провадження у справі була на правлена відповідачеві за вк азаним в ньому місцем прожив ання - АДРЕСА_3).

До повноважень господарсь ких судів не віднесено з' яс ування фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому відпо відні процесуальні документ и надсилаються господарськи м судом згідно з поштовими ре квізитами учасників судов ого процесу, наявними в мат еріалах справи.

Особи, які беруть участь у с праві вважаються належним ч ином повідомленими про час, м ісце та дату її розгляду су дом, якщо ухвалу про поруше ння провадження у справі

надіслано за поштово ю адресою, зазначеною у позов ній заяві (викладена правова позиція міститься в Інформа ційних листах ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені в допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2005 році (п ункт 4), від 14.08.2007 № 01-8/675 Про деякі п итання застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені в д оповідних записках про робот у господарських судів у перш ому півріччі 2007 року (пункт 15), в ід 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені в доповід них записках про роботу госп одарських судів у першому пі вріччі 2008 року (пункт 19).

Крім зазначеного, згідно ро з' яснень, викладених у п. 32 Ін формаційного листа Вищого го сподарського суду України №0 1-08/530 від 10 грудня 2009 року відмітк а про відправку процесуально го документа про призначення судового засідання у справі , зроблена відповідно до Інст рукції з діловодства в госпо дарських судах України, затв ердженої наказом ВГСУ №75 від 1 0 грудня 2002 року на першому прим ірнику цього документу є під твердженням повідомлення ст орони про дату, час і місце суд ового засідання у справі.

Відповідач відзиву на позо в, в порядку ст. 59 ГПК України не надав, тому справа розглядає ться за наявними в ній матері алами, в порядку ст. 75 ГПК Украї ни.

Розглядом матеріалів с прави встановлено:

1 квітня 2008 року між това риством з обмеженою відповід альністю Теплодаренерго (Т ОВ Теплодаренерго , енергоп остачальна організація, пози вач) та фізична особа-підприє мцем ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1 , абонент, відповідач) був укл адений договір на користуван ня тепловою енергією в гаряч ій воді за № 16/08-Т, відповідно до умов якого, позивач зобов' я зався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій во ді для опалення приміщення, з агальною площею 32 кв.м, яке роз ташоване в приміщенні ощадка си м. Теплодара, а відповідач з обов' язався оплачувати її з а встановленими тарифами в п еріод з 1 квітня 2008 року по 31 груд ня 2008 року.

Положеннями п. 20 вказаного д оговору сторони погодили йог о щорічну пролонгацію у разі відсутності письмової заяви одної з сторін про припиненн я строку дії договору.

Розрахунки за теплову енер гію здійснюються, згідно тар ифів, встановлення яких, відп овідно до ст. 28 Закону України Про місцеве самоврядування є компетенцією органу місц евого самоврядування. Рішенн ям виконавчого комітету Тепл одарської міської ради Одесь кої області від 28 жовтня 2008 рок у № 50/В-08 тариф на теплоенергію в гарячій воді складає встан овлений у сумі 463,62 грн. за 1 Гкал з урахуванням податку на доб авлену вартість. В наступних рішеннях виконавчого коміте ту Теплодарської міської рад и № 44/В-09 від 12 лютого 2009 року та № 27 /В-10 від 4 лютого 2010 року №27/В-10 тари ф на теплоенергію в гарячій в оді складає змінювався.

Відповідно до п. 5 вищеознач еного договору облік спожито ї теплової енергії визначаєт ься за показниками приладів обліку.

На виконання договірних зо бов' язань за період з 1 листо пада 2009 року по 1 травня 2010 року Т ОВ „Теплодаренерго” надало Ф ОП ОСОБА_1 теплову енергію в гарячій воді у обсязі 2,21 Гкал . на суму 1660,59 грн., яка оплачена в ідповідачем частково. Борг у сумі 1313,47 грн. неоплачений, про щ о заявлено в позові.

Внаслідок неналежного вик онання ФОП ОСОБА_1 умов оз наченого договору станом на 20 липня 2010 року за період з 1 лист опада 2009 року по 1 травня 2010 року у відповідача перед позивач ем існує заборгованість у су мі 991,59 грн.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити

суму боргу з ураху ванням встановленого індекс у інфляції за весь час простр очення, а також три проценти р ічних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором а бо законом.

Відповідно до п. 8.1 вищеознач еного договору оплата за фак тично отриману теплоенергію проводиться шляхом перераху вання на банківський рахунок енергопостачальної організ ації. У разі порушення абонен том терміну оплати, стягуєть ся пеня у розмірі подвійної о блікової ставки НБУ за кожен день затримки оплати та штра ф у розмірі 10% річних від суми н еналежного виконання обов' язку.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 71, 81 грн. (за період з 11 січня 2010 року по 9 червня 2010 року) та штраф у ро змірі 10% річних в сумі 54,72 грн. (за період з 10 січня 2010 року по 9 чер вня 2010 року).

Згідно з п. 8.2 вищеозначеного договору, у разі невиконання грошового обов' язку сума б оргу повинна бути сплачена з обліком встановленого індек су інфляції за весь період за тримки оплати, 3% річних по гро шовому обов' язку та пені.

Згідно розрахунку позивач а сума індексу інфляційних н арахувань складає 23,89 грн. (за п еріод з 1 грудня 2009 року по 1 квіт ня 2010 року) та 3% річних складає 16 ,42 грн.(за період з 10 січня 2010 року по 9 червня 2010 року).

У відповідності до ч. 7 ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и не допускається односторон ня відмова від виконання зоб ов' язань, крім випадків, пер едбачених законом, а також ві дмова від виконання або відс трочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторон и за іншим договором не було в иконано належним чином.

Положеннями статтей 32-33 ГПК У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявл ені позовні вимоги обґрунтов ані, у зв' язку з чим позовна з аява з уточненнями ТОВ „Тепл одаренерго” підлягає задово ленню у повному обсязі.

Судові витрати у справі пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги у спра ві задовольнити.

2. Стягнути з фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 (65490, АДРЕСА_2, реєстраційни й номер ФОП ЄДР НОМЕР_1) н а користь товариства з обмеж еною відповідальністю “Тепл одаренерго” (65490, м.Теплодар , вул. Польова,1, п/р 26008311756101 в АБ „Пів денний”, МФО 328209, код ЄДРПОУ 32483079) з аборгованість в загальній су мі 1496 (одну тисячу чотириста де в' яносто шість) грн. 43 коп., з н их: 991 (дев' ятсот дев' яносто одну) грн. 59 коп. основного борг у, 16 (шістнадцять) грн. 42 коп. трьо х процентів річних, 23 (двадцят ь три) грн. 89 коп. інфляційних вт рат, 71 (сімдесят одну) грн. 81 коп. пені, 54 (п' ятдесят чотири) грн . 72 коп. штрафу, 102 (сто дві) грн. 00 ко п. державного мита, 236 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення суду набирає закон ної сили у порядку ст.85 ГПК Укр аїни.

Рішення підписане 9 вересня 2010 року.

Суддя