Ухвала

від 26.10.2023 по справі 499/766/23

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/766/23

Провадження № 2/499/269/23

У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Устимчик Михайло Володимирович до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іванівського районного суду Одеської області перебуває вищевказана позовна заява, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представником відповідача було подано відзив по справі з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву та клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул. Семірнарська, 5 інформацію стосовно того, чи сплачувало ТОВ «ТЕРА АГРО» (с.Конопляне, вул.30 річчя Перемоги, будинок 70 приміщення 27 Одеська область Іванівський район, код за ЄДРПОУ:43409674) податки, а саме податок на прибуток фізичних осіб, військовий збір та плату за землю за фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за 2020-2022 роки та витребувати від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А; код за ЄДРПОУ: 14305909) виписки з банківської картки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за 2020-2022 роки про отримання нею орендної плати за землю від ТОВ «ТЕРА АГРО» (67220, Одеська обл., Березівський (Іванівський) р-н, с. Конопляне, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 70, приміщення 27; код за ЄДРПОУ: 43409674).

Представником позивача в свою чергу подано пояснення по справі, в якому ним зазначено, що вони заперечують щодо поновлення строку для подання відзиву в звязку з безпідставністю підстав для поновлення.

Розглянувши подані клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Стосовно клопотання про поновлення строку для подання відзиву суд констатує таке.

Представник відповідача обґрунтовує своє клопотання про поновлення строку на відзив тим, що 30.08.2023 року представник відповідачів надіслав до Іванівського районного суду Одеської області через підсистему «Електронний суд» заяву про вступ у справу як представника з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Судові матеріали по справі № 499/765/23 надійшли до особистого кабінету представника в «Електронному суді» 03.09.2023 року о 23 год. 37 хв., що підтверджується скріншотом особистого кабінету представника в підсистемі «Електронний суд». Відповідно до зазначеного, ознайомитися з матеріалами справи вийшло 04.09.2023 року. Також зазначають, що для більш повного аналізу даної справи, виникла необхідність ознайомитися з документами наявними у відповідачів, які на період військового стану зберігаються за межами Одеської області, що в свою чергу призвело до затягування з направлення відзиву.

Також повідомляють суд, що відповідно до рішення № 2 TOB «ТЕРА АГРО» від 10 лютого 2021 року (далі - Рішення) було звільнено колишнього директора ОСОБА_2 (копія Рішення додається). Згідно з даним Рішенням новим директором стала - ОСОБА_3 , при зміні директора, частина документів залишилася у колишнього директора ОСОБА_2 , які вона не передала новому директору.

Пропущення строку звернення з відзивом також пов`язане з тим, що на даний час немає жодної можливості зв`язатися з ОСОБА_2 для отримання документів необхідних для більш точного розгляду справи, оскільки на телефонні дзвінки вона не відповідає, та можливо взагалі перебуває за межами України.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення/продовження строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Можливість поновлення/продовження процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації та суд має право поновити/продовжити строк, установлений відповідно законом або судом, за клопотанням конкретного відповідного учасника справи в разі його пропущення з поважних причин. У зв`язку з цим для суду має значення й строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого законом або судом до вчинення учасником справи процесуальної дії, стосовно якої заявлено клопотання.

При цьому, як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 29 вересня 2022 року по справі № 500/1912/22, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слід зазначити, що вищевказана справа розглядається в період дії воєнного стану.

Верховний суд у вказаній постанові, окрім іншого зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування судами процесуальних строків щодо звернення до суду з позовними заявами, апеляційними й касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст. ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 6 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи в умовах воєнного стану», зазначено про виважений підхід до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Верховний Суд у своєму повідомленні щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан зазначив також, що «запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків». 04.03.2022 видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Згідно з даним наказом Верховний суд акцентував судам, що варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Окрім того Судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення процесуальних строків та, по можливості, продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Із даних рекомендацій слідує, що введення воєнного стану фактично визнається поважною причиною пропуску строку.

Ураховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, ЄСПЛ у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.

При цьому, суд зважає на важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв та доказів по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті.

Виходячи з наведеного, враховуючи незначний строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого судом для подання відповідачем відзиву, суд погоджується з доводами представника відповідача, викладеними ним в обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку для подання відзиву, та вважає причини пропуску такого строку поважними, а тому пропущений ним строк підлягає поновленню.

Стосовно розгляду клопотання представника відповідача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З вимог ч.1 ст.84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою економії процесуального часу та збереження процесуальних строків розгляду справи, враховуючи предмет спору, та обґрунтування клопотання про витребування доказів, суд вбачає за необхідне його клопотання - задовольнити.

Стосовно клопотання представника відповідача про письмове опитування учасників справи як свідків відповідно до ч. 1-5 ст. 93 ЦПК України.

Представник відповідача клопотав про зобов`язання позивачки відповідно до вимог ст. 93 ЦПК України надати у формі заяви свідка відповідь на певні питання по суті справи, а саме: 1) чи отримувала ОСОБА_1 орендну плату від ТОВ «ТЕРА АГРО» відповідно до договору оренди землі?

2) хто підписав договір оренди землі укладений з ТОВ «ТЕРА АГРО»?

3) коли та як Позивач дізналася про договір оренди землі укладеним з ТОВ «ТЕРА АГРО»?

4) чи знала Позивач про те, що з 2020 року ТОВ «ТЕРА АГРО» користується земельною ділянкою кадастровий номер: 5121881000:01:001:0425?

5) якщо між ОСОБА_1 та TOB «ТЕРА АГРО» не було підписано договору оренди землі, то за що вона отримувала грошові кошти на свою банківську картку від ТОВ «ТЕРА АГРО»?

6) якщо між ОСОБА_1 та ТОВ «ТЕРА АГРО» не було підписано договору оренди землі, то чи цікавилась вона, за що їй на картку надходять грошові кошти у сумі 14490 гривень?

7) чому Позивач лише зараз з моменту підписання Договору виявила зацікавленість щодо речового права пов`язаного з земельною ділянкою?

8) якщо право Позивача на вільне користування своїм майном було порушене, то чому за захистом своїх прав вона звернулася лише зараз?

9) чи є у Позивача докази (усні чи письмові) спроби досудового врегулювання даного спору?

10) коли саме (із зазначенням дати) Позивач намагалася досудово врегулювати даний спір?

В свою чергу представник позивача надав письмові пояснення в яких зазначив, що оскільки позивач ставить питання про неукладенність договору оренди / не підписання ним договору оренди, тому окрім як наявністю оригіналу самого договору оренди для можливості проведення відповідної експертизи дана обставина не може бути підтверджена іншими доказами, в тому числі та зокрема поясненнями наданими з питання, які стосуються виключно особи позивача враховуючи положення абзацу першого статті 63 Конституції України.

Ознайомившись і наданим клопотанням представника відповідача, викладеними письмово позиціями сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч.2ст. 174 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача у першій своїй заяві по суті справи, а саме у відзиві на позов, поставив позивачці певні питання про обставини, що мають значення для вирішення наданої справи.

Відповідно до ч 2 ст. 93 ЦПК України Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповідно до ч.3 ст.93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи-фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження,-до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

З відзивом на позов представник позивачки ознайомився, однак станом на 26.10.2023 відповіді на поставлені представником відповідача питання ні позивачкою, ні її представником не надано та вони заперечують проти задоволення клопотання.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та зобов`язати позивачку надати відповідь на кожне питання по суті, поставлене представником відповідача у відзиві на позов, у формі заяви свідка в порядку статті 93 ЦПК України.

На виконання положень ст.198 ЦПК України необхідно оголосити перерву у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 84, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Устимчик Михайло Володимирович до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації на строк до 23.11.2023 року на 10:10 год.

Клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Устимчик Михайло Володимирович до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації - задовольнити.

Поновити відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО», строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Устимчик Михайло Володимирович про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у строк до 23 листопада 2023 року від Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул. Семірнарська, 5 інформацію стосовно того, чи сплачувало ТОВ «ТЕРА АГРО» (с.Конопляне, вул.30 річчя Перемоги, будинок 70 приміщення 27 Одеська область Іванівський район, код за ЄДРПОУ:43409674) податки, а саме податок на прибуток фізичних осіб, військовий збір та плату за землю за фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за 2020-2022 роки.

Витребувати у строк до 23 листопада 2023 року від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А; код за ЄДРПОУ: 14305909) виписки з банківської картки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за 2020-2022 роки про отримання нею орендної плати за землю від ТОВ «ТЕРА АГРО» (67220, Одеська обл., Березівський (Іванівський) р-н, с. Конопляне, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 70, приміщення 27; код за ЄДРПОУ: 43409674).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання представника відповідача про зобов`язання позивачки відповідно до вимог ст. 93 ЦПК України надати у формі заяви свідка відповідь на питання по суті справи задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 23.11.2023 надати суду у формі заяви свідка відповідь на наступні питання:

1) чи отримувала ОСОБА_1 орендну плату від ТОВ «ТЕРА АГРО» відповідно до договору оренди землі?

2) хто підписав договір оренди землі укладений з ТОВ «ТЕРА АГРО»?

3) коли та як Позивач дізналася про договір оренди землі укладеним з ТОВ «ТЕРА АГРО»?

4) чи знала Позивач про те, що з 2020 року ТОВ «ТЕРА АГРО» користується земельною ділянкою кадастровий номер: 5121881000:01:001:0425?

5) якщо між ОСОБА_1 та TOB «ТЕРА АГРО» не було підписано договору оренди землі, то за що вона отримувала грошові кошти на свою банківську картку від ТОВ «ТЕРА АГРО»?

6) якщо між ОСОБА_1 та ТОВ «ТЕРА АГРО» не було підписано договору оренди землі, то чи цікавилась вона, за що їй на картку надходять грошові кошти у сумі 14490 гривень?

7) чому Позивач лише зараз з моменту підписання Договору виявила зацікавленість щодо речового права пов`язаного з земельною ділянкою?

8) якщо право Позивача на вільне користування своїм майном було порушене, то чому за захистом своїх прав вона звернулася лише зараз?

9) чи є у Позивача докази (усні чи письмові) спроби досудового врегулювання даного спору?

10) коли саме (із зазначенням дати) Позивач намагалася досудово врегулювати даний спір?

Копію такої заяви свідка надіслати відповідачу та його представнику, який поставив письмові запитання.

Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Роз`яснити позивачці, що вона зобов`язана надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, відповідно до вимог ст. 93 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ