Рішення від 08.09.2010 по справі 22/217-09-6056

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" вересня 2010 р. Справа № 22/217-09-6056

За позовом Фізичн ої особи-підприємця ОСОБ А_2;

до відповідача Закритого акціонерного товариства "І ЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД";

про стягнення 44107грн.

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ: позивач Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_2 звернувся до го сподарського суду Одеської о бласті з позовною заявою до в ідповідача Закритого ак ціонерного товариства "ІЗМАЇ ЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД" про стягне ння 44107грн.

ЗАТ "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД " звернувся з апеляційною ска ргою на ухвалу господарськог о суду Одеської області від 24. 12.209р. про відмову у прийнятті с карги.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 22.01.2010р. відмовлено ЗАТ "ІЗМАЇЛ ЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД" повернуто а пеляційну скаргу на ухвалу в ід 24.12.209р.

Закрите акціонерне товари ство "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД" звернувся з апеляційною ска ргою на ухвалу господарськог о суду Одеської області від "24 " грудня 2009 р. по справі №22/217-09-6056 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Закритого акціонерно го товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД" про стягнення 44107 гр н.

23 березня 2010 р. ухвалою Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду апеляційну скаргу Закритого акціонерного т овариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗ АВОД" на ухвалу господарсько го суду Одеської області від 24.12.09р. по справі № 22/217-09-6056 залишено без розгляду.

12.07.2010р. постановою Вищого гос подарського суду України кас аційну скаргу ЗАТ "Ізмаїльсь кий винзавод" залишено без за доволення, а ухвалу Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 23.03.2010р. залишено без змін.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, н адав клопотання про розгляд справи без його участі та над ав заяву про уточнення позов них вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відпо відача 5900,72 грн. збитків.

Представник відповідача в судові засідання не з' явля вся, відзив на позов не надав, у зв' язку з чим справу розгл януто в порядку ст. 75 ГПК Украї ни за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріал и справи суд встановив:

01.06.2009 р. між позивачем т а відповідачем укладено дого вір №01/06м, відповідно до умов як ого відповідач доручає, а поз ивач приймає на себе обов' я зок надавати транспортні пос луги по перевезенню вантажу.

Позивач відповідно до умов договору, належним чином над авав послуги перевезення, що підтверджується товарно-тра нспортними накладними.

Згідно з п. 3.1. договору, розра хунок за надані послуги здій снюється протягом двох днів з моменту виконання робіт чи в порядку передбаченому у за явці на перевезення.

Станом на момент звернення до суду, сума основного боргу відповідача перед позивачем за договором складає 41806 грн.

Згідно п. 6.8 договору, за пору шення строків оплати відпові дач повинен сплатити пеню із рахунку подвійної ученої ст авки НБУ за весь час затримки оплати від суми недоплачени х грошових коштів.

Таким чином, позивачем нара хована пеня у розмірі 2301 грн.

Відповідно до статті 173 Госп одарського кодексу України г осподарським визнається зоб ов'язання, що виникає між суб'є ктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері г осподарювання з підстав, пер едбачених Господарським код ексом, в силу якого один суб'єк т (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого характеру на користь інш ого суб'єкта (виконати роботу , передати майно, сплатити гро ші надати інформацію тощо), аб о утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимаг ати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до ст. 11 ЦК Ук раїни цивільні права та обов 'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а підставо ю виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та ін ші правочини. Правочин, різно видом якого є договори-основ ний вид правомірних дій - це во левиявлення осіб, безпосеред ньо спрямовані на виникнення , зміну або припинення цивіль них прав і обов'язків.

У відповідності зі ст.204 ЦК Ук раїни договори укладені між сторонами по справі, як цивіл ьно-правові правочини є прав омірними на час розгляду спр ави, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законо м, та вони не визнані судом нед ійсними, тому зобов'язання за цими договорами мають викон уватися належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК Укра їни зобов'язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку.

Статтею 525 ЦК України передб ачено, що одностороння відмо ва від виконання зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов 'язання повинні виконуватися належним чином відповідно д о умов договору, Цивільного к одексу України та інших прав ових актів.

Статтею 230 Господарського к одексу України встановлено, що штрафними санкціями визна ються господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в'язаний сплатити у разі пору шення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежне вико нання господарського зобов'я зання.

Згідно зі ст. 224 Господарсько го кодексу України, під збитк ами розуміються витрати зроб лені стороною, а також не одер жані нею доходи, які сторона о держала б у разі належного ви конання зобов' язання або до держання здійснення господа рської діяльності другою сто роною.

У п.1 статті 225 цього Кодексу в изначається склад збитків, а саме: до складу збитків, що пі длягають відшкодуванню особ ою, яка допустила господарсь ке правопорушення, включають ся:

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'є ктам, вартість додаткових ро біт, додатково витрачених ма теріалів тощо), понесені стор оною, яка зазнала збитків вна слідок порушення зобов'язанн я другою стороною;

- неодержаний прибуток (втра чена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала пра во розраховувати у разі нале жного виконання зобов'язання другою стороною;

- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, п ередбачених законом.

Пункт 7 цієї статті до цього додає, склад збитків, що підля гають відшкодуванню у внутрі шньогосподарських відносин ах, визначається відповідним и суб'єктами господарювання - господарськими організац іями з урахуванням специфіки їх діяльності.

Відшкодування збитків у сф ері господарювання визначає ться у п. 1 статті 224 зазначеного Кодексу, учасник господарсь ких відносин, який порушив го сподарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здій снення господарської діяльн ості, повинен відшкодувати з авдані цим збитки суб'єкту, пр ава або законні інтереси яко го порушено.

Відповідно до ст. 13 Цивільно го кодексу цивільні права ос оба здійснює у межах, наданих їй актами цивільного законо давства. При здійсненні свої х прав особа зобов'язана утри муватися від дій, які могли б п орушити права інших осіб, зав дати шкоди довкіллю або куль турній спадщині. Не допускаю ться дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди інші й особі, а також зловживання п равом в інших формах.

Відповідно до ст. 16 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право звернутися до су ду за захистом свого особист ого немайнового або майновог о права та інтересу, згідно ч. 2 зазначеної статті одним зі с пособів захисту цивільних пр ав та інтересів може бути від шкодування збитків та інші с пособи відшкодування майнов ої шкоди.

Ст. 22 Цивільного кодексу Укр аїни передбачає право особи на відшкодування збитків, як ій їй завдано у результаті по рушення цивільного права. Як збитки чинне законодавство визначає витрати, які особа з робила або мусить зробити дл я відновлення свого порушено го права.

Відповідно до ст. 22 ЦК Україн и особа, якій завдано збитків в результаті порушення її ци вільного права, має право на ї х відшкодування.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Статтею 32 ГПК України визна чено, що доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Згідно зі ст. 43 ГПК України го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об'єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Сума понесених позивачем з битків складає 5900,72 грн., які під тверджено документально.

Суд вважає, що позовні вимог и підлягають задоволенню у п овному обсязі, з віднесенням судових витрат на рахунок ві дповідача, у відповідності з і ст.ст. 44, 49 Господарського про цесуального кодексу України .

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Закрито го акціонерного товариств а “ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД” (6260 0, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Га гаріна, 44, код ОКПО 00412033) на корист ь Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІН Н НОМЕР_1) основний борг - 41806грн.; пеня - 2301грн.; матеріаль ні збитки 900,72 грн.; витрати на пр авову допомогу - 5000грн.; держм ито - 501,07грн. та 236 гривень витра т за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 Г ПК України.

Наказ видати в порядку ст. 11 6 ГПК.

Суддя