Рішення

від 06.09.2010 по справі 34/62-10-1738

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" вересня 2010 р. Справа № 34/62-10-1738

За позовом Представн ицтва по управлінню комуналь ною власністю Одеської міськ ої ради

до відповідача Виробни чо-торгівельного підприємст ва "ОВІКС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 146154,08грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники:

від позивача: Курлович О.О., діюча на підставі довіренос ті №01-13/11407 від 22.12.09р.;

від відповідача: Шаркова Н.Р ., діюча на підставі довіренос ті від 08.07.10р.

В судових засіданнях 09.07.2010р. , 06.08.2010р. та 27.08.2010р. по справі оголош ено перерву в порядку ст.77 ГПК України до 19.07.2010р. до 11год.10хв., до 20.08.2010р. до 14год.20хв. та до 06.09.2010р. до 12г од.20хв. відповідно.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Пред ставництво по управлінню ком унальною власністю Одеської міської ради звернувся до го сподарського суду Одеської о бласті з позовом до Виробнич о-торгівельного підприємств а "ОВІКС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю , в якому просить стягнути з ві дповідача заборгованість з о рендної плати у розмірі 138377,16гр н. та пені на суму 7776,92грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 23.04.2010р. прийнято позовну заяву до ро згляду та порушено проваджен ня у справі №34/62-10-1738.

Ухвалою в.о. голови господар ського суду Одеської області від 07.06.2010р. строк розгляду спра ви №34/62-10-1738 продовжено по 20.07.2010р.

За клопотанням сторін ухва лою господарського суду Одес ької області від 19.07.2010р. строк р озгляду справи продовжено по 20.08.2010р.

За клопотанням відповідач а ухвалою господарського суд у Одеської області від 20.08.2010р. с трок розгляду справи продовж ено по 06.09.2010р.

Відповідач проти позову за перечує з підстав, викладени х у відзиві на позовну заяву в ід 09.07.2010р. (вх№17468 від 09.07.2010р.) та допов ненні до відзиву від 05.08.2010р. та в важає, що у нього відсутня заб оргованість за договором оре нди нежитлового приміщення № 57/5 від 05.08.1999р., у зв' язку з тим, що на підставі ст.181 Закону Украї ни „Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст.601, 7 76 Цивільного кодексу України , останній звернувся до позив ача з листом від 08.07.2010р. про зара хування частини вартості про веденого капітального ремон ту в рахунок орендної плати, з аборгованість за якою станом на 01.07.2010р. складає 164943,53грн.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив.

05.08.1999р. між Представництвом п о управлінню комунальною вла сністю Одеської міської ради (Орендодавець) та Виробничо-т оргівельним підприємством "О ВІКС" у формі товариства з обм еженою відповідальністю (Оре ндар) укладено договір оренд и нежитлового приміщення №57/5, за умовами якого орендодаве ць зобов' язався передати, а орендар прийняти у строкове платне володіння та користу вання приміщення підвалу та першого поверху, загальною п лощею 206,88кв.м, розташовані за а дресою: сп.Польський, 6, на підс таві розпорядження голови мі ськвиконкому №873-01р від 05.08.1999р. з м етою розміщення офісу.

Пунктом 1.2 даного договору с трок дії договору оренди вст ановлено до 31.12.2008р.

За п.2.1 вказаного договору вс туп орендаря у володіння та к ористування приміщенням нас тає одночасно з підписанням сторонами договору оренди та акту прийому-передачі вказа ного приміщення.

Згідно п.3.1 зазначеного дого вору орендна плата перерахов ується орендодавцю щомісячн о до 15 числа поточного місяця, з урахуванням щомісячного і ндексу інфляції, відносно су ми орендної плати, визначено ї за перший місяць після укла дання договору оренди в розм ірі 1040,52грн.

Відповідно до п.3.3 даного дог овору орендна плата, перерах ована несвоєчасно, або не в по вному обсязі, стягується оре ндодавцем за весь період заб оргованості, з урахуванням п ені в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

Орендна плата не враховує к омунальні послуги, податок н а додану вартість, податок на земельну ділянку (п.3.5 договор у).

Пунктом 5.3 договору визначе но, що орендар має право прово дити за згодою орендодавця р еконструкцію приміщення, тех нічне переозброєння.

Згідно п.8.1 договору за невик онання або неналежне виконан ня зобов' язань згідно з дог овором оренди сторони несуть відповідальність, передбаче ну законодавством України та цим договором.

01.08.2001р. між сторонами підписа не додаткове погодження до д оговору оренди нежитлового п риміщення №57/5 від 05.08.1999р., згідно якого на підставі рішень Оде ської міської ради №1665-ХХІІІ в ід 31.10.2000р. та №2466-ХХІІІ від 04.07.2001р., зд ійснено перерахунок орендно ї плати.

25.01.2002р. між сторонами підписа не додаткове погодження до д оговору оренди нежитлового п риміщення №57/5 від 05.08.1999р., згідно якого на підставі рішень Оде ської міської ради №1665-ХХІІІ в ід 31.10.2000р. та №3408-ХХІІІ від 14.01.2002р., зд ійснено перерахунок орендно ї плати.

05.08.2002р. між сторонами підписа не додаткове погодження до д оговору оренди нежитлового п риміщення №57/5 від 05.08.1999р., за умов ами якого змінено догоговір у частині зменшення площі з 219 ,5кв.м. на 172,9кв.м. на підставі від мовного листа вх№3274 від 07.05.2002р. т а здійснено перерахунок орен дної плати на підставі рішен ня сессії Одеської міської р ади від 31.10.2000р. №1665-ХХІІІ „Про оре нду комунального майна, що є в ласністю територіальної гро мади м.Одеси”, №3408-ХХІІІ від 14.01.200 2р.

30.12.2008р. між сторонами підписа не додаткове погодження до д оговору оренди нежитлового п риміщення №57/5 від 05.08.1999р., згідно якого у тексті змінено п.1.1 дог овору в частині зміни профіл ю використання під проектно- конструкторське бюро, строк дії договору оренди продовже но до 30.06.2009р., а також на підставі Закону про Бюджет 2007р., методик и розрахунку, граничних розм ірів та порядку використання орендної плати за оренду дер жавного майна згідно постано ви Кабінету Міністрів Україн и від 27.12.06р. №1846 зроблено перерах унок орендної плати.

16.02.2010р. Представництво по упр авлінню комунальною власніс тю Одеської міської ради зве рнулось на адресу орендаря з претензією №01-13/958, згідно якої з апропонувало в строк до 09.03.10р. о платити заборгованість з оре ндної плати 129565,5грн. та 7780,49грн. пе ні.

Не отримавши відповіді на н адіслану претензію, Представ ництво по управлінню комунал ьною власністю Одеської місь кої ради звернулося до госпо дарського суду Одеської обла сті з даним позовом про стягн ення з відповідача заборгова ності з орендної плати за пер іод з 18.05.2007р. по 31.03.2010р. на суму 138377,16гр н. та пені за період з 16.04.2009р. по 18.0 3.2010р. на суму 7776,92грн.

Відповідач проти позову за перечує з підстав, викладени х у відзиві на позовну заяву в ід 09.07.2010р. (вх№17468 від 09.07.2010р.) та допов ненні до відзиву від 05.08.2010р., пос илаючись на те, що обов' язок проведення капітального рем онту орендованих приміщень н е був покладений договором о ренди нежитлового приміщенн я №57/5 від 05.08.1999р. на орендаря, а так ож те, що незадовільний стан о рендованих нежитлових примі щень перешкоджав їх використ анню в якості офісу, а орендод авець не здійснив капітально го ремонту. На початку 2006р. ВТП „ОВІКС” у формі ТОВ звернуло ся до Представництва по упра влінню комунальною власніст ю ОМР з проханням дозволити й ому проведення капітального ремонту орендованих ним при міщень, у відповідь на яке, 02.02.200 6р. заявник отримав від позива ча листа №01-13/1187 від 02.02.2006р., яким на дано згоду на проведення кап ітального ремонту за умови н адання проектно-кошторисної документації, затвердженої у встановленому законом поря дку.

Відповідач зазначає, що на п ідставі вказаної згоди остан ній звернувся до СПД-фо ОСО БА_1 (ліцензія на будівельну діяльність серії АВ №079003 від 14.0 3.2006р.) з заявою на розробку кошт орисної документації на вико нання загальнобудівельних р обіт з капітального ремонту орендованих ним приміщень за адресою: АДРЕСА_1 Відпові дно до кошторисної документа ції, розробленої СПД-фо ОСО БА_1, загальна вартість капі тального ремонту орендовани х відповідачем приміщень скл ала 253542грн., яка була затвердже на розпорядженням Приморськ ої районної адміністрації м. Одеси №709 від 11.09.2009р.

Відповідач вказує, що відпо відно до кошторисної докумен тації 16.04.2009р. між ним та ТОВ „ВСЮ ДИБУД” укладено договір №18-17 н а виконання загальнобудівел ьних робіт з капітельного ре монту офісних приміщень та п ідписані протокол, угоди про договірну ціну на виконання загальнобудівельних робіт з капітального ремонту офісни х приміщень та календарний п лан-графік виконання робіт .

Відповідач зазначає, що на т еперішній час роботи з капіт ального ремонту орендованих нежитлових приміщень викона ні ТОВ „ВСЮДИБУД” у повному о бсязі, про що свідчать акти пр ийому-передачі виконаних роб іт, довідки вартості виконан их підрядних робіт, податков і накладні на зазначені суми та платіжні доручення на їх о плату та аудиторським виснов ком щодо підтвердження витрат орендаря на здійснен ня ним капітального ремонту в орендованих приміщеннях на суму 253542грн.

Посилаючись на вищезазнач ене, відповідач зазначає про відсутність у нього заборго ваності за договором оренди нежитлового приміщення №57/5 ві д 05.08.1999р., у зв' язку з чим під час розгляду зазначеної справи, керуючись ст.181 Закону Україн и „Про оренду державного та к омунального майна”, ст.ст.601, 776 Ц ивільного кодексу України, з вернувся до позивача з листо м від 08.07.2010р. про зарахування ча стини вартості проведеного к апітального ремонту в рахуно к орендної плати, заборгован ість за якою станом на 01.07.2010р. ск ладає 164943,53грн., у відповідь на я кий позивач відмовив у задов оленні зазначеної заяви у зв ' язку з відсутністю нормати вних актів, які б встановлюва ли відповідний порядок зарах ування.

Крім того, відповідач вказа в, що на теперішній час він поз бавлений права скористатися запропонованою йому позивач ем можливістю на врахування вартості виконаного ним капі тального ремонту під час вик упу орендованих ним приміщен ь, оскільки відповідно до ріш ення Одеської міської ради в ід 15.07.2005р. №4216-ІV орендоване примі щення є предметом іпотеки за іпотечним договором від 15.09.2005р ., посвідченим Гашовою В.В., при ватним нотаріусом Одеського міського нотаріального окру гу, реєстровий №10645, укладеним м іж ВАТ КБ „НАДРА” та територі альною громадою міста Одеси в особі Одеської міської рад и на забезпечення зобов' яза ння КП „Теплопостачання міст а Одеси” за кредитним догово ром на суму 12500000грн.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлен их позовних вимог з огляду на наступне.

Статтею 509 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку. Зобов'язання виникают ь з підстав, встановлених ста ттею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 стат ті 11 Цивільного кодексу Украї ни підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Частиною 1 ст.220 та частиною 3 с т.203 Господарського кодексу Ук раїни передбачено припиненн я господарського зобов'язанн я, зокрема, зарахуванням зуст річної однорідної вимоги, ст рок якої настав, або строк яко ї не визначений чи визначени й моментом витребування.

Зарахування зустрічних од норідних вимог є способом пр ипинення одночасно двох зобо в'язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпак и (боржник у першому зобов'яза нні є кредитором у другому).

Обов' язковою умовою для з арахування зустрічних однор ідних вимог є наявність зуст річних зобов' язань за догов орами.

Для зарахування достатньо заяви однієї сторони. Аналог ічні правові підстави щодо з арахування зустрічних однор ідних вимог містить ч.1 ст.601 Цив ільного кодексу України.

Це означає, що заяви однієї сторони достатньо для провед ення зарахування. Саме таким чином сформульовані положен ня Господарського кодексу що до припинення зарахуванням г осподарських зобов'язань.

За правовою природою припи нення зобов'язання зарахуван ням зустрічної вимоги це - одн остороння угода, яка оформля ється заявою однієї з сторін , і, якщо інша сторона не погод жується з проведенням такого зарахування, вона вправі на п ідставі ст.16 Цивільного кодек су України та ст.20 Господарськ ого кодексу України звернути ся за захистом своїх охороню ваних законом прав до господ арського суду.

Необхідно зазначити, що умо вою, за наявності якої можлив е припинення зобов'язання за рахуванням, є прозорість вим ог, тобто коли між сторонами н емає спору відносно характер у зобов'язання, його змісту, ум ов виконання. Якщо ж одна зі ст орін звернулась із заявою пр о зарахування, а інша сторона зобов'язання звернулась до с уду з позовом про стягнення т ієї суми на яку проводиться з арахування зустрічної вимог и, тобто фактично наявним є пр отиставлення цій вимозі запе речення відносно характеру, терміну, розміру виконання т ощо, то в такому випадку спір п ідлягає судовому розгляду.

Тобто, якщо друга сторона не погоджується з проведенням зарахування, спір підлягає в ирішенню по суті з урахуванн ям усіх матеріалів і обстави н справи.

Припинення зобов'язання за рахуванням означає відсутні сть предмета спору за умови, якщо між сторонами не залиши лося спірних (неврегульовани х) питань.

Закон не виключає можливос ті здійснення відповідачем з арахування зустрічних однор ідних вимог і в процесі судов ого розгляду. У такому випадк у відповідна заява обов'язко во повинна мати письмову фор му й адресуватися позивачеві , а її копія і докази надсиланн я позивачеві (чи одержання ни м) подаватися господарському суду.

Адже згідно вищевказаних н орм матеріального права зара хування може бути проведено лише після відповідної заяви відповідача, надісланої поз ивачу.

Проте, така заява в матеріал ах справи відсутня, а лист від повідача від 08.07.2010р. за №01-14/4932 конс татує уже проведений взаємоз алік. Натомість позивач взаг алі заперечує таке зарахуван ня.

Крім того, позивач не визнав підставність такої вимоги, а суд встановив, що зарахуванн я зустрічної однорідної вимо ги суперечить п.3.1 договору ор енди від 05.08.1999р. нежитлового при міщення №57/5, за яким грошові ко шти відповідачем повинні щом ісячно перераховуватись до м ісцевого Державного бюджету .

Викладене свідчить про від сутність правових підстав дл я прийняття до уваги посилан ня відповідача щодо зарахува ння однорідних зустрічних ви мог на суму 164943,53грн. в розумінні ст.601 Цивільного кодексу Укра їни, а тому спір підлягає вирі шенню по суті заявлених позо вних вимог з урахуванням усі х матеріалів і обставин спра ви. Водночас, відповідач не по збавлений права звернутися з самостійними позовними вимо гами про відшкодування варто сті здійсненого ремонту.

У відповідності до ст.3 Циві льного кодексу України одним и з загальних засад цивільно го законодавства є свобода д оговору.

Відповідно до ст.ст. 627, 629 Циві льного кодексу України сторо ни є вільними в укладенні дог овору, виборі контрагента та визначенні умов договору з у рахуванням вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, звичаїв діловог о обороту, вимог розумності т а справедливості. Договір є о бов'язковим для виконання ст оронами.

Господарський кодекс Укра їни визначає, що відносини в у сіх сферах господарської дія льності здійснюються на осно ві договорів.

Відповідно до ч.2 ст.67, ч.4 ст.179 Г осподарського кодексу Украї ни сторони вільні у виборі пр едмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов госпо дарських взаємин, що не супер ечать законодавству України . Під час укладення господарс ьких договорів сторони можут ь визначати зміст договору н а основі, зокрема, вільного во левиявлення, коли сторони ма ють право погоджувати на сві й розсуд будь-які умови догов ору, що не суперечать законод авству.

Відповідно до ст.175 Господар ського кодексу України майново-господарськими визн аються цивільно-правові зобов'язання, що виникають м іж учасниками господарських відносин при здійсненн і господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певн у господарську дію на корист ь другої сторони або утр иматися від певної дії, а упра влена сторона має право вимагати від зобов'язаної ст орони виконання її обов'язку . Майнові зобов'язання, які вин икають між учасниками господ арських відносин, регулюютьс я Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом

Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу Укр аїни та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

В свою чергу, порушенням зо бов' язання, відповідно до с т.610 Цивільного кодексу Україн и, є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов' язанн я (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму. Плата за користуванн я майном вноситься щомісячно , якщо інше не встановлено дог овором.

Приймаючи до уваги, що майно , яке виступає предметом дого вору, належить до комунально ї власності, до спірних право відносин застосовуються так ож норми Закону України „Про оренду державного та комуна льного майна”.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна", п.5 ст.762, п.1 с т.530 Цивільного кодексу Україн и орендар зобов'язаний своєч асно та в повному обсязі внос ити плату за користування пр иміщенням.

За таких обставин вимога по зивача про стягнення з Вироб ничо-торгівельного підприєм ства "ОВІКС" у формі товариств а з обмеженою відповідальніс тю заборгованості з орендної плати за період з 18.05.07р. по 31.03.10р. у сумі 138377,16грн., є обґрунтованою та такою, що підлягає задовол енню.

Поряд з цим, відповідно до ч .1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного коде ксу України у разі порушення зобов' язання настають насл ідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата н еустойки - грошової суми, як у боржник повинен сплатити к редиторові у рази порушення ним зобов' язання.

Відповідно до ст.546 Цивільн ого кодексу України та ст.230 Го сподарського кодексу Україн и виконання зобов'язань може забезпечуватися в тому числ і неустойкою.

Статтею 548 Цивільного кодек су України унормовано, що вик онання зобов'язання (основно го зобов'язання) забезпечуєт ься, якщо це встановлено дого вором або законом.

Згідно приписів ст.230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов' язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов' язання.

Відповідно до ч.1 ст.231 назван ого Кодексу законом щодо окр емих видів зобов' язань може бути визначений розмір штра фних санкцій, зміна якого за п огодженням сторін не допуска ється. Приписами пункту 6 вказ аної статті унормовано, що шт рафні санкції з а поруш ення грошових зобов' язань в становлюються у відсотках, р озмір яких визначається облі ковою ставкою Національного банку України, за увесь час ко ристування чужими коштами, я кщо інший розмір відсотків н е передбачено законодавство м або договором .

Відповідно до ч.2 ст.343 Господ арського кодексу України пла тник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих ко штів за прострочку платежу п еню в розмірі, що встановлюєт ься за згодою сторін, але не мо же перевищувати подвій ної облікової ставки Націона льного банку України, що діял а у період, за який сплачуєтьс я пеня. Договірні правовідно сини між платниками та одерж увачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань регулюються Законо м України “Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань”.

Статями 1, 3 цього Закону уно рмовано, що платники грошови х коштів сплачують на корист ь одержувачів цих коштів за п рострочу платежу пеню в розм ірі, що встановлюється за зго дою сторін. Розмір пені обчислюється від суми прост роченого платежу та не може п еревищувати подвійної облік ової ставки Національ ного банку України, що діяла у період, за який сплачується п еня.

Відповідно до вимог ст.ст.32 , 33 Господарського процесуаль ного кодексу України, кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Докази подают ься сторонами та іншими учас никами судового процесу. При цьому, доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

З врахуванням викладеного позовні вимоги про стягненн я пені за період з 16.04.2009р. по 18.03.2010р . на суму 7776,92грн. розрахованої п омісячно з врахуванням вимог ч.6 ст.232 Господарського кодекс у України, є підтвердженими м атеріалами справи, обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України слід стягнути з відп овідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 1461,54грн. та інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу на суму 236 грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Виробничо-торг івельного підприємства "ОВІК С" у формі товариства з обмеже ною відповідальністю (65054, м.Оде са, вул. Бригадна, 54; 65026, м.Одеса, П ольський узвіз, 6; код 30389921) на кор исть Представництва по управ лінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м.Од еса, вул.Артилерійська, 1, р/р3732602 7001909 в ГУДКУ у Одеській області , МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) заборгов аність з орендної плати у роз мірі 138377(сто тридцять вісім тис яч триста сімдесят сім)грн.16ко п., пеню у розмірі 7776(сім тисяч с імсот сімдесят шість)грн.92коп ., витрати по сплаті державног о мита у сумі 1461(одна тисяча чот ириста шістдесят одна)грн.54ко п. та інформаційно-технічног о забезпечення судового проц есу у сумі 236(двісті тридцять ш ість)грн.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Нак аз видати в порядку ст.116 ГПК Ук раїни.

Суддя

Повний текст рішення скла дено 10.09.2010р.