Ухвала

від 13.09.2010 по справі 11/71-10-3113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" вересня 2010 р. Справа № 11/71-10-3113

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ПАРИТЕТ-С"

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Віннер Імпортс Україна , ЛТД"

про усунення перешкод та с тягнення 1 037 221,80 грн.

Суддя Власова С.Г.

СУТЬ СПОРУ: До госп одарського суду Одеської обл асті звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-С" з позовною заявою до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Віннер Імпор тс Україна, ЛТД" про зобов'язан ня Відповідача усунути переш коди у користуванні автосало ном "Форд", розташованому у неж итловому приміщенні 1-го рі вня вхідного павільйону Оде ського морського вокзалу (лі т "Е"), загальною площею 301,4 кв.м., з а адресою: м. Одеса, вул. Примор ська, 6, у відповідності до умо в дилерського договору про п родаж та обслуговування №64/Р в ід 15.09.2008 р., шляхом надання автом обілів для розміщення у вказ аному автосалоні, в кількост і та асортименті, що сприяти ме досягнення цілей дилерськ ого договору та стягнення з В ідповідача збитків в сумі 1037221, 80 грн., завданих неможливістю використовувати майно, отрим ані послуги та роботи через н ебажання останнього виконув ати умови дилерського догово ру про продаж та обслуговува ння №64/Р від 15.09.2008 р.

Ухвалою від 13.09.2010 р. судом бул о порушено провадження у спр аві та присвоєно справі № 11/71-10-31 13.

Разом із позовною заявою, По зивач звернувся із заявою пр о вжиття заходів забезпеченн я позову, в якій просить суд в порядку забезпечення позовн их вимог до вирішення справ и по суті накласти арешт на гр ошові суми, що знаходяться на рахунків Товариства з інозе мними інвестиціями "Вінне р Імпортс Україна, ЛТД" (Є ДРПОУ 20054535) у національній та ін оземній валютах в банківськи х установах, на суму 1 037 221,80 гривень та накласти ар ешт на автомобіль Ford New Mondeo CD345 Titanium X ( НОМЕР_1), автомобіль Ford New Mondeo CD345 Tita nium (НОМЕР_2), Ford New Mondeo CD345 (НОМЕР_3 ), Ford FUSION (НОМЕР_4) та передати ї х на відповідальне зберіган ня Позивачу.

Обґрунтовуючи заявлені ви моги, Позивач вказує, що з диле рського договору про продаж та обслуговування №64/Р від 15.09.200 8 р. вбачається, що Відповідач фактично є посередником між виробниками продукції - іноз емними юридичними особами - т а дилерами в Україні, які реал ізують вказану продукцію кін цевим споживачам. При цьому з амовлення продукції у виробн иків здійснюється Відповіда чем на підставі замовлень ди лерів, а отримана продукція п ередається їм незабаром післ я надходження до України

Позивач вказує, що у зв'язку із такою схемою праці, Відпов ідачу непотрібно мати значні оборотні активи, що робить ці лком імовірним виникнення ск ладнощів при виконанні рішен ня суду, у разі задоволення по зовних вимог. Позивач стверд жує, що з моменту укладання ди лерського договору та по ден ь звернення до суду, поніс зна чні затрати по створенню пав ільйону для продажу транспор тних засобів, а з моменту відк риття цього павільйону, чере з дії Відповідача, не може пра цювати в повному обсязі. Скла днощі підчас виконання рішен ня суду можуть призвести до ф актичного припинення господ арської діяльності останньо го.

Позивач також зазначає, що н а теперішній час, Відповідач ухиляється від виконання св оїх зобов'язань за Дилерськи м Договором, більш того своїм и діями чинить перешкоди у ви конанні своїх обов'язків

Позивачем, через спроби вит ребувати автомобілі, якими з а вказаним договором повинен бути оснащений пункт продаж у (п.п.2.5, 2.6.).

Позивач наполягає на тому, щ о наведені обставини дають п ідстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до вимушеного пору шення ним умов Дилерського Д оговору, надасть підстави Ві дповідачу вимагати його розі рвання та призведе до його зб итків у сумі, вказаній в позов ній заяві.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд за заявою сторони, прокур ора чи його заступника, який п одав позов, або з своєї ініціа тиви має право вжити заходів до забезпечення позову. Забе зпечення позову допускаєтьс я в будь-якій стадії провадже ння у справі, якщо невжиття та ких заходів може утруднити ч и зробити неможливим виконан ня рішення господарського су ду.

Розглянувши матеріали спр ави, суд доходить висновку, що припущення Позивача, про уск ладнення виконання рішення с уду є достатньо обґрунтовани м, а невжиття заходів забезпе чення позову може ускладнити та зробити неможливим викон ання рішення господарського суду та про часткове задовол ення клопотання, а саме в част ині накладення арешту на авт омобіль Ford New Mondeo CD345 Titanium X (НОМЕР_1) , автомобіль Ford New Mondeo CD345 Titanium (НОМЕР _2), Ford New Mondeo CD345 (НОМЕР_3), Ford FUSION (Н ОМЕР_4) та передати їх на відп овідальне зберігання Позива чу. Решта вимог заявлених в кл опотанні, а саме накладення а решту на грошові суми, що знах одяться на рахунків Товарист ва з іноземними інвестиція ми "Віннер Імпортс Україна, ЛТ Д" (ЄДРПОУ 20054535) у національній т а іноземній валютах в банків ських установах, на суму 1 037 221,80 грн. задоволенню не підлягаю ть, оскільки Позивачем не дос татньо обґрунтована ймовірн ість того, що невжиття заході в забезпечення позову в цій ч астині може утруднити чи зро бити неможливим подальше вик онання рішення господарсько го суду.

Керуючись ст.ст. 66,67,86 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задоволь нити частково.

2. Накласти арешт на автомоб іль Ford New Mondeo CD345 Titanium X (НОМЕР_1), авто мобіль Ford New Mondeo CD345 Titanium (НОМЕР_2), Ford New Mondeo CD345 (НОМЕР_3), Ford FUSION (НОМЕР _4) та передати їх на відповід альне зберігання Товариству з обмеженою відповідальніст ю "ПАРИТЕТ-С" (65023, м. Одеса, вул. Ніж инська, 51, кв. 3, кім.3, код 32574418).

3. В решті - відмовити.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальніст ю "ПАРИТЕТ-С" (65023, м. Одеса, вул. Ніж инська, 51, кв. 3, кім.3, код 32574418).

Ухвала набирає закон ної сили негайно. Оскарження ухвали не зупиняє її виконан ня.

Ухвала дійсна для пред' яв лення до виконання відповідн о до положень п.1 ч.1 ст.21 Закону У країни "Про виконавче провад ження”.

Суддя