Ухвала

від 05.10.2023 по справі 757/27743/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27743/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мамась Максима Олександровича про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва суду від 26.08.2021 по справі №757/27743/20-ц за позовом Приватного підприємства «ТФ «КАРДІНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мамась Максима Олександровича про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва суду від 26.08.2021 по справі №757/27743/20-ц за позовом Приватного підприємства «ТФ «КАРДІНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування даної заяви адвокат вказує, що відповідачу стало відомо про блокування коштів на її банківському рахунку, у зв`язку з відкриттям приватним виконавцем Жданович В.М. виконавчого провадження та винесенням постанови про арешт грошових коштів ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, адвокат звернувся до виконавця із адвокатським запитом, в якому просив підтвердити наявність такого виконавчого провадження та повідомити, на підставі якого виконавчого документу його відкрито.

12 січня 2023 року адвокатом отримано лист приватного виконавця Жданович Вікторії Михайлівни від 12.12.2022 р. №3273, в якому зазначалося про існування цивільної справи №757/27743/20-ц, в рамках якої 10.02.2022 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ТФ «Кардінал» грошових коштів у розмірі 4 153 400,00 грн. та судового збору у розмірі 63 352,00 грн.

При цьому, жодних повісток із суду, матеріалів позову і т.д. відповідачеві не надходило на адресу її реєстрації і проживання, чим її позбавлено права на захист у цивільному процесі.

У зв`язку із викладеним, стороною відповідача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Таким чином, лише 30 січня 2023 року в приміщенні суду сторона відповідача ознайомилася із матеріалами цивільної справи №757/27743/20-ц, в тому числі із текстом заочного рішення від 26 серпня 2021 року, а також із позовною заявою з додатками.

Отже, адвокат стверджує, що відповідач не отримувала з суду жодних документів, копії позовної заяви і т.д., а тому не з`явилася в судове засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.

Окрім цього, адвокат посилається на те, що є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відтак, відповідач зможе на підтвердження факту відсутності робіт у приміщенні викликати в судове засідання свідків, які підтвердять, що у 2018 році описані позивачем ремонтні роботи в квартирах АДРЕСА_1 не були проведені. Також відповідач зможе забезпечити фізичний доступ до приміщення на підтвердження вищевикладеного.

Зазначені обставини мають значення для правильного вирішення спору та підлягають дослідженню в рамках відкритого провадження у справі, що вказує на необхідність поновлення строків на звернення з заявою про перегляд заочного рішення та його скасування.

Представник відповідача судове засідання з`явився, подав заяву, в якій не заперечував щодо розгляду даного питання без фіксування технічними засобами,вимоги підтримав.

Інші учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням інформації про розгляд справи на сайті Печерського районного суду м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про розгляд даного питання за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто в цій частині зазначеної статті закріплено юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що 26.08.2021 року судом було проведено судове засідання, за результатами якого було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 757/27743/20-ц яким суд вирішив:

«Позов Приватного підприємства «ТФ «КАРДІНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ТФ «КАРДІНАЛ» грошові кошти у розмірі 4 153 400,00 (чотири мільйона сто п`ятдесят три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ТФ «КАРДІНАЛ» судовий збір у розмірі 63 352 (шістдесят три триста п`ятдесят дві) грн.».

Так, адвокат зазначає, що заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2021 року підлягає скасуванню, оскільки наявні підстави для його перегляду, так як відповідач надасть докази відсутності робіт у приміщенні.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що є необхідність в додатковому вивчені доказів та надання можливості надати свої аргументи на підтвердження обставин на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення.

З врахуванням зазначеного, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2021 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2021 по справі №757/27743/20-ц за позовом Приватного підприємства «ТФ «КАРДІНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 14.11.2023 об 11-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Володимирська, 15, каб. 314, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва