Ухвала

від 16.09.2010 по справі 5020-5/129

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

16 вересня 2010 року справа № 5020-5/129

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерфлот”

(99011, м. Севастополь, пр. Нахімо ва, 15)

до боржника: Відкритого акціонерного товариства “Се вастопольський рибоконсерв ний завод”

(99014, м. Севастополь, бухта Ка мишова)

про визнання боржника бан крутом

Представники сторін:

Ініціюючого кредитора: Смірнова

Боржника: не з' явився;

Розпорядник майна: Бонд арь А.А., паспорт НОМЕР_1 вид аний Гагарінським РВУМВС Укр аїни в м. Севастополі від 04.08.98;

Суть спору:

Заявник - ТОВ “Ін терфлот” звернувся 19.08.10 до гос подарського суду міста Севас тополя з заявою про порушенн я справи про банкрутство ВАТ “Севастопольський рибоко нсервний завод”.

Заява про визнання боржник а банкрутом подана в порядку , передбаченому статтями 7, 8, 11, 12 , 47-48 Закону України “Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом” та мотивована неможли вістю боржника протягом вст ановлених законом трьох міся ців погасити суму заборгован ості у розмірі 1180000грн.

Ухвалою суду від 19.08.2010 року п орушено провадження по справ і, введений мораторій на задо волення вимог кредиторів та призначено підготовче судов е засідання на 16.09.2010 року.

Відповідно до п. 4 статті 11 З акону України «Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом», у підготовчому засіданн і суддя оцінює надані докуме нти, заслуховує пояснення ст орін, розглядає обґрунтовані сть заперечень боржника.

Крім того, у підготовчому за сіданні суд дає кінцеву прав ову оцінку наданим документа м у частині безспірності зая влених вимог.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавників сторін, суд вважає, щ о провадження по справі підл ягає припиненню виходячи з н аступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у підтвердження безс пірності вимог ТОВ “Інт ерфлот” посилається на відпо відь на претензію, у якої борж ник визнав заборгованість у сумі 1180000грн. (а.с.27).

Інших доказів безспірност і вимог суду не надано.

Безспірність вимог кредит ора за грошовими зобов' язан нями та щодо виплати заборго ваності із заробітної плати повинен бути підтверджений в иконавчими документами, викл ючний перелік яких передбаче ний у статті 3 Закону України « Про виконавче провадження».

Дослідивши надані ініціюю чим кредитором документи, су д встановив що у ініціюючого кредитора відсутні, а тому не надані суду, належні докази н аявності у боржника заборгов аності у розмірі, встановлен ому частиною третьою статті 6 Закону України „Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом”.

Крім того, немає доказів ная вності у боржника безспірног о боргу в розмірі, який встано влений Законом України “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом”, тому відсутні підстави для продовження сп рави про банкрутство, передб ачені Законом України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання бан крутом”.

Відповідно до пункту 36 По станови Пленуму Верховного С уду України № 15 від 18.12.2009 „Про суд ову практику в справах про ба нкрутство”, законом не врегу льовано подальшого перебігу провадження у справі у випад ках, коли у встановленому зак онодавством порядку виявлен о безпідставність вимог кред итора (кредиторів), за заявою я кого (яких) було порушено спра ву про банкрутство боржника, або коли порушено проваджен ня у справі про банкрутство п ідприємств, стосовно яких ді є законодавча заборона поруш увати справи про банкрутство .

У таких випадках судам слід припиняти провадження у спр аві на підставі пункту 7 части ни першої статті 40 Закону (за в ідсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю пред мету спору).

Відповідно до частини пер шої статті 5 Закону України “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом”, провадження у справах про банкрутство ре гулюється цим Законом, Госпо дарським процесуальним коде ксом України, іншими законод авчими актами України.

Згідно пункту 11 частини 1 ста тті 80 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд припиняє пров адження у справі, якщо відсут ній предмет спору.

На підставі вищевикладено го, суд вважає за необхідне пр ипинити провадження у справі в порядку пункту 1-1 частини пе ршої статті 80 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 6, 11, 47 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”, пун ктом 1-1 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд

ухвалив:

Провадження по справі № 50 20-5/129 за заявою ТОВ “Інтерфлот ” до ВАТ “Севастопольський р ибоконсервний завод” припин ити.

Суддя І.В. Євдокімов