Ухвала

від 27.10.2023 по справі 127/32894/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/32894/23

Провадження № 2/127/4283/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Порика 31» Гаврилюка Олександра Петровича, правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Порика 31» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до голови правління ОСББ «Порика 31» Гаврилюка О. П., правління ОСББ «Порика 31» про зобов`язання вчинити дії.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як слідує з позовної заяви, позивач з посиланням на положення Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статут ОСББ, обґрунтовуючи позов обставинами неможливості отримання у ОСББ необхідних йому документів, просить зобов`язати ОССБ «Порика 31» в особі голови правління у визначений строк надати позивачу для ознайомлення (з правом зробити виписки, фото, копії) оригінали листків письмового опитування до протоколу загальних зборів ОСББ «Порика 31» від 26.12.2020, а також оригінали всіх документів до цього протоколу.

При цьомув позовнійзаяві позивачяк відповідачіввизначив: голову правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Порика 31» Гаврилюка О.П., правління ОСББ «Порика 31».

Разом з тим, у порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить вимог щодо кожного із заявлених відповідачів. При цьому також, позивач не звернув увагу на те, в якості кого виступають заявлені ним відповідачі, чим порушені вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Слід зауважити, що згідно положень ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими в свою чергу можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 24, 30 ЦК України учасником цивільних відносин є фізична особа, яка має цивільну дієздатність (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання).

Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, яка наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Участь держави у цивільних відносинах врегульований підрозділом 3 Розділу 2 ЦК України.

Отже цивільний позов може бути пред`явлений не до будь-кого, а до суб`єктів цивільних правовідносин, як-то реальної фізичної особи (дієздатної людини), юридичної особи (створеної у встановленому законом порядку організації) або держави в особі її органів.

Тобто, визначаючись із способом захисту порушеного права позивачу слід звернути увагу на коло осіб (сторін), як процесуальних учасників за даним видом позову, в розумінні виниклих спірних правовідносин, а також враховуючи сам предмет позову, конкретизувати вимогами щодо кожного з відповідачів (у разі подання позову до кількох відповідачів).

Враховуючи викладене позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних у ній недоліків.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Порика 31» Гаврилюка Олександра Петровича, правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Порика 31» про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя