Ухвала

від 30.10.2023 по справі 199/8073/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/3718/23 Справа № 199/8073/23 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТОВ "ТОРЕНТ-ТРЕЙД" адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року про накладення арешту на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_4 та в рамках кримінального провадження №12023041030000290 накладено арешт на автомобіль "Toyota Land Cruiser 200", р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ "ТОРЕНТ-ТРЕЙД", шляхом заборони відчудження та розпорядження.

В апеляційній скарзі представник ТОВ "ТОРЕНТ-ТРЕЙД" адвокат ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Статтею 392 КПК України визначено які судові рішення, ухвалені судами першої інстанції, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За приписами ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цією статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що представник ТОВ "ТОРЕНТ-ТРЕЙД" адвокат ОСОБА_3 оскаржує рішення суду про арешт майна, постановлене в процесі розгляду кримінального провадження по суті.

За таких обставин, з огляду на те, що ст. 392 КПК України не передбачає окремого оскарження ухвали про арешт майна, постановлене в процесі розгляду кримінального провадження по суті, підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою потерпілого відсутні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою, надавши роз`яснення, що заперечення проти таких ухвал відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Керуючись ч. 4 ст.399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "ТОРЕНТ-ТРЕЙД" адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року про накладення арешту на автомобіль в рамках кримінального провадження №12023041030000290.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2