Ухвала

від 30.10.2023 по справі 642/4487/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 642/4487/23

провадження № 22ц/818/2383/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюр-Трейд» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2023 року в складі судді Бородіної О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюр-Трейд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2023 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюр-Трейд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, роз`яснено позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку, зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Алюр-Трейд».

На вказану ухвалу суду 20 жовтня 2023 року Товариство зобмеженою відповідальністю«Алюр-Трейд»до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»внесено зміни доЦивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК Українивстановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті1Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з підпунктом 15.5 пунктом 9 статті1Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України),які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділуXIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року по справі 514/134/17 зазначено, що відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

Відповідно до статті 6Конвенції про захистправ людиниі основоположнихсвобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Однак, за відсутності матеріалів справи в Харківському апеляційному суді до початку функціонування ЄСІТС не можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченомустаттями 357-359 ЦПК Українипорядку.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Ленінського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюр-Трейд» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2023 року в складі судді Бородіної О.В.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючисьстаттею 355 ЦПК України, статтею1РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України

у х в а л и в:

Витребувати ізЛенінського районногосуду м.Харкова цивільнусправу №642/4487/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюр-Трейд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюр-Трейд» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2023 року в складі судді Бородіної О.В.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака