Ухвала

від 13.09.2010 по справі 6/57-10(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД   ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

  У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

  13 вересня 2010 р.                                                                       Справа № 6/57-10(02-2А)

               Суддя господарського суду     , розглянувши матеріали

  за позовом :Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"     

до :Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до: третьої особи без самостійних вимог на предмет спору настороні відповідача  - приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу -  ОСОБА_1     

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню  

 ВСТАНОВИВ  :

      До Господарського суду Вінницької області подана позовна зава про  визнання такими, що не підлягають виконанню  виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 - 20.07.10 р. реєстр. № 1412 на підставі  Договору застави майна № 050/1-33 від 21.01.08 р., укладеному між сторонами та 23.07.10 р. реєстр. № 1455 на підставі Договору застави майна № 050/1-141 від 12.02.08 р.

      Відповідно до ст. 58 ГПК України - в одній позовній заяві може бути об"єднано кілька вимог, зв"язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

      В позовній заяві заявлені  вимоги  немайнового характеру, які  заявлені  на підставі двох  виконавчих написів, які вчинені на підставі двох договорів застави майна № 050/1-33 від 21.01.08 р. та № 050/1-141 від 12.02.08 р., різними за своїм змістом та юридичними наслідками.

   Крім того, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з"ясуванню прав і взаємовідносин сторін а також утруднить  вирішення   спору.

      На підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об"єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з"ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.      

    На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про повернення   зазначеної позовної заяви  без розгляду.

   Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.    

 Керуючись п. 5 ст. 63, ст. ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ  :

 Позовну заяву № б/н  від 09.09.10  на  5-ти аркушах разом з матеріалами  на  20-ти аркушах повернути позивачу.

Повернути позивачу з державного бюджету у  відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 4466    від 08.09.10 р.  

Повернути позивачу з державного бюджету у  відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України   "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 236,00 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 4465 від 08.09.10 р.  

  Суддя                                                 

  віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  (вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницька область)

3 - відповідачу  (вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, 01001)

4-третій особі (АДРЕСА_1, 29000)