Рішення

від 23.10.2023 по справі 522/1954/23

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/1954/23

Провадження № 2/522/1990/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів порядку спрощеного позовногопровадженняцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» МАРИН -ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» МАРИН -ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» МАРИН -ФІНАНС».

В обґрунтування позову позивач вказує, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Також між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання по укладеному кредитному договору не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів на виконання вимог укладених договорів.

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року провадження по справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

31 травня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

У судове засідання призначене на 23 жовтня 2023 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином. Так, рекомендовані повідомлення направлені на адресу реєстрації відповідачів про дату та час судового засідання повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідившита проаналізувавшиматеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0000020 від 18 травня 2021 року, відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язався надати грошові кошти у кредит Позичальникові у сумі 96442,50 грн. (дев`яносто шість тисяч чотириста сорок дві гривні, 50 копійок) строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою відсотків у розмірі 36% річних, а Відповідач-зобов`язався повернути кредит в повному обсязі в порядку, встановленому цим договором, та сплатити на умовах, передбачених кредитним договором.

Кінцевий термін повернення кредиту було встановлено в п. 1.2. кредитного договору - 18 травня 2022 року.

18 травня 2021 року сторонами було узгоджено Графік здійснення платежів за кредитом, про що укладено Додаток № 1 до кредитного договору.

Після підписання кредитного договору та Додатку № 1 сторонами було укладено Додатковий договір № 1 до кредитного договору, згідно якого були змінено зокрема п.п. 2.1, договору.

Згідно п. 2.1 кредитного договору (в редакції Додаткового договору № 1 від 18.05.2021 р.) Позивач зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі 96442,50 грн. (дев`яносто шість тисяч чотириста сорок дві гривні, 50 копійок), що в еквіваленті складає 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США за курсом НБУ на день укладення кредитного договору (1 долар США = 27.555 гривень) строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою відсотків у розмірі 36 % річних. Погашення кредиту Позичальником відбувається у відповідності з графіком кредитного договору та має бути завершене 18.05.2022 року.

18 травня 2021 року між Кредитодавцем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно до якого Поручитель зобов`язалася у повному обсязі солідарно із боржником відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем ОСОБА_1 усіх зобов`язань за кредитним договором та усіма додатками до нього.

Як зазначено в позові та не спростовано стороною відповідача, на виконання п. 2.1. кредитного договору Позивач через касу видав Позичальнику кредит в повному обсязі.

Згідно п.5.3 кредитного договору позичальник погашає кредит поетапно, за графіком, визначеним у Додатку № 1 до договору.

Платежі підлягають сплаті в термін до 5 числа місяця наступного за місяцем нарахування відсотків, а також в момент кінцевого повернення кредиту.

Станом дату подання позову, ОСОБА_1 свої грошові зобов`язання за кредитним договором не виконав.

Згідно Розрахунку, який подається до цієї позовної заяви, заборгованість Відповідача-1 складає загальну суму 155260,92 гривень (сто п`ятдесят п`ять тисяч двісті шістдесят гривень, 92 копійки), з яких:

- Сума кредиту 85361,00 грн.

-Сума відсотків 69899,92 грн.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно ст.617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Факт виконання позивачем своїх зобов`язань за правочином підтверджується, зокрема, поясненнями представника позивача, наданими у позові.

Позивачем наданий розрахунок заборгованості відповідно до якого загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 85361,00 грн., заборгованість за відсотками становить 69899,92 грн.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають чперед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин позивач, керуючись ст. 543 ЦК України, має право пред`явити вимогу до боржника і поручителя одночасно.

Відповідно до п.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі вищенаведеного і враховуючи, що існування заборгованості за тілом кредиту та відсоткам відповідачем не спростовано та зазначена заборгованість не погашена, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст.1050 ЦК України, а тому задовольняє позов.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до змісту ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що за подання даного позову Позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням на зазначену суму.

Враховуючи те, що позовні вимоги банку були задоволенні в повному обсязі, то суд стягує судовий збір у розмірі 2684,00 грн. з відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» МАРИН -ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_2 Місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАРИН-ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43231894, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Грецька, буд. 1А, приміщення 1А, п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) заборгованість за кредитом у розмірі 155260,92 гривен.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , Місце реєстрації: АДРЕСА_1 )та ОСОБА_2 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_2 Місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАРИН-ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43231894, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Грецька, буд. 1А, приміщення 1А, п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) в рівних частинах сплачений судовий збір у сумі 2684,00 грн., а саме по 1342,00 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлений 30.10.2023 року.

Суддя Р. Д. Абухін

23.10.2023