Ухвала

від 24.10.2023 по справі 991/9257/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/9257/23

Провадження № 1-кс/991/9339/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

24 жовтня 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі слідчий суддя), секретар судового засідання Маргарита ВАСИЛЕВСЬКА.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 04 вересня 2023 року за № 42023000000001473.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].

Інформація у клопотанні відсутня.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

За ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 (надалі детектив); представники третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт (власника майна) адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питанняпроарешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42023000000001473 від 05 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Питання про арешт майна вирішується за клопотанням прокурора управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 (надалі прокурор).

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив таке.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та обґрунтоване наступним.

У провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження за №42023000000001473 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зареєстроване Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора на підставі повідомлення акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (надалі АТ «ДПЗКУ», Товариство) про вчинення кримінального правопорушення.

15 липня 2022 року АТ «ДПЗКУ» зареєструвало за собою право власності на цілісний майновий комплекс дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база № 89». При цьому, право власності на ЦМК залишилося за державою.

Право постійного користування земельною ділянкою площею 10.1189 га за адресою: Закарпатська обл., Мукачівський р., с. Горонда, вулиця Елеваторна, земельна ділянка 9, зареєстровано за ПАТ «ДПЗКУ», про що свідчить інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером 2122781801:00:102:0014.

З матеріалів, наявних в електронному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вбачається, що з метою підготовки злочину службові особи Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» організували у липні 2023 року проведення Приватним підприємством «Фірма «Род» (код 38682651) інвентаризації та складання технічного паспорту на належний АТ «ДПЗКУ» Комплекс будівель та споруд за адресою: Закарпатська обл., Мукачівський район, Горондівська тергоромада, с. Горонда.

За результатом проведення спеціалістами Приватного підприємства «Фірма «Род» технічної інвентаризації належних АТ «ДПЗКУ» будівель та приміщень ЦМК філії «Хлібна база №89» було складено Технічний паспорт від 21.07.2023 №ТІ:1693-4128-1874-8943 (інвентаризаційна справа №1240).

Таким чином, у липні 2023 з метою підготовки до злочину службові особи філії «Хлібна база № 89» АТ «ДПЗКУ», допустили на територію та в охоронювані складські, виробничі, адміністративні приміщення філії «Хлібна база № 89» АТ «ДПЗКУ» сторонніх осіб для натурного огляду конструкцій та проведення замірів в ході технічної інвентаризації, складання Техпаспорту як передумови до вчинення злочину.

У подальшому реалізуючи злочинний умисел на заволодіння державним майном та приватним майном АТ «ДПЗКУ», достовірно знаючи, що:

- протягом 2014 - 2023 років АТ «ДПЗКУ» інвестувало власні значні кошти на збереження, капітальні ремонти комплексу будівель, споруд, інших основних засобів елеватора філії «Хлібна база №89» АТ «ДПЗКУ», що є невіддільними поліпшеннями;

- перемістило та встановило з метою відновлення роботи філії у воєнний період протягом 2022 - 2023 років значну кількість агрегатів, устаткування на філію «Хлібна база №89» АТ «ДПЗКУ» з інших філій АТ «ДПЗКУ»;

- зберігає власні запаси зерна та надає послуги стороннім поклажодавцям по зберіганню зерна на договірних засадах,- службові особи філії «Хлібна база № 89» АТ «ДПЗКУ» за попередньою змовою з службовими особами Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Хлібна база № 89» підробили Акт повернення майна ДП ДАК «Хліб України» від 30.06.2023.

23 серпня 2023 року стало відомо, що 25.07.2023 ліквідатор Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Хлібна база № 89» ОСОБА_6 , достовірно знаючи за інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про належність державі на праві власності комплексу будівель елеватора філії «Хлібна база № 89» АТ «ДПЗКУ» (реєстраційний номер в ДРРПНМ 2612300521040) та внесення його за постановою Кабінету Міністрів України від 11 серпня 2010 № 764 до статутного капіталу АТ «ДПЗКУ», усвідомлюючи відсутність у директора філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 89» ОСОБА_7 права на розпорядження нерухомим майном АТ «ДПЗКУ», використовуючи підроблений Акт повернення майна ДП ДАК «Хліб України» від 30.06.2023 звернулась із заявою до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 з заявою (вх. № 56352790 від 25.07.2023) про проведення на підставі вказаного Акту про повернення реєстрації права власності Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Хлібна база № 89» на вказаний комплекс будівель елеватора філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 89».

На підставі підробленого Акту повернення майна ДП ДАК «Хліб України» від 30.06.2023 приватний нотаріус ОСОБА_8 рішенням № 68597744 від 25.07.2023 провів реєстрацію права власності ДП ДАК «Хліб України» на вказаний комплекс будівель елеватора (реєстраційний номер в ДРРПНМ 2612300521040).

При цьому, 25.07.2023 на підставі підробленого Акту повернення майна ДП ДАК «Хліб України» від 30.06.2023 приватний нотаріус ОСОБА_8 видалив з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про державну форму власності на вказаний комплекс будівель елеватора (реєстраційний номер в ДРРПНМ 2612300521040), а також видалив відомості про постанову Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року № 626, за якою дане майно державної власності внесене державою в особі Кабінету Міністрів України в статутний капітал АТ «ДПЗКУ».

Крім того, шляхом заволодіння силосними корпусами філії «Хлібна база № 89» АТ «ДПЗКУ» злочинці заволоділи зерном АТ «ДПЗКУ» та сторонніх поклажодавців за укладеними останніми договорами зберігання з АТ «ДПЗКУ».

Згідно інформації з розділу «Документи, подані для державної реєстрації» підставою для державної реєстрації права власності на спірний ЦМК зазначено лише: акт повернення майна Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Хлібна База № 89", серія та номер: б.н., виданий 30.06.2023, видавник: Філія ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та ДП ДАК «Хліб України» «Хлібна база № 89». Зазначене свідчить, що директор філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 89» підписав акт повернення майна від 30.06.2023 з перевищенням повноважень, в результаті чого майно вибуло із власності АТ «ДПЗКУ».

Таким чином внаслідок протиправних дій вище перелічених осіб ОСОБА_9 незаконно набув у власність цілісний майновий комплекс - філію АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 89», що розташований за адресою вул. Елеваторна 9, с. Городна, Мукачівський р-н, Закарпатської області, за ціною 13550727 грн, що на 23000000 грн нижче ринкової вартості.

Злочинними діями посадових осіб філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база

№ 89» та невстановлених осіб, з можливим використанням підроблених документів, Державі в особі АТ «ДПЗКУ» заподіяно майнової шкоди, на загальну суму 23000000 гривень.

У ході досудового розслідування підлягають встановленню обставини підготовки та вчинення заволодіння майном державного підприємства службовими особами АТ «ДПЗКУ», АТ ДАК "Хліб України», за попередньою змовою з іншими невстановленими особами.

Так, досудовим розслідуванням установлено обставини, що можуть вказувати на причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_10 , яка будучи начальником юридичного відділу АТ ДАК «Хліб України» ініціювала призначення на посади голів ліквідаційних комісій ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , які ініціювали передачу цілісного майнового комплексу - філію АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 89» в АТ ДАК «Хліб України» та в подальшому реалізували його по заниженій вартості.

11.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.09.2023 (справа №991/8535/23) проведено обшук у офісі нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідками якого вилучено низку документів, які були добровільно видані офіс-адміністратором приватного нотаріуса ОСОБА_8 - ОСОБА_12 . Частина вказаних документів слугували підставою для проведення державної реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс - філію АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 89», а інша частина виготовлена нотаріусом ОСОБА_8 за результатами таких реєстраційних дій.

11.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.10.2023 (справа №991/8721/23) проведено обшук у житлі нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , за наслідками якого вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy S7 Edge, SN RF8HA3AC5CW, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .

Під час проведення обшуку даний мобільний телефон добровільно виданий нотаріусом ОСОБА_8 , що свідчить про володіння, користування та розпорядження вказаною особою цим майном.

Прокурор зазначає, що в ході огляду вищевказаного мобільного телефону встановлено, що з його вмісту видалений мессенджер «TELEGRAM», який може мати значення для досудового розслідування.

11.10.2023на підставіухвали слідчогосудді Вищогоантикорупційного судувід 28.09.2023(справа№991/8534/23)проведено обшукза адресою: АДРЕСА_3 , за наслідками якого вилучено:

- мобільний телефон Motorola Moto e20, IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Iphone, чорного кольору, без ідентифікуючих номерів, IMEI: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, з сім-картою НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 ; IMEI2: НОМЕР_8 ;

- ноутбук Acer A315-58-39A8; s/n NXADDeu0153160BA793400;

- флеш-накопичувач чорного кольору з написом «Mibrand 16G»

Під час проведення обшуку вищеперелічені мобільні телефони, ноутбук та флешносій добровільно видані ОСОБА_6 , що свідчить про володіння, користування та розпорядження вказаною особою цим майном.

11.10.2023на підставіухвали слідчогосудді Вищогоантикорупційного судувід 05.10.2023(справа№991/8722/23)проведено обшуку житлі ОСОБА_10 заадресою: АДРЕСА_4 , за наслідками якого вилучено:

- мобільний телефон Iphone А2633, на лотку сімкарти наявний номер НОМЕР_9 ;

- MacBook Air, model A2681, на корпусі наявний номер НОМЕР_10 .

Під час проведення обшуку ОСОБА_10 підтвердила, що вказані мобільний телефон та ноутбук належать їй, однак в присутності представника Комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності вона відмовилася повідомити паролі подолання системи логічного захисту, мотивуючи, що нібито в них містяться відомості, які становлять адвокатську таємницю. Вказані обставини свідчать про володіння, користування та розпорядження ОСОБА_10 цим майном.

11.10.2023на підставіухвали слідчогосудді Вищогоантикорупційного судувід 28.09.2023(справа№991/8536/23)у житлі ОСОБА_9 проведенообшук заадресою: АДРЕСА_5 , за наслідками якого вилучено:

- мобільний телефон Apple Iphone без маркування і номеру IMEI з сімкартою «Київстар» НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон Samsung SM-T715, SN RF2G8004JVX, IMEI НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон Apple Iphone 5s, A1533;

- мобільний телефон HTC, білого кольору без маркування;

- мобільний телефон Nokia, синього кольору, з маркуванням «ТА 1104».

Під час проведення обшуку ОСОБА_9 повідомив, що у нього не має свого мобільного телефону, а для повсякденних цілей ним використовується мобільний телефон дружини. Однак під час обшуку кухні, в увімкненій мікрохвильовій печі виявлено мобільний телефон Apple Iphone без маркування і номеру IMEI з сімкартою «Київстар» НОМЕР_11 , який на момент виявлення знаходився в робочому стані, однак дисплей та корпус пошкоджений хвилями високочастотного діапазону мікрохвильової печі.

У квартирі, де проживає ОСОБА_9 також виявлені мобільний телефон Samsung SM-T715, SN RF2G8004JVX, IMEI НОМЕР_12 , мобільний телефон Apple Iphone 5s, A1533, мобільний телефон HTC, білого кольору без маркування, мобільний телефон Nokia, синього кольору, з маркуванням «ТА 1104». Зазначені факти свідчать про те, що вказаними мобільними телефонами володіє, користується та розпоряджається ОСОБА_9 .

Прокурор зазначає, що у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що відомості, які містяться у вказаних мобільних телефонах мають значення для досудового розслідування, оскільки ОСОБА_9 під час обшуку вчинялися активні з метою їх приховування та знищення. Окрім того, телефони захищені системою логічного захисту. ОСОБА_9 відмовився повідомляти паролі доступу до телефонів, а тому ознайомитися із їх вмістом не виявилося можливим.

11.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.09.2023 (справа №991/8490/23) проведено обшук у приміщеннях філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 89» за адресою: Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Горонда, вул. Елеваторна, 9, за наслідками якого вилучено моноблок Lenovo інв. 22158 FQC-03880. В ході обшуку встановлено, що у період липня-серпня 2023 року вищевказаним моноблоком користувався ОСОБА_7 , будучи директором філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 89». Вказаний моноблок знаходиться на балансі філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 89».

З огляду на викладене, прокурор вважає, що в ході досудового розслідування виникла потреба проведення експертного дослідження з метою відновлення видалених повідомлень, оскільки інформація, що міститься на вищеперелічених об`єктах може бути видаленою, а надання даних мобільних терміналів систем зв`язку та пристроїв разом з інформацією, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, тому виникла необхідність у їх вилученні.

У зв`язку з викладеним, прокурор зазначає про необхідність накладення арешту на вище перелічене майно з метою збереження речових доказів.

Постановою детектива у кримінальному провадженні від 12 жовтня 2023 року вищезазначені документи та носії інформації були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42023000000001473 від 05 листопада 2019 року.

Клопотання також обґрунтоване тим, що обставини кримінального провадження свідчать про те, що у разі незастосування у цьому випадку такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна наявний ризик переховування, пошкодження або знищення цього майна, що унеможливить отримання органом досудового розслідування інформації, яка має значення для цього досудового розслідування.

За таких обставин, прокурор звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням, у якому просить, метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на наступні речі, які належать ОСОБА_8 :

- нотаріально завірений договір купівлі-продажу майна від 23.08.2023 з додатками на 8 арк.;

- квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №1873/з21 від 24.08.2023 на 1 арк.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 23.08.2023 по ДП ДАК «Хліб України» Хлібна база №89 на 4 арк.;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ДП ДАК «Хліб України» Хлібна база №89 на 1 арк.;

- квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №1873/з22 від 24.08.2023 на 1 арк.;

- квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №1873/з24 від 24.08.2023 на 1 арк.;

- копія паспорта ОСОБА_11 на 1 арк.;

- копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_11 на 1 арк.;

- інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів 201926485 на 1 арк.;

- нотаріально завірена заява ОСОБА_13 від 08.08.2023 на 1 арк.;

- інформація з Державного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 343950593 на 2 арк.;

- інформація з Державного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 343950415 на 5 арк.;

- інформація з Єдиного реєстру боржників від 23.08.2023 на 1 арк.;

- витяг з реєстру територіальної громади на 1 арк.;

- копія паспорта ОСОБА_9 та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на 2 арк.;

- копія протоколу електронного аукціону №BSE001-UA-20230720-05185 на 2 арк. з додатками: копія наказу №22-к/тр від 31.08.2023 на 2 арк.; копія статуту ДП ДАК «Хліб України» Хлібна база №89 на 5 арк.; копія витягу з Державного реєстру речових прав №340411291 на 2 арк.;

- витяг з Державного реєстру речових прав №340411291 на 2 арк.;

- відомість із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав №343958802 на 1 арк.;

- копія квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 1873/з26 від 24.08.2023 на 1 арк.;

- витяг з Державного реєстру речових прав №340411291 на 2 арк.;

- заява про державну реєстрацію прав від 25.07.2023 на 1 арк.;

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ДП ДАК «Хліб України» Хлібна база №89 на 1 арк.;

- копія опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.05.2023 на 1 арк.;

- копія паспорта ОСОБА_6 на 1 арк.;

- копія наказу №15-к/тр від 16.05.2023 на 1 арк.;

- копія наказу №15-к/тр від 16.05.2023 на 1 арк.;

- копія статуту ДП ДАК «Хліб України» Хлібна база №89 на 7 арк.;

- вимога №160/1 від 29.06.2023 на 2 арк.

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 340410879 на 5 арк.;

- рішення про державну реєстрацію прав №68597744 на 1 арк.;

- інформація з Державного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 340411019 на 5 арк.;

- витяг з Державного реєстру речових прав №340411291 на 2 арк.;

- акт повернення майна ДП ДАК «Хлібна України» Хлібна база №89 від 30.06.2023 на 7 арк.;

- відомості із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав №340407792 на 1 арк.;

- копія платіжної інструкції №11 від 25.07.2023 на 1 арк.;

- копія технічного паспорту на 73 арк.;

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 340321955 на 679 арк.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на мобільний телефон Samsung Galaxy S7 Edge, SN RF8HA3AC5CW, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на наступні речі, які належать ОСОБА_6 :

- мобільний телефон Motorola Moto e20, IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Iphone, чорного кольору, без ідентифікуючих номерів, IMEI: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, з сім-картою НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 ; IMEI2: НОМЕР_8 ;

- ноутбук Acer A315-58-39A8; s/n NXADDeu0153160BA793400;

- флеш-накопичувач чорного кольору з написом «Mibrand 16G»,

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на наступні речі, які належать ОСОБА_10 :

- мобільний телефон Iphone А2633, на лотку сімкарти наявний номер НОМЕР_9 ;

- MacBook Air, model A2681, на корпусі наявний номер НОМЕР_10 .

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на наступні речі, які належать ОСОБА_9 :

- мобільний телефон Apple Iphone без маркування і номеру IMEI з сімкартою «Київстар» НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон Samsung SM-T715, SN RF2G8004JVX, IMEI НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон Apple Iphone 5s, A1533;

- мобільний телефон HTC, білого кольору без маркування;

- мобільний телефон Nokia, синього кольору, з маркуванням «ТА 1104».

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на моноблок Lenovo інв. 22158 FQC-03880, який належить філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 89» за адресою: Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Горонда, вул. Елеваторна, 9.

На підтвердження вказаних обставин, до клопотання долучені копії матеріалів, зокрема: витяг з ЄРДР; повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 24.08.2023; статут АТ «ДПЗКУ» від 08.06.2021; положення про філію АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база №89» від 11.09.2019; контракт №4 від 13.06.2022; довіреність №244 від 06 липня 2023 року; акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Хлібна база №89» від 22.01.2014; вимога голови ліквідаційної комісії ДП ДАК «Хліб України» «Хлібна база №89» від 27.06.2023; акт повернення майна від 30.06.2023; протокол огляду від 25.09.2023; протокол електронного аукціону від 28.07.2023; договір купівлі-продажу майна від 23.08.2023 з додатками; остаточна цінова пропозиція від 28.07.2023; платіжні інструкції від 24-25.07.2023; скарги на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором від 24.08.2023 та 31.08.2023; накази про задоволення скарги Міністерства юстиції України; витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; протоколи допиту свідка від 19.09.2023, 13.09.2023; протокол огляду від 07.09.2023; ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.10.2023, 28.09.2023, 27.09.2023; протоколи обшуку від 11.10.2023; постанова про визнання речовими доказами від 12.10.2023; постанова про призначення комплексної судової телекомунікаційної та комп`ютерно-технічної експертизи від 11.10.2023; протокол огляду від 18.10.2023; клопотання про арешт майна від 12.10.2023; ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.10.23; доручення прокурора САП від 12.10.2023 та 18.10.2023 тощо.

Прокурор у судове засідання не прибув, надав доручення детективам Національного антикорупційного бюро України взяти участь у розгляді клопотання про арешт майна.

Детектив ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також надіслав до суду заяву з проханням залишити без розгляду клопотання про арешт майна, в частині арешту наступних речей:

- мобільний телефон Samsung Galaxy S7 Edge, SN RF8HA3AC5CW, ІМЕI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .

- мобільний телефон Motorola Moto е20, ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Iphone, чорного кольору, без ідентифікуючих номерів, ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон Iphone 14 Pro Мах, з сім-картою НОМЕР_6 , ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;

- ноутбук Acer АЗІ5-58-39А8; s/n NXADDeuO153160ВА793400;

- флеш-накопичувач чорного кольору з написом «Mibrand 16G», які належать ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон Samsung SM-T715, SN RF2G8004JVX, ІМЕІ НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон НТС, білого кольору без маркування;

- мобільний телефон Nokia, синього кольору, з маркуванням «ТА 1104», які належать ОСОБА_9 ;

- моноблок Lenovo інв. 22158 FQC-03880, який належить філії AT «ДПЗКУ» «Хлібна база 89» за адресою: Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Горонда, вул. Елеваторна, 9.

Заяву обґрунтував тим, що інформація з вищезазначених носіїв належним чином скопійована за участю спеціаліста.

Представники власників майна адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення вимог клопотання.

Слідчий суддя дослідив клопотання про арешт майна з додатками до нього та заслухав думку учасників судового провадження.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України: « Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна».

Відповідно до вимог п.п.1-2 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України: «Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України: «Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 та ч. 4 ст. 170 КПК України: «Арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України».

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України: « Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна».

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України: «Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна».

Відповідно до вимог абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України: «Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 236 КПК України: «Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу».

З клопотання про арешт майна та долучених до нього матеріалів видно, що 11 жовтня 2023 року детективами Національного бюро проведено низка обшуків, а саме:

- обшук офісу нотаріуса ОСОБА_8 , за наслідками якого вилучено низку документів, частина яких слугували підставою для проведення державної реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс - філію АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 89», а інша частина виготовлена нотаріусом ОСОБА_8 за результатами таких реєстраційних дій;

-обшук житла ОСОБА_10 , за наслідками якого вилучено мобільний телефон Iphone А2633, на лотку сімкарти наявний номер НОМЕР_9 та MacBook Air, model A2681, на корпусі наявний номер НОМЕР_10 ;

-обшук житла ОСОБА_9 проведенообшук, за наслідками якого вилучено мобільний телефон Apple Iphone без маркування і номеру IMEI з сімкартою «Київстар» НОМЕР_11 та мобільний телефон Apple Iphone 5s, A1533.

Під час обшуку, в ході огляду вищевказаних мобільних телефонів та ноутбуку встановлено, що на них міститься інформація, яка має значення для досудового розслідування, а також наявні ознаки того, що частина інформації може бути видаленою, а тому останні були вилучені детективами НАБУ.

Надалі вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №42023000000001473 від 04 вересня 2023 року на підставі постанови детектива НАБУ від 12 жовтня 2023 року, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час розгляду цього клопотання слідчим суддею було встановлено, що матеріали клопотання не містять протоколу огляду частини вилучених речей, які були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з докладним його описом, що передбачено вимогами ч. 2 ст. 100 КПК України у випадку вилучення майна, яке є речовим доказом, про що також зазначив представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні. Разом з тим, слідчий суддя враховує, що вказана норма не встановлює строк, у який слідчий та/або прокурор зобов`язаний оглянути вилучені під час обшуку речі, які визнані речовими доказами, а тому не бере до уваги заперечення адвоката.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вилучене майно належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення на нього арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

В той же час, слідчий суддя не наділений повноваженнями встановлювати ознаки та визначати належність майна до речових доказів, оскільки це належить до компетенції сторони обвинувачення, яка має довести ці обставини слідчому судді.

Крім того, підставою для накладення арешту на майно є те, що у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертного дослідження з метою подолання системи логічного захисту, а також щодо виявлення видаленої інформації, у тому числі стосовно спілкування осіб, причетних до вчинення злочину. З огляду на викладене, детективом було призначено комп`ютерну технічну експертизу, а також комплексну судову телекомунікаційну та комп`ютерно-технічну експертизу, з метою об`єктивного та повного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддявраховує уточненнядетектива проте,що необхідністьу накладенніарешту намобільні телефони,ноутбук тафлеш-накопичувач,які належать ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ,а також на моноблок Lenovo інв. 22158 FQC-03880, який належить філії AT «ДПЗКУ» «Хлібна база 89» відпала, а тому не вважає за доцільне накладати арешт на вказане майно.

Під час вирішення клопотання про накладення арешту на зазначене майно слідчий суддя врахував правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Під час розгляду цього клопотання, слідчий суддя користується практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. Вказана норма узгоджується також з ч. 5 ст. 9 КПК України, відповідно до якої, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, Європейський суд з прав людини неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»), тобто має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на мобільні телефони та ноутбук забезпечить запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що з огляду на практику Європейського суду з прав людини як джерела права, суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення, але це не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, а міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від його характеру (рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Салов проти України», «Проніна проти України», «Серявін та інші проти України», «Руїс Торіха проти Іспанії»).

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, дійшов висновку, що вказані у даному клопотанні документи та носії інформації, мають значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 131, 132, 170-173, 372, 376 КПК України дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

1) клопотання прокурора управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково;

2) накласти арешт у кримінальному провадженні №42023000000001473 від 04 вересня 2023 року на майно, а саме:

2.1. На наступні речі які належать ОСОБА_8 :

- нотаріально завірений договір купівлі-продажу майна від 23.08.2023 з додатками на 8 арк.;

- квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №1873/з21 від 24.08.2023 на 1 арк.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 23.08.2023 по ДП ДАК «Хліб України» Хлібна база №89 на 4 арк.;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ДП ДАК «Хліб України» Хлібна база №89 на 1 арк.;

- квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №1873/з22 від 24.08.2023 на 1 арк.;

- квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №1873/з24 від 24.08.2023 на 1 арк.;

- копія паспорта ОСОБА_11 на 1 арк.;

- копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_11 на 1 арк.;

- інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів 201926485 на 1 арк.;

- нотаріально завірена заява ОСОБА_13 від 08.08.2023 на 1 арк.;

- інформація з Державного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 343950593 на 2 арк.;

- інформація з Державного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 343950415 на 5 арк.;

- інформація з Єдиного реєстру боржників від 23.08.2023 на 1 арк.;

- витяг з реєстру територіальної громади на 1 арк.;

- копія паспорта ОСОБА_9 та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на 2 арк.;

- копія протоколу електронного аукціону №BSE001-UA-20230720-05185 на 2 арк. з додатками: копія наказу №22-к/тр від 31.08.2023 на 2 арк.; копія статуту ДП ДАК «Хліб України» Хлібна база №89 на 5 арк.; копія витягу з Державного реєстру речових прав №340411291 на 2 арк.;

- витяг з Державного реєстру речових прав №340411291 на 2 арк.;

- відомість із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав №343958802 на 1 арк.;

- копія квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 1873/з26 від 24.08.2023 на 1 арк.;

- витяг з Державного реєстру речових прав №340411291 на 2 арк.;

- заява про державну реєстрацію прав від 25.07.2023 на 1 арк.;

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ДП ДАК «Хліб України» Хлібна база №89 на 1 арк.;

- копія опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.05.2023 на 1 арк.;

- копія паспорта ОСОБА_6 на 1 арк.;

- копія наказу №15-к/тр від 16.05.2023 на 1 арк.;

- копія наказу №15-к/тр від 16.05.2023 на 1 арк.;

- копія статуту ДП ДАК «Хліб України» Хлібна база №89 на 7 арк.;

- вимога №160/1 від 29.06.2023 на 2 арк.

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 340410879 на 5 арк.;

- рішення про державну реєстрацію прав №68597744 на 1 арк.;

- інформація з Державного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 340411019 на 5 арк.;

- витяг з Державного реєстру речових прав №340411291 на 2 арк.;

- акт повернення майна ДП ДАК «Хлібна України» Хлібна база №89 від 30.06.2023 на 7 арк.;

- відомості із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав №340407792 на 1 арк.;

- копія платіжної інструкції №11 від 25.07.2023 на 1 арк.;

- копія технічного паспорту на 73 арк.;

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 340321955 на 679 арк.

2.2. На наступні речі, які належать ОСОБА_10 :

- мобільний телефон Iphone А2633, на лотку сімкарти наявний номер НОМЕР_9 ;

- MacBook Air, model А2681, на корпусі наявний номер НОМЕР_10 .

2.3. На наступні речі, які належать ОСОБА_9 :

- мобільний телефон Apple Iphone без маркування і номеру ІМЕІ з сімкартою «Київстар» НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон Apple Iphone 5s, А1533;

3) в решті клопотання відмовити;

4) ухвала про накладення арешту виконується негайно слідчим (детективом), прокурором, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 30 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1