Ухвала

від 30.10.2023 по справі 160/27513/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Справа № 160/27513/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ДП "НАЦІОНАЛ-ПЛЮС" ПП "НАЦІОНАЛ" (51013, Дніпропетровська обл, с. Залелія, вул. Чкалова, 9-а, код ЄДРПОУ 31346611) до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24) про визнання протипранвим та скасування постанови

УСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ДП "НАЦІОНАЛ-ПЛЮС" ПП "НАЦІОНАЛ" до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, у якій просить визнати протиправним та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про застосування адміністративно - господарського штрафу №005694 від 11.10.2023 року.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

П`ятим днем для вирішення питання в даній адміністративній справі є 29.10.2023 року, що припадає на вихідний день (неділя), у зв`язку з чим, ця ухвала прийнята першим робочим днем 30.10.2023 року.

Відповідно до приписів частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другоюстатті 160 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною першоюстатті 55 Кодексу адміністративного судочинства Українисторона, третя особа, вадміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першоїстатті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістомстатті 59 Кодексу адміністративного судочинства Україниповноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

В ухвалах Верховного Суду в адміністративних справах №820/4389/17 від 02.05.2018р., №822/2974/17 викладена наступна правова позиція, що «звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво».

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 19.02.2018 в адміністративній справі № 820/4389/17.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що ДП "НАЦІОНАЛ-ПЛЮС" ПП "НАЦІОНАЛ" звернулось до суду та позовна заява підписана Галстян К.С., проте до суду не додано документи, що підтверджують його повноваження на підписання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно із ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 59, 160, 169, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП "НАЦІОНАЛ-ПЛЮС" ПП "НАЦІОНАЛ" (51013, Дніпропетровська обл, с. Залелія, вул. Чкалова, 9-а, код ЄДРПОУ 31346611) до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї документами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук