Ухвала

від 30.10.2023 по справі 260/8029/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 рокум. Ужгород№ 260/8029/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № 72444034 від 07.08.2023 року.

Ухвалою судді від 20.09.2023 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 161 КАС України в частині ненадання доказів сплати судового збору та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом.

17.10.2023 року до суду надійшла заява представника позивач на виконання ухвали суду від 20.09.2023 року, зі змісту якої, позивачем сплачено судовий збір для звернення до суду із даним позовом, на підтвердження чого надано відповідну квитанцію.

При цьому, суд констатує, що на виконання ухвали суду від 20.09.2023 року позивачем чи його представником не подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом, відтак, у встановлений строк особою, яка подала позовну заяву, недоліків, визначених ухвалою суду від 20.09.2023 року - не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.4 ст.169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Садова, 25А, офіс 8 код 03747521) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, що її подала.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті