Ухвала

від 30.10.2023 по справі 320/38374/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2023 року м. Київ Справа № 320/38374/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувшипозовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙН ТОБАКО ІНКОРПОРЕЙТЕД"до1) Головного управління ДПС у м. Києві, 2) Державної податкової служби України провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙН ТОБАКО ІНКОРПОРЕЙТЕД" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач - 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач - 2) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача-1 від 18.07.2023 № 00493280702.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що податкове повідомлення-рішення, яке позивач просить суд визнати протиправним та скасувати, прийнято Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Водночас в якості другого відповідача позивачем визначено Державну податкову служби України, однак не конкретизовано, які саме рішення, дії чи бездіяльність цього суб`єкта владних повноважень позивач оскаржує у межах даного позовного провадження.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог та/або відповідачів у справі) з урахуванням наведених вище висновків суду; копії (-ій) позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її (їх) направлення відповідачу (-ам).

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.