Ухвала

від 30.10.2023 по справі 320/5776/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 жовтня 2023 року Київ № 320/5776/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення позовної заяви без розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю «КУНЕЦ ЕС СІ ДЖІ» до Головного управління ДПС у м. Київ про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КУНЕЦ ЕС СІ ДЖІ» до Головного управління ДПС у м. Київ, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 24.01.2023 №1900231;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КУНЕЦ ЕС СІ ДЖІ» з переліку ризикових.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

16.10.2023 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Обґрунтування заяви представник позивача вказує на те, що спір втратив свою актуальність, оскільки 08.06.2023 ГУ ДПС у м. Києві , у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, було винесено рішення №57814 про невідповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «КУНЕЦ ЕС СІ ДЖІ» критеріям ризиковості. Винесення відповідачем вищезазначеного рішення є таким, що фактично поновлює порушене останнім право позивача, оскільки виключає подальшу необхідність судового захисту відновлення порушеного права.

Розглянувши вказану заяву суд звертає увагу на те, що позивач, на підставі ч. 3 ст. 9 КАСУ, наділений процесуальним законом правом вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду розцінюється судом як використання диспозитивного права на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд в межах даного адміністративного провадження, тому поданий позов підлягає поверненню.

Згідно положень ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає клопотання у письмовому провадженні.

Звернення до суду із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Виходячи з вищенаведеного, так як клопотання не суперечить вимогам закону та не порушує права і законні інтереси сторін, суд приходить висновку про наявність підстав для його задоволення та, відповідно, повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

При цьому, згідно з положеннями частини 3, 4 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на те, що позивачем не заявлено клопотання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України, питання про повернення судового збору судом не вирішувалось.

На підставі викладеного, керуючись статями 44, 47, 240 Кодексу адміністративного судочинства, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КУНЕЦ ЕС СІ ДЖІ» до Головного управління ДПС у м. Київ про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Я.В. Горобцова