Ухвала

від 30.10.2023 по справі 320/11392/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року справа № 320/11392/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Клочай Н.І. про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця (РНОКПП НОМЕР_1 ) 147843,30 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

16.12.2020 на адресу суду від представника відповідача за первісним позовом - адвоката Клочай Н.І. надійшла зустрічна позовна заява до Головного управління ДПС у Київській області, в якій позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0197399-5505-1016 від 25.10.2019, яким нараховано за 2016, 2017 та 2018 роки податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 142481,87 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 у задоволенні первісного позову Головного управління ДПС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області (форма «Ф») № 0197399-5505-1016 від 25.10.2019.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 44096797, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1424,82 грн. (одна тисяча чотириста двадцять чотири грн. 82 коп.).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року у справі №320/11392/20 без змін.

Суд зазначає, що 26.03.2021 на адресу суду надійшло повідомлення представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Клочай Наталії Іванівни від 24.03.2021 про розмір витрат на професійну правничу допомогу, який вона планує понести.

27.05.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Клочай Наталії Іванівни від 24.05.2021 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 30000,00 грн.

Згідно з ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність встановлення відповідачу строку для надання заперечень щодо заяви представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 від 24.05.2021 про розмір судових витрат в адміністративній справі №320/11392/20 протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243, 248, 252 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області строк для надання заперечень щодо заяви представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Клочай Наталії Іванівни від 24.05.2021 про розмір судових витрат в адміністративній справі №320/11392/20 протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду (із доказами направлення представнику позивача).

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам процесу, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.