Рішення

від 30.10.2023 по справі 340/7558/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року справа № 340/7558/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроліга»» (далі Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулося до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправним і скасування рішення комісії Управління від 13 липня 2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної.

Водночас просить суд зобов`язати Службу зареєструвати податкову накладну.

У позовній заяві зазначило, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної безпідставне, оскільки не ґрунтується на вимогах закону.

Стверджує, що подало до податкового органу пояснення і первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальність господарської операції.

Управління і Служба заперечили щодо задоволення позову, подавши відзиви на нього (а.с.104-106, 111-113).

Зазначили, що платник податків не надав копії платіжних документів та/або банківських виписок за орендовані приміщення, а також технічний паспорт на транспортний засіб, яким перевозили товар.

12 вересня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.96-97).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, Товариство платник податку на додану вартість (а.с.108).

Основним видом діяльності є оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням (а.с.90).

Також отримало ліцензію на торгівлю пестицидами і агрохімікатами (а.с.51).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства є Бондар О.В. (а.с.90).

З жовтня 2022 року у штаті Товариства перебувало 6 осіб (а.с.89).

23 січня 2020 року ТОВ «Грін Терра Україна» (постачальник) і Товариство (покупець) уклали договір поставки амофосу, діамофоски, мінеральних добрив, діамонійфосвату (а.с.63-87).

05 листопада 2020 року ТОВ «Агроліга Трейд» (орендар) і Товариство (суборендар) уклали договір суборенди приміщення площею 386,3 м.кв., яке розміщене за адресом: проїзд Аджамський, 6А м.Кропивницький (а.с.61-62).

23 вересня 2021 року Товариство (постачальник) і ПП «Компанія Росток-Агро» (далі Підприємство) (покупець) уклали договір поставки (а.с.52-54).

Відповідно до приписів пункту 1.1 правочину Постачальник у встановлені строки зобов`язується передати (поставити) у власність Покупця мінеральні добрива/кормів добавки надалі іменовані Товар, а покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість відповідно до умов цього Договору. Загальний обсяг поставки, номенклатура і ціна Товару визначаються Сторонами у специфікаціях або додаткових угодах, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що поставка Товару може здійснюватися партіями.

Приписами пункту 5.2 правочину встановлено, що оплата вартості Товару (партії товару) здійснюється Покупцем на основі рахунка-фактури, встановленого Постачальником одночасно з підписанням відповідної специфікації або додаткової угоди до цього Договору, якщо інше не передбачене у такій додатковій угоді. Оплата здійснюється в національній валюті, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника. При цьому витрати у зв`язку із перерахуванням коштів в оплату Товару несе Покупець.

Відповідно до приписів пункту 9.1 Договору останній вступає в силу з моменту підписання обома Сторонами і діє 12 календарних місяців з автоматичною пролонгацією на той самий термін за відсутності письмових заперечень будь-якої Сторони за календарний місяць.

05 вересня 2022 року Підприємство (покупець) і Товариство (постачальник) уклали додаткову угоду №5, в якій дійшли згоди на поставку діамафоски NPK у кількості 45 т (а.с.55).

Відповідно до приписів пунктів 2, 3 і 5 додаткової угоди до правочину порядок оплати товару: попередня оплата 500000 грн, решта по зобов`язанням до 05 жовтня 2022 року.

Повна вартість товару складає 2115001,80 грн (з урахуванням ПДВ 352500,30 грн).

Поставка товару здійснюється на умовах: EXW зі складу постачальника (проїзд Аджамський, 6А м.Кропивницький).

05 вересня 2022 року Підприємство здійснило попередню оплату за товар у розмірі 500000 грн, що підтверджується платіжною №5263 (а.с.60).

04 жовтня 2022 року Товариство виписало дві видаткові накладні на поставку 45 т діамафоски NPK на загальну суму 2115001,80 грн (з урахуванням ПДВ 352500,30 грн) (а.с.56, 58).

Того ж дня виписані дві товарно-транспортні накладні, відповідно до яких замовником поставки є покупець, а перевізником ТОВ «АК «Ніка»» і Підприємство (а.с.57, 59).

04 жовтня 2022 року позивач виписав податкову накладну №5 на суму 1615001,80 грн (з урахуванням ПДВ 269166,97 грн) (а.с.11).

25 жовтня 2022 року Служба зупинила реєстрацію податкової накладної (а.с.12).

У квитанції зазначено, що платник податку відповідає приписам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано надати пояснення і копії відповідних документів.

Позивач направив повідомлення з поясненнями від 07 липня 2023 року разом з первинними документами бухгалтерського і податкового обліку стосовно реальності здійснення господарських операцій (а.с.13-50).

Того ж дня Управління отримало документи (а.с.14).

13 липня 2023 року Управління прийняло рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 04 жовтня 2022 року №5 (а.с.9-10).

У рішенні в графі «підстава» зазначено про надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У графі «додаткова інформація» зазначено, що відсутні платіжні доручення або банківські виписки за орендовані приміщення, а також технічний паспорт на транспортний засіб, яким здійснювали перевезення товару.

Рішення прийнято на засіданні Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) від 13 липня 2023 року №126 (а.с.107).

Підстава відсутні платіжні доручення або банківські виписки за орендовані приміщення, а також технічний паспорт на транспортний засіб.

Позов подано до суду 06 вересня 2023 року (а.с.1-7).

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Постанова) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок).

Приписами підпункту 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

Приписами пунктів 5 та 6 Порядку передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, обов`язкова умова зупинення реєстрації розрахунку коригування наявність критерію ризиковості платника податку.

Підставою вчинення дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних є саме такий критерій.

Позивач не оскаржує дії Служби щодо зупинення реєстрації податкових накладних.

Постановою затверджені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (далі Критерії).

Додатком 1 до Порядку є Критерії.

Приписами пункту 8 Критеріїв передбачено, що одним з критеріїв платника податку є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

20 жовтня 2022 року Управління прийняло рішення про відповідність Товариства критеріям ризиковості платника податку (а.с.127).

Товариство оскаржило рішення у судовому порядку.

Ухвалою суду від 15 грудня 2022 року у справі №340/5717/22 Кіровоградський окружний адміністративний суд вжив заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії зазначеного рішення Управління до набрання законної сили судовим рішенням (а.с.124-126).

19 травня 2023 року судом прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенні позову (а.с.115-122).

13 вересня 2023 року Третій апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження щодо рішення суду першої інстанції (а.с.123).

Станом на 30 жовтня 2023 року справа не розглянута (а.с.123).

Отже, дія рішення Управління про відповідність Товариства критеріям ризиковості платника податку досі зупинена.

Відповідачі не надали інших доказів існування негативної інформації про платника податків.

Позивач надав до Управління пояснення і усі первинні документи здійснення господарської операції.

Управління підтверджує їх отримання.

Підставою прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є відсутність платіжних доручень або банківської виписки за орендовані приміщення, а також технічного паспорта на транспортний засіб, яким перевозився товар.

Суд зазначає, що позивач надав суду докази поставки товару (договір, додаткову угоду, податкову, видаткові і товарно транспортні накладні, платіжну інструкцію).

Відповідно до змісту товарно-транспортних накладних від 04 жовтня 2022 року товар перевозився покупцем, який залучив до перевезення і ТОВ «АК «Ніка».

Поставка товару здійснювалася на умовах EXW зі складу постачальника (проїзд Аджамський, 6А м.Кропивницький).

Товариство орендує склад на підставі договору суборенди від 05 листопада 2020 року, котрий укладено з ТОВ «Агроліга Трейд» (орендар).

Податкова накладна складена за фактом поставки товару.

Позивач правомірно склав її, керуючись приписами пункту 198.2 статті 198 ПК України.

Товариство надало суду належні докази реальності здійснення господарської операції, які надало і до Управління.

Суд визнає їх достатніми для правомірності формування податкового кредиту.

Тому рішення Управління протиправне і його належить скасувати (порушення приписів пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

Таким чином позов належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору в сумі 4037,50 грн (а.с.8).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Судові витрати має відшкодувати Управління, оскільки його рішення призвело до негативних наслідків в діяльності платника податків.

Водночас суд зазначає, що позивач сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судовий збір становив 2684 грн (за розгляд немайнової вимоги).

Надмірно сплачені кошти повертаються на підставі приписів пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 13 липня 2023 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроліга»» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 04 жовтня 2022 року №5.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроліга»» від 04 жовтня 2022 року №5.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроліга»» судові витрати в сумі 2684 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ