Ухвала
від 30.10.2023 по справі 420/29287/23
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/29287/23

УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Приватного підприємства «Люстдорф Грінфілд» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Люстдорф Грінфілд» до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС №17775/15-32-07-07-23 від 24.07.2023 року, яким відносно ПП «Люстдорф Грінфілд» було нараховано пеню в розмірі 1059542,51 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем наданий документ про сплату судового збору у розмірі 2684 грн за позовну вимогу немайнового характеру.

Однак позивачем пред`явлений позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким нараховано пеню у розмірі 1059542,51 грн, що є вимогою майнового характеру.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову майнового характеру 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання даного позову майнового характеру повинен сплачуватись судовий збір у розмірі 15893,13 грн.

Таким чином, позивачу необхідно долатити судовий збір у розмірі 13209,13 грн та надати до суду відповідні докази.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Люстдорф Грінфілд» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва

Дата ухвалення рішення30.10.2023
Оприлюднено01.11.2023
Номер документу114518442
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Судовий реєстр по справі —420/29287/23

Ухвала від 01.04.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 13.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Рішення від 25.01.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е.В.

Рішення від 15.01.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е.В.

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е.В.

Ухвала від 30.10.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні