Ухвала

від 30.10.2023 по справі 560/18827/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/18827/23

УХВАЛА

30 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького обласного центру зайнятості , управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Хмельницького обласного центру зайнятості від 02.05.2023 року №186 про скасування дозволу №681 від 01.07.2021 року, виданого ТОВ «Довіра 2021» на застосування праці громадянки російської федерації ( ОСОБА_1 ) на посаді директора,

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управлінням Державної міграційної служби України в Хмельницькій області №68011500069211 від 12.05.2023 року про скасування посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , виданої 30.07.2021 року громадянці російської федерації ОСОБА_1 , на підставі підпункту 2 пункту 63 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року №322.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Проте позовна заява не відповідає таким вимогам.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області. Зміст позову містить виклад таких обставин лише щодо Хмельницького обласного центру зайнятості.

Також, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач у позовній заяві зазначає, що не подавав іншого позову до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, позивач у липні 2023 року зверталась до суду з позовом з такими ж позовними вимогами. Ухвалою суду від 09.10.2023 у справі №560/13063/23 позов ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказу та рішення залишено без розгляду (внаслідок подання заяви про залишення позову без розгляду).

Враховуючи викладене, позивачем порушено вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки позивачем не зазначено дійсні обставини щодо звернення до суду з позовом (позовами) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без руху. Недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду позовної заяви (у кількості примірників - для суду та сторін) із зазначенням:

- викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області;

- дійсних обставин щодо звернення до суду з позовом (позовами) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук