Ухвала

від 30.10.2023 по справі 420/27453/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/27453/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи №420/27453/21 у відкритому судовому засіданні з обов`язковим викликом сторін, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №420/27453/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2023р. та від 27.06.2023р. відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» та призначено справу до розгляду у письмовому провадженні на підставі ст. 311 КАС України.

29.06.2023р. від Головного управління ДПС в Одеській області до суду надійшло клопотання, в якому просить розглядати дану справу у відритому судовому засіданні з об візковим викликом сторін, обґрунтовуючи таку необхідність виключно загальною сумою штрафних санкцій накладених на Товариство позивача згідно оскаржуваних податкових

Висновуючись з приводу клопотання відповідача у справі, колегія суддів зазначає, що приписами ч.1 ст.310 КАС України встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Згідно ч. 1, ч.2 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі також: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Отже, прийняття рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін є правом суду, яке може бути застосоване у разі, якщо суд дійде висновку про необхідність розгляду справи у відкритому судовому за участю сторін.

Вказана норма не встановлює обов`язкового прийняття рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін у разі наявності про це відповідного клопотання сторони.

Апеляційний вважає за доцільне зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.83 у справі "Axen v. Germany", рішення від 25.04.2002 року "Varela Assalino contre le Portugal"). Так, на думку Суду, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім; заявник має надати переконливі докази на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно провести також усні слухання.

З огляду на викладене, подане клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні не містить належних обґрунтувань необхідності розглядати справу у суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні з викликом сторін у справі. Саме лише при цьому посилання на суму позову є неґрунтовним. Заявник не зазначає про необхідність витребувати додаткові письмові докази, або виклик для допису свідків чи інші обставини, які дійсно могли б свідчити про необхідність відкритого розгляду справи.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що будь-яка із сторін, в тому числі відповідач, має право навести свої пояснення у заявах по суті справи (відзив, заперечення) та подавати до суду будь-які інші письмові пояснення та докази на спростування доводів інших сторін.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Сторони у справі поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду. До того ж, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, аргументами іншої сторони, та реагувати на вказані аргументи з урахуванням приписів чинного процесуального законодавства.

До того ж, апеляційний суд бере до уваги, що на стадії підготовки справи до апеляційного розгляду та станом на даний час, від позивача не надходило клопотань про розгляд справи за його участю, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

При цьому, окремо, апеляційний суд зауважує, що попри наявність клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін у справі за участю представника відповідача, слід також враховувати триваючу військову агресію проти України, у зв`язку із чим сторони перебуваючи у адміністративній будівлі суду можуть наражатись на небезпеку, яка може загрожувати їх життю та здоров`ю.

З огляду на викладене та беручи до уваги необґрунтованість заявленого клопотання, суд доходить до переконання про відсутність підстав для задоволення поданого відповідачем клопотання.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310, 311 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи №420/27453/21 у відкритому судовому засіданні з обов`язковим викликом сторін відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. ТанасоглоСудді Ю.М. Градовський А.В. Крусян