Ухвала
від 30.10.2023 по справі 120/10573/23
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/10573/23

Головуючий суддя І інстанції - Мультян М.Б.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

30 жовтня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Шидловського В.Б.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної аудиторської служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплексне Гарантування Безпеки" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року відповідач отримав 07.09.2023, на підтвердження чого надано відповідні докази.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплексне Гарантування Безпеки" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б. Судді Курко О. П. Боровицький О. А.

Дата ухвалення рішення30.10.2023
Оприлюднено01.11.2023
Номер документу114523370
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування висновку

Судовий реєстр по справі —120/10573/23

Ухвала від 05.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 19.02.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

Ухвала від 13.02.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

Ухвала від 13.02.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

Ухвала від 05.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Постанова від 12.12.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 30.10.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 18.10.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Рішення від 06.09.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

Ухвала від 15.08.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні