Ухвала
від 26.10.2023 по справі 502/1866/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-п/813/608/23

Справа № 502/1866/23

Головуючий у першій інстанції

Доповідач ОСОБА_1

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №12023167150000062 від 16.07.2023 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.1 ст.28 ч.1 ст.249 КК України, -

установив

Голова Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №12023167150000062 від 16.07.2023 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.1 ст.28 ч.1 ст.249 КК України.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

З подання вбачається, що з кількісного складу суддів Кілійського районного суду Одеської області (п`ять суддів), суддя ОСОБА_8 у двному кримінальному провадженні приймав участь як слідчий суддя, суддя ОСОБА_9 заявив самовідвід, а судді ОСОБА_5 заявлено відвід, який був задоволений, та дві посади суддів є вакантними.

Автоматизований розподіл кримінального провадження не відбувся у зв`язку з тим, що в Кілійському районному суді Одеської області не вистачає суддів для розподілу провадження.

Таким чином, враховуючи, що в Кілійському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного обвинувального акту, апеляційний суд вважає за необхідне подання голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023167150000062 від 16.07.2023 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.1 ст.28 ч.1 ст.249 КК України, направити для розгляду по суті до більш наближеного до місця проживання учасників даного провадження місцевого суду, а саме до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, в якому, згідно з наданою довідкою про наявність суддів на робочому місці, можливо утворити склад суду для розгляду даного обвинувального акту.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Подання голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023167150000062 від 16.07.2023 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.1 ст.28 ч.1 ст.249 КК України - направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.10.2023
Оприлюднено01.11.2023
Номер документу114525105
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти довкілля Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом

Судовий реєстр по справі —502/1866/23

Ухвала від 04.03.2024

Кримінальне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Швець В. М.

Ухвала від 04.03.2024

Кримінальне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Швець В. М.

Ухвала від 13.12.2023

Кримінальне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Швець В. М.

Ухвала від 15.11.2023

Кримінальне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Швець В. М.

Ухвала від 26.10.2023

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Кравець Ю. І.

Ухвала від 16.10.2023

Кримінальне

Кілійський районний суд Одеської області

Березніков О. В.

Ухвала від 02.10.2023

Кримінальне

Кілійський районний суд Одеської області

Балан М. В.

Ухвала від 21.09.2023

Кримінальне

Кілійський районний суд Одеської області

Балан М. В.

Ухвала від 19.09.2023

Кримінальне

Кілійський районний суд Одеської області

Балан М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні