Ухвала
від 30.10.2023 по справі 918/741/23
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" жовтня 2023 р. Справа № 918/741/23

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс-Сервіс" на рішення господарського суду Рівненської області від 13.09.2023, повний текст якого складено 19.09.2023, у справі № 918/741/23 (суддя Романюк Р.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс-Сервіс"

про стягнення 763 452,10 грн вартості необлікованої електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 13.09.2023 у справі №918/741/23 задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс-Сервіс" 763 452,10 грн вартості необлікова-ної електричної енергії та 11 451,78 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Відповідач подав скаргу до Північно-захід-ного апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 13.09.2023 у справі №918/741/23 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За оскарження рішення у даній справі судовий збір становить 17177,67 грн та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/ .

Вбачається, що до матеріалів скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не зазначено про їх існування і в тексті апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Суд, при цьому зауважує, що належними доказами надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо); реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Поруч з цим, до скарги додано лише накладну "Укрпошта" №3450307541854 про надсилання листа ПрАТ "Рівнеобленерго" до відділення, Рівне, 33013. Проте, з даної квитанції неможливо встановити що саме і за якою адресою надсилалося Скаржником.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також оригіналів належних доказів надсилання копії апеляційної скарги Позивачу з описом вкладення у цінний лист.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що 18.10.2023 року вступили зміни до Господарського процесуального кодексу України (надалі в тексті ГПК України) у зв`язку з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформа-ційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 жовтня 2023 року №3200-IX.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

При цьому, Північно-західний апеляційний господарський суд наголошує, що даний перелік включає обов`язок реєстрації також юридичних осіб приватної форми власності.

Судом апеляційної інстанції при підготовці даної ухвали встановлено, що Відповідач не зареєстрований в електронному кабінеті, що підтверджується сформованою відповіддю в підсистемі Електронний суд.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції констатує про обов`язок реєстрації особами, перелік яких встановлено статтею 6 ГПК України в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та наявності електронного кабінету (навіть якщо представник сторони має електрон-ний кабінет, а сторона, яку представляє представник ні) й процесуальні наслідки у разі не вчинення відповідних дій, а отже обов`язки такої реєстрації Відповідачем.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс-Сервіс" на рішення господарського суду Рівненської області від 13.09.2023 у справі №918/741/23 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також оригіналів належних доказів надсилання копії апеляційної скарги Позивачу з описом вкладення у цінний лист.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс-Сервіс" про обов`язок зареєструватись відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України в Єдиній судовій інформаційно-телекому-нікаційній системі та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль). У разі не вчинення зазначених дій, суд апеляційної інстанції наголошує про настання процесуальних наслідків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.10.2023
Оприлюднено01.11.2023
Номер документу114525689
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —918/741/23

Ухвала від 21.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Постанова від 22.01.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 08.01.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 23.11.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 30.10.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Судовий наказ від 11.10.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Р.В.

Рішення від 13.09.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Р.В.

Рішення від 13.09.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Р.В.

Ухвала від 16.08.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Р.В.

Ухвала від 25.07.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні