Ухвала

від 24.10.2023 по справі 910/10621/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.10.2023Справа № 910/10621/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГС-Трейдинг»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія

«Укренерго»

про стягнення 4.276.904,85 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін:

від позивача Д`яконова К.І., ордер серії АР № 1138319 від 29.08.2023

від відповідача Драчова М.С., за довіреністю № 23/06-3 від 23.06.2023

СУТЬ СПОРУ:

04.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГС-Трейдинг» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 4.276.904,85 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору про врегулювання небалансів електричної енергії № 1850-01073 від 16.09.2020 (далі - договір), сторони отримали взаємні права та обов`язки щодо врегулювання небалансів електричної енергії. Договірні відносини сторін по договору було змінено в редакції договорів відповідно до наказів Голови правління відповідача та станом на дату звернення до суду позивача чинною є редакція договору, що затверджена наказом відповідача № 58 від 27.01.2023. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку. Згідно п. 7.7.4 глави 7.7. розділу V Правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку адміністратора розрахунків (АР) на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом 4 банківських днів з дати направлення рахунка. Проте, відповідачем в встановлені строки за період з листопада 2022 року по червень 2023 року не було виконано зобов`язань по оплаті виставлених позивачем рахунків. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 4.276.904,85 грн, з яких 2.385.980,21 грн інфляційних втрат, 853.048,71 грн 3% річних та 1.037.875,93 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/10621/23 від 12.07.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

31.07.2023 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 відкрито провадження у справі № 910/10621/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.08.2023.

22.08.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

28.08.2023 відповідачем через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/10621/23 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/10602/23.

29.08.2023 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 03.10.2023.

02.10.2023 від позивача на адресу електронної пошти суду надішли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Позивач у підготовче засіданні 03.10.2023 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/10621/23 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/10621/23 на 30 днів; оголошено перерву у підготовчому засіданні на 24.10.2023.

24.10.2023 відповідачем через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано клопотання про долучення до матеріалів справи контррозрахунку.

Суд розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відзначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГС-Трейдинг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення заборгованості в сумі 6.120.478,43 грн за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1850-01072 від 16.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 вказану заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/10602/23; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.08.2023.

01.08.2023 від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшла зустрічна позовна заява до Товариство з обмеженою відповідальністю «ГС-Трейдинг» про надання тлумачення пункту 5.1 договору про врегулювання небалансів електричної енергії, з визначенням, що здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів відбувається на підставі Закону України «Про ринок електричної енергії» в межах коштів, наявних на поточних рахунка зі спеціальним режимом використання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/10602/23 від 15.08.2023 зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» прийнято до провадження; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГС-Трейдинг».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим зумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Суд також зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з обмеженістю предметом позову.

Враховуючи те, що спір за зустрічним позовом у справі № 910/10602/23, пов`язаний з вирішенням спору по суті у даній справі, оскільки важливим є тлумачення пункту укладеного між сторонами договору щодо порядку здійснення оплати вартості небалансів, суд приходить до висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду справи № 910/10621/23 по суті до вирішення спору у справі № 910/10602/23.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/10621/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10602/23.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 30.10.2023.

СуддяВ.В.Сівакова