Ухвала

від 30.10.2023 по справі 916/4650/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" жовтня 2023 р.м. Одеса № 916/4650/23Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

отримавши зареєстровану 24.10.2023 р. за вх. № 5214/23

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОРГ УНІВЕРСАЛ" (65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 88/1, к 1, офіс 310, Код ЄДРПОУ 43433686)

про визнання трудових відносин та відносини представництва з товариством припиненими,

встановив:

Адвокатом Корніловою Л.В. в інтересах ОСОБА_1 подано до Господарського суду Одеської області позовну заяву про визнання припиненими трудові відносини та відносини представництва між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОСТОРГ УНІВЕРСАЛ" та директором Циганок Анною Борисівною з 12.10.2023 р., у зв`язку із зверненням із заявою про звільнення за власним бажанням з посади директора, зверненням із заявою про скликання позачергових зборів учасників з ініціативи виконавчого органу та неявкою єдиного учасника на призначенні збори.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 р. позовній заяві ОСОБА_1 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/4650/23 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для її розгляду.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

При цьому статтею 129 Конституції визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

У статті 129 Конституції України та статті 42 ГПК України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною 1 статті 6 ГПК України передбачено, що у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Приписами частини 5 статті 6 ГПК України визначено, що електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно ж із частиною 6 названої статті адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно із пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява, серед іншого повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як зазначено судом позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 подано та підписано адвокатом Корніловою Людмилою Василівною відповідно до ордеру серії ВН № 1295372 від 23.10.2023 р.

Відповідно до пункту 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21, засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

В автоматизованій системі діловодства Господарського суду Одеської області відсутні відомості про наявність у адвоката Корнілової Людмили Василівни зареєстрованого в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи електронного кабінету, так само відомості про наявність/відсутність електронного кабінету відсутні у підписаній нею позовній заяві.

Відповідно до частини 1,2,3 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.… Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, те, що подану до Господарського суду Одеської області позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 підписано адвокатом Корніловою Людмилою Василівною, яка відповідно до наведеного у частині 6 статті 6 ГПК України переліку зобов`язана зареєструвати електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд залишає її без руху.

Керуючись ст.ст.162,164,172,174,233,234,235 ГПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована 24.10.2023 р. за вх. № 5214/23), підписану адвокатом Корніловою Людмилою Василівною, залишити без руху.

2.Запропонувати ОСОБА_2 , як особі яка підписала позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 , зареєструвати електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на виконання встановленого частиною 6 статті 6 ГПК України порядку.

3.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4.Роз`яснити ОСОБА_1 , що за змістом частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 30.10.2023 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут