Рішення

від 17.10.2023 по справі 918/615/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/615/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури (вул. Княгині Ольги, 36, Здолбунів, Рівненська область, 35705, код ЄДРПОУ 02910077) в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8, Львів, 79007, код ЄДРПОУ 40479801) в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (вул. Міцкевича, 14, м. Рівне, 33028; офіційна електронна адреса 131700@dasu.gov.ua, код ЄДРПОУ 40913624) в особі Бабинськьої сільської ради Рівненської області (вул. Незалежності, 1, Бабин, Гощанський район, Рівненська область, 35431, код ЄДРПОУ 40128400) до відповідача-1 Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області (вул. Шкільна, 15, с. Горбаків, Рівненський район, Рівненська область, 35433, код ЄДРПОУ 22557944) до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Євродорсервіс" (вул. Чорновола, 30, Заставна, Чернівецький район, Чернівецька область, 59400, код ЄДРПОУ 40620400) про визнання недійсним договору та про стягнення 593 532,00 грн

у судове засідання з`явилися:

- від прокуратури: Кривецька-Люліч Т.А.;

- від Західного офісу Держаудитслужби: Довгополюк В.В.;

- від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області: не з`явився;

- від Бабинськьої сільської ради Рівненської області: Мошковська Г.К.;

- від відповідача-1 Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області: Блащук Т.В.;

- від відповідача-2 ТОВ "Євродорсервіс": Гладчук З.Л.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

Керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, в особі Бабинської сільської ради Рівненської області (далі - Бабинська сільська рада) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області (далі - Горбаківський ліцей), Товариства з обмеженою відповідальністю "Євродорсервіс" (далі - ТОВ "Євродорсервіс") про визнання недійсним договору підряду № 127 від 23.12.2022 на проведення поточного ремонту споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4, с. Томахів Рівненського району Рівненської області, укладений між відповідачами, та про стягнення 593 532,00 грн

Стислий виклад позиції прокуратури, позивача та заперечень відповідачів.

В обґрунтування своїх вимог прокурор вказує, що за результатами проведення закупівлі UА-2022-12-23-005428-а 23.12.2022 між Горбаківським ліцеєм Бабинської сільської ради Рівненської області та ТОВ "Євродорсервіс" укладено Договір №127, предметом якого є поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4 с. Томахів Рівненського району Рівненської області.

Прокурор вважає, що зміст даного правочину суперечить ЦК України та іншим актам законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, що являється підставою для визнання його недійсним (ч.1 ст. 215 ЦК України). Зокрема:

- порушено ст. 119 Бюджетного кодексу України, згідно якої здійснення асигнувань на поліпшення (утримання) захисних споруд та частин, з яких вони складаються, невключених у склад основних засобів, не допускається.

Згідно акта оцінки об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення як найпростішого укриття від 30.11.2022, об`єкт належить Бабинській сільській раді і є складом №2 Томахівської філії Горбаківського ліцею, окремо розташована будівля, яка може бути використана для укриття населення як найпростіше укриття та включення до фонду захисних споруд, тобто на час проведення закупівлі вказана споруда була складом і не була облаштована під укриття.

- спірна споруда складу не була укриттям, а для його облаштування потребувала капітального ремонту, а не поточного.

Так, згідно локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 "Поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4 с. Томахів Рівненського району", серед робіт, що підлягають виконанню вказано: демонтаж та монтаж покрівлі; улаштування плоских, залізобетонних плит; мурування зовнішніх простих стін із каменів керамічних або силікатних кладкових; улаштування поясів в опалубці; укладання плит перекриття площею до 0,8 м кв. із забиванням швів: монтаж покрівельного покриття з профільованого листа та інші види робіт, що відповідно до п.3.7 ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", затверджених Наказом Мінрегіону від 04.06.2014 №163 відносяться до капітального ремонту.

Недотримання вимог п.3.7 ДБН А.2.2-3:2014 при віднесенні ремонтних робіт споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради, які підлягають виконанню, до поточного ремонту, а не капітального, разом з іншими порушеннями недотримання вимог ч.5 ст. 75 Бюджетного кодексу України, в частині здійснення місцевими фінансовими органами на будь-якому етапі складання і розгляду проектів місцевих бюджетів аналізу бюджетного запиту, поданого головним розпорядником бюджетних коштів, пп.3.1.3.2 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкції щодо застосування класифікації кредитування бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12.03.2012 №333, в частині неправильного формування планування видатків на проведення ремонтних робіт споруди цивільного захисту (укриття) було зафіксовано Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області за результатами проведеної перевірки процедури закупівлі за №UА- 2022-12-23-005428-а.

Крім того, у локальному кошторисі №02-01-01 договірної ціни передбачено роботи з маркування зовнішніх простих стін із каменів керамічних або силікатних кладкових при висоті поверху до 4.0 м обсягом 19,5 куб м та відповідно включено матеріал блок керамічний - 3800 шт, чим порушено п.5.1 ДБН В.2.2.5-97.

- закупівлю UA-2022-12-23-005428-а незаконно проведено без застосування відкритих торгів (без аукціону), посилаючись на п.13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178. Такі незаконні дії полягають у тому, що даний пункт надає право не проводити аукціон у зв`язку з необхідністю проведення закупівлі з поточного ремонту споруди цивільного захисту (укриття).

- до договору не долучено календарний графік виконання та фінансування робіт, чим порушено п.п.83, 84 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2005 №668, згідно яких фінансування робіт (будівництва об`єкта) проводиться за планом, який складається замовником, узгоджується з Інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та підрядником і є невід`ємною частиною договору підряду. План фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об`єкта), проекту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи. Сторони узгоджують план фінансування будівництва у порядку, визначеному договором. План фінансування будівництва складається на весь період будівництва за роками, а на поточний рік - за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат);

- усупереч ст. 103-2 Бюджетного кодексу України, згідно якої освітня субвенція спрямовується на оплату праці з нарахуваннями педагогічних працівників, а залишки коштів за освітньою субвенцією на кінець бюджетного періоду зберігаються на рахунках відповідних місцевих бюджетів і використовуються у наступному бюджетному періоді з урахуванням цільового призначення субвенції та на оновлення матеріально-технічної бази закладів освіти державної та комунальної власності, зазначених у ч.1 цієї статті, кошти на поточний ремонт споруди - найпростішого укриття у 2022 році були виділені саме із залишків освітньої субвенції 2021 року;

- п.2.1 Договору, згідно якого гарантійний термін послуг складає 2 роки, узгоджено без урахування положень ст. 884 ЦК України, адже цією статтею визначено гарантії якості у договорі будівельного підряду, зокрема встановлено, що гарантійний строк становить 10 років від дня прийняття об`єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

У заяві про зміну позовних вимог, яка була прийнята судом, Здолбунівська окружна прокуратура доповнила предмет спору вимогою про стягнення з ТОВ "Євродорсервіс" 593 532,00 грн - коштів, отриманих за Договором №127 від 23.12.2023, посилаючись на те, що окреме заявлення позовної вимоги про визнання виконаного/частково виконаного договору недійсним без вимоги про застосування наслідків його недійсності не є ефективним способом захисту, бо не призводить до поновлення майнових прав позивача.

Підставою для стягнення 593 532,00 грн прокуратура зазначає ч. 3 ст. 228 ЦК України, ч. 1 ст. 208 ГК України. За посиланнями прокурора, ТОВ "Євродорсервіс", маючи намір щодо отримання незаконного права на укладення договору з метою одержання прибутку, порушуючи інтереси держави та суспільства, прагнучи та свідомо допускаючи настання протиправних наслідків, отримало бюджетні кошти в сумі 593 532,00 грн., які слід повернути на користь Бабинської сільської ради.

Третя особа, у своїх поясненнях, інформує, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області було проведено перевірку процедури закупівлі за номером: UA-2022-12-23-005428-а у Горбаківському ліцеї, за результатами якої встановлено порушення:

- недотримання вимог пункту 3.7 ДБН А.2.2- 3:2014 при віднесенні видів ремонтних робіт споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради;

- недотримання вимог ч.5 ст. 75 Бюджетного кодексу України, в частині здійснення місцевими фінансовими органами на будь-якому етапі складання і розгляду проектів місцевих бюджетів аналізу бюджетного запиту, поданого головним розпорядником бюджетних коштів та пп. 3.1.3.2. Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженою Наказом Міністерства фінансів України 12.03.2012 №333 (у редакції Наказу Міністерства фінансів України 21.06.2012 №754) призвело до неправильного планування видатків на проведення ремонтних робіт споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею за КЕКВ 2240 "Оплата послуг (крім комунальних)", а не за КЕКВ 3132 "Капітальний ремонт інших об`єктів" при внесенні змін до кошторису на 2022 рік, які відповідно, затверджено за КЕКВ 2240 "Оплата послуг (крім комунальних)" на суму 735,36 тис. грн, з яких про фінансовано у грудні 2022 - 266,57 тис. гривень.

- проведеним аналізом актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в з Локальним кошторисом по Договору встановлено, що до актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за грудень 2022 №1 та №2 включено будівельні матеріали, які не передбачені локальним кошторисом договірної ціни, а саме пісок, доска, цвяхи, сполі та монтажна сітка на загальну суму 23,69 тис. грн, чим порушено п.6.2 "Настанова з визначення вартості будівництва" та нанесено матеріальної шкоди (збитків) Горбаківському ліцею на вказану суму. Порушення зі сторони Замовника допущено директором Горбаківського ліцею Савонік Г.С.

- контрольними обмірами виконаних будівельних робіт встановлено, що мурування зовнішніх простих стін виконано з цегли силікатної, тоді як п.5.1 ДБН В.2.2.5-97 "Захисні споруди цивільної оборони", затверджених Наказом Держкоммістобудування України від 08.07.1997 №106 (далі - ДБН В.2.2.5-97), у кам`яних та армокам`яних конструкціях; слід застосовувати матеріали з проектними марками за міцністю на стиск не нижче: цегла - М 100, бутовий камінь - М 150, розчин для кладки - М 50. В свою чергу, у локальному кошторисі №02-01-01 договірної ціни передбачено роботи з мурування зовнішніх простих стін із каменів керамічних або силікатних кладкових при висоті поверху до 4,0 м обсягом 19,5 куб.м та відповідно включено матеріал блок керамічний - 3 800 шт, чим порушено п.5.1 ДБН В.2.2.5-97.

Управління повідомило Горбаківський ліцей про необхідність усунення виявлених порушень, на що отримано відповідь від 20.04.2023, що порушення п.3.7. ДБН А.2.2-3:2014, зокрема при оформлені Дефектного акту та Локального кошторису №02-01-01, будуть проведені відповідні дії по введенню об`єкта в експлуатацію, а також внесення такого до переліку споруд цивільного захисту.

Західний офіс Держаудитслужби як орган державного фінансового контролю, вважає, що належно виконує свої повноваження та не може бути залучене як позивач до розгляду справи, оскільки підставою звернення до суду є не результати державного фінансового контролю, а лише наслідок перевірки та/або досліджень проведених прокуратурою.

Горбаківський ліцей у своєму відзиві не погоджується з позицією прокурора, вважаючи позов безпідставним, посилаючись, зокрема, на відсутність порушень бюджетного законодавства в частині невірного використання залишків освітньої субвенції (ч. 4 ст. 103-2 Бюджетного кодексу України), адже виконання робіт по спірному договору фінансувалося за рахунок залишку коштів освітньої субвенції 2021 року, а залишки освітньої субвенції 2022 повернуті державі 01.01.2023.

Відповідач-1 також не погоджується із твердженням про необхідність застосування в даному випадку відкритих торгів, так як п.13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, передбачено: "Придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі здійснення будівництва, реконструкції, капітального або поточного ремонту, облаштування захисних споруд цивільного захисту, у тому числі подвійного призначення, найпростіших споруд, укриттів.".

Разом з цим, Горбаківський ліцей висловлюється і щодо позиції прокурора про неправильне віднесення здійснених ремонтно-будівельних робіт до категорії поточного, а не капітального ремонту, зазначаючи, що ТОВ "Євродорсервіс" не втручаючись у несучі конструкції будівлі виконав роботи щодо укріплення споруди (по периметру споруди було укріплено фундамент, збільшено товщину стін та укріплено перекриття). Також відповідач звертає увагу, що в якості підстави для визнання договору недійсним прокурор вказує невідповідність договору інтересам держави, що на переконання відповідача-1 не відповідає дійсності, оскільки Договір №127 від 23.12.2022 є законним, вичерпав свою дію, а отже не може бути визнаний недійсним. В розрізі даного питання посилається на судову практику Верховного Суду, що неефективний спосіб є самостійною підставою для відмови у задоволені позову, висловлена у:

- постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 №916/1415/19: "Розглядаючи справу, суд серед іншого повинен з`ясувати чи є обраний позивачем спосіб захисту ефективним, тобто таким, що забезпечить реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду.";

- постанові Верховного Суду від 07.07.2021 по справі №905/1562/20: "…суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у задоволені позову, виходив з того, що прокурор заявив позовні вимоги про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та про визнання недійсним договору, укладеного за результатом цих торгів, який на момент спору виконаний. Вказане дозволяє дійти висновку про обрання прокурором неналежного способу захисту права і відмовити у задоволенні позову з цієї підстави.";

- у постановах Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №922/1391/18, від 20.10.2021 у справі №910/4089/20, від 15.12.2021 у справі №910/6271/17: "… для правильного вирішення спору необхідно встановити, у чому конкретно полягала завідомо суперечна інтересам держави і суспільства мета укладення господарського договору, якою із сторін і в якій мірі виконано зобов`язання, а також наявність наміру (умислу) у кожної із сторін. Наявність такого наміру (умислу) у сторін (сторони) означає, що вони (вона), виходячи з обставин справи, усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність договору, що укладається, і суперечність його мети інтересам держави і суспільства та прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків. Намір юридичної особи визначається як намір тієї посадової або іншої фізичної особи, яка підписала договір, маючи на це належні повноваження. За відсутності останніх наявність наміру у юридичної особи не може вважатися встановленою.".

Бабинська сільська рада у поясненнях щодо відзиву погоджується з позицією Горбаківського ліцею, додатково вказуючи, що асигнування на поліпшення (утримання) захисної споруди відбувалися без порушення ст. 119 Бюджетного кодексу України, оскільки було дотримано Рекомендацій щодо організації укриття в об`єктах фонду захисних споруд цивільного захисту персоналу та дітей (учнів, студентів) закладів освіти (Додаток до листа ДСНС від 14.06.2022 №03-1870/162-2) стосовно послідовності дій:- спочатку виконати відповідні ремонтні роботи; - потім включити споруду до фонду захисних споруд із занесенням до книги обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, що ведуть органи місцевого самоврядування (в т. ч. і Бабинська сільська рада).

Крім того, Бабинська сільська рада, також, вважає, що Договір №127 від 23.12.2022 є законним, вичерпав свою дію, а отже не може бути визнаний недійсним. В обгрунування даного твердження позивач посилається на висновки Верховного Суду, який у своїх постановах при вирішенні справ у спорах про визнання недійсними договорів відповідно до ст. 228 ЦК, зокрема ч.3 цієї норми, вказував, що ознаками недійсного господарського договору, що суперечить інтересам держави і суспільства, є спрямованість цього правочину на порушення правового господарського порядку та наявність умислу (наміру) його сторін, які усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність укладеного договору. Метою такого правочину є його кінцевий результат, якого бажають досягти сторони. Мета завідомо суперечить інтересам держави та суспільства. Укладаючи договір, директор Горбаківського ліцею виконувала рішення засновника - Бабинської сільської ради, діяла виключно в інтересах дітей та їх батьків (відсутність укриття - це неможливість здійснювати освітній процес за очною формою, що веде до освітніх втрат).

Здолбунівська окружна прокуратура у відповіді на відзив Горбаківського ліцею, повторно перерахувавши підстави визнання Договору №127 недійсним, викладені у позовній заяві, додатково виклала свою позицію щодо порушення інтересів держави у даному випадку. Зазначає, що оскільки фінансування за оспорюваною угодою здійснюється за рахунок коштів бюджету, то у даному випадку звернення прокурора спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання правомірності використання бюджетних коштів, за рахунок яких здійснюється фінансування закладів освіти територіальної громади, виплати заробітної плати працівникам бюджетних установ.

Проведення процедури державних закупівель та укладення договору із порушенням законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання в цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

Крім того, використання бюджетних коштів з порушенням вимог чинного законодавства підриває матеріальну і фінансову основу системи бюджетного фінансування, що в свою чергу завдає шкоду інтересам держави.

Пред`явлення позову прокурором зумовлено очевидним завданням шкоди інтересам держави в бюджетній сфері, яке полягає в порушенні замовником майнових прав держави при неправомірному розпорядженні коштами Державного бюджету України, недосягненні мети, цілей і завдань держави.

У відзиві на позовну заяву ТОВ "Євродорсервіс" не погоджується, що укладення Договору №127 від 23.12.2022 не відповідало інтересам держави. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №910/4089/20 від 20 жовтня 2021 наголосив про те, що ознаками недійсного господарського договору, що суперечить інтересам держави і суспільства, є спрямованість цього правочину на порушення правового господарського порядку та наявність умислу (наміру) його сторін, які усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність укладеного договору. Метою такого правочину є його кінцевий результат, якого бажають досягти сторони. Мета завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

В свою чергу, виконання договору сторонами було спрямоване лише на укріплення та поліпшення укриття для забезпечення безпечного освітнього процесу для дітей, збереження їх життя та здоров`я в умовах збройної агресії російської федерації.

Так, улаштування стін було проведено з метою потовщення існуючих шляхом додавання додаткового шару каменів керамічних або силікатних кладкових. Демонтаж та монтаж покрівлі, укладання плит перекриття, монтаж покрівельного покриття було проведено з метою укріплення та поліпшення конструкції даху для забезпечення безпеки дітей.

ТОВ "Євродорсервіс", не втручаючись у несучі конструкції будівлі, виконало роботи щодо укріплення споруди (по периметру споруди було укріплено фундамент, збільшено товщину стін та укріплено перекриття). Ремонті роботи були проведені у відповідності до ДБН В.2.2.5-97.

На виконання п.5.1. ДБН В.2,2.5-97, було складено дефектний акт від 03.04.2023, в якому зазначено проведення робіт з мурування окремих ділянок простих зовнішніх стін із цегли (рядок 12).

Окрім того, товариство наводить правову позицію Верховного Суду стосовно права на звернення з позовами про визнання договорів недійсними, викладену у постанові від 10.08.2023 у справі №444/1995/16, що особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсним договору (чи його окремих положень), повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів, а саме: має довести, що її права та законні інтереси як заінтересованої особи безпосередньо порушені оспорюваним договором і в результаті визнання його (чи його окремих положень) недійсним майнові права заінтересованої особи буде захищено та відновлено.

Отже, ТОВ "Євродорсервіс" вважає недоведеним факт порушень права Здолбунівської окружної прокуратури, яка повинна діяти в інтересах держави виконанням Договору №127, а самі по собі дії осіб, зокрема, щодо вчинення правочинів, навіть якщо вони здаються іншим особам неправомірними, не можуть бути оспорені в суді, допоки ці особи не доведуть, що такі дії порушують їх права.

У запереченнях ТОВ "Євродорсервіс" на відповідь прокуратури на відзив Горбаківського ліцею на позовну заяву товариство наводить свої міркування на спростування посилань прокуратури щодо:

- нездійснення обліку захисних споруд Томахівською філією Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради.

Горбаківським ліцеєм до відзиву було додано копії Книги обліку найпростіших укриттів Бабинської сільської ради, у рядку No8 якої зазначена споруда цивільного захисту (укриття) за адресою: с. Томахів, вул. Центральна, 4, що відповідно підтверджує факт здійснення обліку захисних споруд.

- споруда складу не була укриттям, а для його облаштування потребувала капітального ремонту, а не поточного.

Проведені види робіт не передбачали та не стосувались втручання у несучі та огороджувальні системи при заміні або відновленні конструкцій чи інженерних систем та обладнання, оскільки улаштування стін було проведено з метою потовщення існуючих стін шляхом додавання додаткового шару каменів керамічних або силікатних кладкових. Демонтаж та монтаж покрівлі, укладання плит перекриття, монтаж покрівельного покриття було проведено саме з метою укріплення та поліпшення конструкції даху для забезпечення безпеки дітей.

Такі роботи не відносяться до капітального ремонту, визначення якого викладене у Державних будівельних нормах (ДБН А.2.2-3:2014), як сукупність робіт на об`єкті будівництва, введеному в експлуатацію в установленому порядку, без зміни його геометричних розмірів та функціонального, призначення, що передбачають втручання у несучі та огороджувальні системи при замірі або відновленні конструкцій чи інженерних систем та обладнання у зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення його експлуатаційних показників, а також благоустрій території.

У додаткових поясненнях ТОВ "Євродорсервіс" до відзиву на позовну заяву товариство висловлює свою позицію щодо додаткової позовної вимоги про стягнення з товариства на користь Бабинської сільської ради коштів у розмірі 593 532,00 грн.

Вважає, що оскільки на момент дії Договору №127, між сторонами не виникало жодних спорів, розбіжностей чи будь-яких інших питань, крім того Бабинська сільська рада не підтримує дану позовну заяву, відсутні підстави для стягнення даних коштів.

Зазначає, що виконання договору було спрямоване лише на укріплення та поліпшення укриття для забезпечення безпечного освітнього процесу для дітей, збереження їх життя та здоров`я в умовах збройної агресії російської федерації.

Вважає, у даному випадку прокуратура ігнорує інтереси дітей та не бере до уваги приписи ст. 3 Конституції України, так як облаштування ефективних та надійних укриттів у даний час має вирішальне значення для збереження життя та здоров`я дітей і є одним із найголовніших завдань держави в умовах воєнного стану.

Щодо відсутності підстав для визнання Договору №127 недійсним наводить, також те, що позов про визнання правочину недійсним є приватно-правовою конструкцією, спрямованою на захист приватних (цивільних) прав та інтересів. Цивільний суд за позовом про визнання правочину недійсним захищає приватні (цивільні) права (інтереси) позивача, які порушені, невизнані або оспорені відповідачем. Приватноправовий інструментарій (зокрема, ініціювання позову про визнання правочину недійсним не для захисту приватних (цивільних) прав та інтересів) не повинен використовувався учасниками цивільного обороту всупереч його призначенню. При цьому, у разі використання приватноправового інструментарію, зокрема, ініціювання позову про визнання правочину недійсним не для захисту цивільних прав та інтересів не для захисту приватних ("цивільних") прав та інтересів, то відсутні порушені, невизнані або оспорені відповідачем приватні ("цивільні") права ("інтереси") позивача. Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (Постанова КЦС від 16.08.2023 в справі №638/17053/18).

У додаткових поясненнях Бабинська сільська рада просить врахувати той факт, що оспорюваний Договір №127 є законним на момент спору, є виконаним і був спрямований виключно для облаштування ефективного та надійного укриття для забезпечення безпеки дітей, що є одним із найголовніших завдань держави в умовах збройної агресії російської федерації.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх постановах при вирішенні справ у спорах про визнання недійсними договорів відповідно до ст. 228 ЦК, зокрема ч.3 цієї норми, ознаками недійсного господарського договору, що суперечить інтересам держави і суспільства, є спрямованість цього правочину на порушення правового господарського порядку та наявність умислу (наміру) його сторін, які усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність укладеного, договору. Метою такого правочину є його кінцевий результат, якого бажають досягти сторони. Мета завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

Отже, для правильного вирішення спору необхідно встановити, у чому конкретно полягала завідомо суперечна інтересам держави і суспільства мета укладення господарського договору, якою із сторін і в якій мірі виконано зобов`язання, а також наявність наміру (умислу) у кожної із сторін. Наявність такого наміру (умислу) у сторін (сторони) означає, що вони (вона), виходячи з обставин справи, усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність договору, що укладається, і суперечність його мети інтересам держави і суспільства та прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків. Намір юридичної особи визначається як намір тієї посадової або іншої фізичної особи, яка підписала договір, маючи на це належні повноваження. За відсутності останніх наявність наміру у юридичної особи не може вважатися встановленою (зокрема постанови Верховного Суду.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №13/51-04 Суд встановив, що господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Здолбунівська окружна прокуратура у відповіді на відзив ТОВ "Євродорсервіс" повторно висловлює позицію, що:

- проведені роботи відносяться до капітального ремонту, що підтверджено в результаті перевірки компетентного контролюючого органу - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, про що зазначено в листі №131720-17/966-2023 від 21.03.2023;

- в порушення вимоги п.2.1 Договору №127, гарантійний термін послуг складає 2 роки. Таким чином, у договорі порушено строк гарантії якості роботи ТОВ "Євродорсервіс", що прямо суперечить вимогам ст. 884 ЦК України;

- прокурор, звертаючись із даним позовом, діє на захист не своїх власних порушених прав, а на захист інтересів держави в цілому, які нерозривно пов`язані із правильним застосуванням та дотриманням усіма суб`єктами законодавства в сферах життєдіяльності суспільства, що контролюються та охороняються державою. Дане твердження спростовує відсутність порушення прав окружної прокуратури про яке йдеться у відзиві на позовну заяву.

Процесуальні дії у справі.

23.06.2023 на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов означений позов.

Ухвалою від 27.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 18.07.2023.

10.07.2023 від Горбаківського ліцею надійшов відзив.

10.07.2023 від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області надійшли письмові пояснення.

12.07.2023 від Бабинської сільської ради надійшли пояснення щодо відзиву Горбаківського ліцею.

13.07.2023 від представника Горбаківського ліцею надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17.07.2023 від директора Горбаківського ліцею надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.07.2023 від Здолбунівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив Горбаківського ліцею.

Ухвалою від 18.07.2023 підготовче засідання відкладено на 08.08.2023.

Ухвалою від 08.08.2023 розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 22.08.2023 з метою надання можливості представнику Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області підготувати заперечення на відповідь на відзив, що надійшла від Здолбунівської окружної прокуратури.

21.08.2023 від ТОВ "Євродорсервіс" надійшли:

- клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору між відповідачами;

- відзив на позовну заяву, в якому товариство просить відмовити у задоволенні позовних вимог Здолбунівської окружної прокуратури, вважаючи строк для подачі відзиву на позовну заяву пропущеним із поважних причин.

21.08.2023 від Горбаківського ліцею надійшли заперечення на відповідь Здолбунівської окружної прокуратури на відзив.

22.08.2023 від Здолбунівської окружної прокуратури надійшла заява про зміну предмета позову, в якій прокурор просить предметом спору вважати:

- визнання недійсним Договору підряду №127 від 23.12.2022 на проведення поточного ремонту споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4, с. Томахів Рівненського району Рівненської області, укладений між відповідачами;

- стягнення з ТОВ "Євродорсервіс" на користь Бабинської сільської ради Рівненської області 593 532,00 грн.

22.08.2023 від Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження, у якому прокуратура підставою для такого продовження вважає наявність її заяви від 22.08.2023 про зміну предмета спору.

Ухвалою від 22.08.2023 визнано поважними причини пропуску строку на подання ТОВ "Євродорсервіс" відзиву на позовну заяву, прийнято його і долучено до матеріалів справи; задоволено клопотання Здолбунівської окружної прокуратури і продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 25.09.2023, підготовче засідання відкладено на 07.09.2023.

05.09.2023 від Горбаківського ліцею надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

05.09.2023 від ТОВ "Євродорсервіс" надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

07.09.2023 від Здолбунівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив ТОВ "Євродорсервіс".

Ухвалою від 07.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Євродорсервіс" про закриття провадження у справі, закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 26.09.2023.

Також, ухвалою від 07.09.2023 було прийнято до розгляду заяву в.о. керівника Здолбунівської окружної прокуратури про зміну предмета позову, вирішено подальший розгляд справи здійснювати із урахуванням заяви про зміну предмета позову, в межах позовних вимог:

- про визнання недійсним Договору підряду №127 від 23.12.2022 на проведення поточного ремонту споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4, с. Томахів Рівненського району Рівненської області, укладений між відповідачами.

- про стягнення з ТОВ "Євродорсервіс" на користь Бабинської сільської ради Рівненської області 593 532,00 грн.

Ухвалою 26.09.2023 на стадії дослідження доказів у судовому засіданні з розгляду справи по суті, суд оголосив перерву до 05.10.2023 для надання належної оцінки доказам наявним у матеріалах даної справи з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Ухвалою від 05.10.2023, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст. 2 ГПК України, з метою надання можливості учасникам справи скористатися правами та виконати обов`язки, передбачені нормами процесуального закону, у судовому засіданні з розгляду справи по суті було оголошено перерву на 17.10.2023.

17.10.2023 у судовому засіданні представники учасників справи підтримали свої вимоги і заперечення, викладені у заявах по суті справи.

Крім того, 17.10.2023 від відповідачів до суду надійшли письмові промови в судових дебатах.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

08.11.2022 на ім`я голови Бабинської сільської ради надійшло депутатське звернення депутата с. Томахів Гарбара В.М. від 07.11.2022 про необхідність облаштування найпростішого укриття.

Було проведено інвентаризацію (уточнення) об`єктів наявного фонду захисних споруд цивільного захисту (ЗСЦЗ), що можуть бути використані для організації укриття учасників освітнього процесу, зокрема, уточнено перелік ЗСЦЗ, споруд подвійного призначення (СПП) та найпростіших укриттів (НУ), що знаходяться на балансі (обліку) закладів освіти, а також відповідних споруд інших суб`єктів господарювання, розташованих на прилеглих до закладів освіти територіях (у радіусі до 500 м) та виявлено, що на території Томахівської філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4, с. Томахів Рівненського району Рівненської області відсутні ЗСЦЗ, СПП та НУ.

16.11.2022 було створено комісію з метою обстеження будівлі господарського приміщення (склад №2) Томахівської філії Горбаківського ліцею за адресою вул. Центральна, 4 с. Томахів щодо можливості його використання для укриття працівників та дітей закладу (Наказ відділу освіти, культури, молоді та спорту від 16.11.2022 №120-к).

30.11.2022 комісією було обстежено об`єкт та надано рекомендації щодо використання для укриття населення та включення до фонду захисних споруд, за умов проведення поточного ремонту (наведено перелік робіт, які потрібно виконати).

Згідно акту оцінки об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення як найпростішого укриття від 30.11.2022, комісією надано висновок про те, що приміщення складу №2 Томахівської філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області рекомендовано до використання для укриття населення як найпростіше укриття та включення до фонду захисних споруд за умов: проведення поточного ремонту: влаштування підсилення фундаменту та капітальних стін; влаштування залізобетонного монолітного поясу та перекриття споруди залізобетонними плитами; встановлення вхідних металевих дверей, огородження вхідних дверей в найпростіше укриття мішками з піском; ремонт електропроводки; монтаж вентиляції; забезпечення засобами надання медичної допомоги (аптечки); забезпечення радіоприймачем, мережею Інтернет (рекомендовано встановлення Wi-Fi пристроїв).

Комісією було рекомендовано виконати відповідні роботи та включити споруду до фонду захисних споруд із занесенням до книги обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, що ведуть органи місцевого самоврядування.

Згідно з Рішенням Бабинської сільської ради від 20.12.2022 №1158 "Про внесення змін у Перелік об`єктів комунальної власності", з метою забезпечення системного обліку та ведення єдиної бази даних об`єктів комунальної власності Бабинська сільська рада вирішила внести зміни в Перелік об`єктів комунальної власності Бабинської сільської ради, оперативне управління якими здійснюють заклади освіти Бабинської сільської ради, а саме: в Горбаківському ліцеї об`єкт "Склад №2" за адресою: с. Томахів, вул. Центральна, 4, балансовою вартістю 5 916,0 грн перейменувати в "Споруда цивільного захисту (укриття)".

20.12.2022 Бабинською сільською радою прийнято рішення №1159 "Про затвердження проектно-кошторисної документації на поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею за адресою с. Томахів, вул. Центральна, 4".

20.12.2022 наказом відділу освіти, культури, молоді та спорту від №110-о було затверджено проектну документацію на поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею за адресою с. Томахів, вул. Центральна, 4 загальною кошторисною вартістю 746,153 тис. грн.

23.12.2022 Горбаківським ліцеєм Бабинської сільської ради Рівненської області опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Ргоzогго оголошення за номером UA-2022-12-23-005428-а про проведення закупівлі без використання електронної системи, предметом закупівлі визначено поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4, с.Томахів, Рівненського району, Рівненської області (ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи).

Очікувана вартість предмета закупівлі 735 358,00 грн.

Надалі, за результатами проведення закупівлі UА-2022-12-23-005428-а, 23.12.2022 між Горбаківським ліцеєм Бабинської сільської ради Рівненської області, як замовником, та ТОВ "Євродорсервіс", як виконавцем, укладено Договір №127.

Пунктом 1.1. Договору визначено предмет договору - поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4 с. Томахів Рівненського району Рівненської області.

Згідно з п. 2.1 Договору, гарантійний термін якості наданих виконавцем послуг без їх руйнування, аварій тощо на об`єкті (які виникли не з вини замовника) та використання замовником результатів цих послуг складає 2 роки.

Згідно з п .3.4. Договору, вартість послуг становить 735 358,00 грн. Фінансові зобов`язання Замовника повинні відповідати затвердженим кошторисним призначенням на 2022 рік (п.3.5 Договору).

Відповідно до п.4.1 договору, замовник бере на себе зобов`язання виключно в межах відповідних фактичних бюджетних надходжень.

Пунктом 5.1 Договору передбачено строк надання послуг з 23.12.2022 по 31.12.2022.

Невід`ємною частиною договору є договірна ціна, локальний кошторис на будівельні роботи, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, дефектний акт (п.12.1 договору).

У 2022 році було виконано частину робіт, про що складено відповідні Довідки форми №КБ-3 і Акти форми КБ-2в на загальну суму 266 566,00 грн.:

- Акт №1 від 27.12.2022 на суму 134 098,00 грн;

- Акт №2 від 29.12.2022 на суму 132 468,00 грн.

У 2022 році TOB "Євродорсервіс" за спірним договором одержало 326 966,00 грн., згідно:

- платіжного доручення від 27.12.2022 №1 - за поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) Томахівської філії Горбаківського ліцею (Договір від 23.12.2022 №127, Довідка №КБ-3 від 27.12.2022, акт №1 КБ-2в за грудень 2022 року, без ПДВ) кошти на суму 134 098,00 грн;

- платіжного доручення від 29.12.2022 №2 - за поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) Томахівської філії Горбаківського ліцею (Договір від 23.12.2022 №127, Довідка №КБ-3 від 29.12.2022, Акт №2 КБ-2в за грудень 2022 року, без ПДВ) - 132 468 грн.

Додатковою угодою про внесення змін від 30.12.2022 №1 до Договору від 23.12.2022 №127 сторони погодили пролонгувати Договір від 23.12.2022 №127 на тих самих умовах до 31.12.2023.

За результатами розгляду звернення Здолбунівської окружної прокуратури від 10.01.2023 №54/1-23вих-23 щодо надання інформації про фонд захисних споруд цивільного захисту, Рівненська обласна військова адміністрація, листом №59140/01-72/22 від 17.01.2023, повідомила, що облік захисної споруди здійснюється її балансоутримувачем шляхом складення облікової картки захисної споруди та паспорта захисної споруда зразки яких визначено Міністерством внутрішніх справ України. Принагідно, облік захисних споруд Томахівською філією Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради та Гощанським академічним ліцеєм Гощанської селищної ради Рівненської області не здійснювався.

01.02.2023, Здолбунівська окружна прокуратура звернулась до Бабинської сільської ради з листом №54/1-96вих-23, в якому, з метою вжиття належних заходів реагування, повідомила про встановлені порушення при укладенні і виконанні Договору №127 від 23.12.2022, зокрема: - план фінансування будівництва не складено, про що говорить його відсутність в додатках до Договору; - приміщення складу №2 за адресою: вул. Центральна, 4 с. Томахів не включено до фонду захисних споруд відповідно до порядку визначеного нормами чинного законодавства, тому, під час проведення закупівлі з її поточного ремонту слід було застосувати відкриті торги; - приміщення за адресою: вул. Центральна, 4 с, Томахів не є об`єктом цивільного захисту, а є складом, а тому, під час проведення вищевказаної закупівлі невірно визначено її предмет.

У листі Здолбунівська окружна прокуратура посилається на інформацію ГУ ДСНС України у Рівненській області, що станом на 01.11.2022 в загальнодержавному електронному обліку захисних споруд цивільного захисту, захисна споруда, що знаходиться за адресою вул. Центральна, 4 с. Томахів - відсутня, а також на інформацію Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської ОДА, згідно якої споруда, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 4 с. Томахів у фонді захисних споруд Рівненської військової адміністрації не обліковується.

У 2023 році дію договору продовжено і роботи завершено. Зокрема, 06.02.2023 укладено Додаткову угоду №2 до Договору №127 від 23.12.2022, згідно якої вартість виконаних робіт на 2022 рік становить 266 566 грн, вартість робіт до виконання на 2023 рік - 468 792,00 грн (залишок невиконаних робіт).

06.02.2023, у відповідь на звернення прокуратури №54/1-96вих-23, Бабинська сільська рада Рівненської області повідомила наступне:

- 20.12.2022 сесія Бабинської сільської ради прийняла рішення про перейменування складу №2 Томахівської філії Горбаківського ліцею у "Споруда цивільного захисту (укриття)", внесено відповідні зміни у Перелік об`єктів комунальної власності Бабинської сільської ради, оперативне управління якими здійснюють заклади освіти Бабинської сільської ради, які доведено до відома керівників Горбаківського ліцею та його Томахівської філії. Таким чином, було зафіксовано статус цієї будівлі як споруди цивільного захисту (найпростішого укриття);

- облікова картка та технічний паспорт для найпростіших укриттів не складаються, тому що це не передбачено чинним законодавством;

- кошти на поточний ремонт споруди - найпростішого укриття у 2022 році були виділені із залишків освітньої субвенції 2021 року - рішення сесії №1139 від 20.12.2022 "Про внесення змін до сільського бюджету Бабинської сільської територіальної громади на 2022 рік" та місцевого бюджету - рішення сесії №1191 від 25.01.2023 "Про внесення змін до бюджету Бабинської сільської територіальної громади у Рівненському районі Рівненської області на 2023 рік".

10.02.2023 Здолбунівська окружна прокуратура звернулась до Бабинської сільської ради з повідомленням, в якому описала виявлені порушення під час укладення і виконання Договору №127 від 23.12.2022 з метою вжиття належних заходів реагування.

Також, 10.02.2023 Здолбунівською окружною прокуратурою направлено лист №54/1-130ВИХ-23 до Західного офісу Держаудитслужби щодо вжиття належних заходів реагування у межах компетенції відносно проведеної закупівлі UA-2022-12-23-005428-а Горбаківським ліцеєм Бабинської сільської ради Рівненської області.

22.02.2023 Бабинська сільська рада, листом №1650-23, повідомила Здолбунівську окружну прокуратуру і начальника відділу освіти, культури, молоді і спорту Бабинської сільської ради про необхідність вжиття відділом необхідних заходів реагування в межах повноважень щодо контролю за виконанням Договору №127 від 23.12.2022.

03.03.2023 начальник відділу освіти, культури, молоді і спорту Бабинської сільської ради, у відповідь на звернення прокурора, повідомила, що наразі Управлінням Західного офісу Держаудитслужби проводиться перевірка процедури закупівлі.

Згідно з листом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Бабинської сільської ради від 15.03.2023 адресоване Управлінню Західного офісу Держаудитслужби України, порушення на суму 23,69 тис. грн усунуто в повному обсязі шляхом виконання підрядником робіт, передбачених Договірною ціною.

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби України проведено перевірку процедури закупівлі за номером UA-2022-12-23- 005428-а у Горбаківському ліцеї, за результатами якої складено акт перевірки закупівлі від 09.03.2023 №13-17-20-06/4 п.

Перевіркою у Горбаківському ліцеї встановлено, що:

- закупівля послуг за предметом закупівлі "Поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4, с. Томахів Рівненського району Рівненської області (45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника" на суму 735,36 тис. грн проведена без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару, з дотриманням вимог пп.3 п.13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, із змінами;

- роботи, зазначені в Локальному кошторисі №02-01-01, до Договірної ціни по об`єкту "Поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4, с. Томахів, Рівненського району Рівненської області", а саме: демонтаж та монтаж покрівлі; улаштування фундаментних плит; мурування стін; укладання плит перекриття; прокладання проводів; утеплення перекриттів покриттів мінеральною ватою та інші види робіт, відповідно до п.3.7 ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", затверджених Наказом Мінрегіону України від 04.06.2014 №163 (далі - ДБН А.2.2-3:2014) відносяться до капітального ремонту. Отже, складання та затвердження Дефектного акта і в подальшому Локального кошторису №02-01-01 на виконання вищевказаних робіт здійснено з порушенням п.3.7 ДБН А.2.2-3:2014.

Перевіркою також встановлено, що недотримання вимог п.3.7 ДБН А.2.2- 3:2014 при віднесенні видів ремонтних робіт споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради, які підлягають виконанню, до поточного ремонту, а не капітального ремонту; недотримання вимог ч.5 ст. 75 Бюджетного кодексу України, в частині здійснення місцевими фінансовими органами на будь-якому етапі складання і розгляду проектів місцевих бюджетів аналізу бюджетного запиту, поданого головним розпорядником бюджетних коштів та пп.3.1.3.2. Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12.03.2012 №333 (у редакції Наказу Міністерства фінансів України 21.06.2012 №754) призвело до неправильного планування видатків на проведення ремонтних робіт споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею за КЕКВ 2240 "Оплата послуг (крім комунальних)", а не за КЕКВ 3132 "Капітальний ремонт інших об`єктів" при внесенні змін до кошторису на 2022 рік, які відповідно, затверджено за КЕКВ 2240 "Оплата послуг (крім комунальних)" на суму 735,36 тис. грн, з яких про фінансовано у грудні 2022 року - 266,57 тис. гривень.

Порушення щодо неправильного планування видатків на проведення ремонтних робіт споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею як поточний ремонт, а не як капітальний ремонт, допущено головним розпорядником - Відділом освіти, культури, молоді та спорту Бабинської сільської ради, в особі начальника Мошковської Г.К., Замовником - Горбаківським ліцеєм в особі директора Савонік Г.С. та фінансовим органом - Фінансовим відділом Бабинської сільської ради в особі начальника Закліки Л.М.

У локальному кошторисі №02-01-01 договірної ціни передбачено роботи з мурування зовнішніх простих стін із каменів керамічних або силікатних кладкових при висоті поверху до 4,0 м обсягом 19,5 куб.м та відповідно включено матеріал блок керамічний - 3 800 шт„ чим порушено п.5.1 ДБН В.2.2.5-97 Контрольними обмірами виконаних будівельних робіт встановлено, що мурування зовнішніх простих стін виконано з цегли силікатної.

Разом з тим, в Акт приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ- 2в за грудень 2022 року №2 включено роботи з мурування зовнішніх простих стін із каменів керамічних або силікатних кладкових при висоті поверху до 4,0 м обсягом 19,5 куб.м та включено матеріал блок керамічний - 7 600,0 шт., що відповідає нормі витрат цегли силікатної.

Проведеним аналізом даних актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в з Локальним кошторисом по Договору встановлено, що до актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за грудень 2022 року №1 та №2 включено будівельні матеріали, які не передбачені локальним кошторисом договірної ціни, а саме пісок, доска, цвяхи, сполі та монтажна сітка на загальну суму 23,69 тис. грн, чим порушено п.6.2 "Настанова з визначення вартості будівництва" та нанесено матеріальної шкоди (збитків) Горбаківському ліцею на вказану суму. Порушення зі сторони Замовника допущено директором Горбаківського ліцею Савонік Г.С.

21.03.2023 Управління Західного офісу Держаудитслужби України, листом №131720-14/968-2023, звернулось до Горбаківського ліцею, зазначаючи про необхідність розгляду матеріалів проведеної перевірки і усунення виявлених порушень, встановлених у акті перевірки закупівлі від 09.03.2023 №13-17-20-06/4 п.

Також, 21.03.2023 про результати перевірки і виявлені порушення у акті перевірки закупівлі від 09.03.2023 №13-17-20-06/4 проінформовано Здолбунівську окружну прокуратуру (у відповідь на звернення №54/1-130ВИХ-23 від 10.02.2023).

31.03.2023 згідно акту оцінки об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення як найпростішого укриття, комісією було обстежено споруду та надано висновок про те, що споруда цивільного захисту (укриття) рекомендовано до використання як найпростіше укриття для учнів та персоналу Томахівської філії в кількості до 50 чол.

20.04.2023, у відповідь на лист про усунення порушень №131720-14/968-2023, Відділ освіти, культури, молоді та спорту Бабинської сільської ради, листом №01-24/64, повідомив Управління Західного офісу Держаудитслужби України, що з метою виявлених порушень п.23.7 ДБН А.2.2-3:2014, зокрема при оформленні Дефектного акту і Локального кошторису №02-01-01 на "Поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею, виконавцем подано документи для узгодження остаточної суми виконаних робіт, за наслідками яких буде проведено дії по введенню об`єкта в експлуатацію.

Відповідно до додаткової угоди №3 від 14.05.2023 сторони домовилися зменшити обсяг закупівлі послуг за Договором, що встановлений пунктом XII "Додатки до договору", у зв`язку з чим Додатки, зазначені у п.XII "Додатки до договору", а саме: - Дефектний акт; - зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва; - локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01; - Договірна ціна, в редакції до Договору від 23.12.2022, втрачають чинність та підлягають викладенню в новій редакції.

Відтак, сторонами Договору було складено Дефектний акт від 03 квітня 2023, Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва від 11 травня 2023, затверджений наказом №33-о відділу освіти, культури, молоді та спорту Бабинської сільської ради Рівненської області від 11.05.2023, Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01, складений за цінами на 03.04.2023 та Акт №3 приймання виконаних будівельних споруд за травень 2023 року.

За умовами даної Додаткової угоди, вартість послуг відповідно до Договору №127 зменшено до 593 532,00 грн і визначено, що вартість виконаних робіт на 2022 рік становить 266 566,00 грн. та повністю сплачені замовником; вартість робіт до виконання на 2023 рік становить 326 966,00 грн. та будуть сплачені згідно умов договору Замовником.

Згідно Акту №3 приймання виконаних будівельних споруд за травень 2023 року, по Договору №127 від 23.12.2022, було прийнято роботи на 326 966,00 грн.

05.05.2023 Здолбунівською окружною прокуратурою і прокурором на адресу Західного офісу Держаудитслужби скеровано лист №54/1-484 щодо вжиття заходів до усунення порушень, а у разі їх не вжиття - інформування про причини такого стану.

05.05.2023, прокурором на адресу Західного офісу Держаудитслужби скеровано лист №54/1-484 щодо вжиття заходів до усунення вищезазначених порушень, а у разі їх не вжиття - інформування про причини такого стану.

24.05.2023, відповідно до платіжного доручення №283, TOB "Євродорсервіс" за спірним договором одержало 326 966,00 грн.

05.06.2023, листом-відповіддю №131720-17/1704-2023, Управління Західного офісу Держаудитслужби повідомило Здолбунівську окружну прокуратуру, що заходи цивільно- правового характеру контролюючим органом не вживалися.

12.06.2023 і 13.06.2023 Здолбунівською окружною прокуратурою, для реалізації вимог абз.3 ч.4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру, повідомлено Бабинську сільську раду, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, Західного офісу Держаудитслужби про прийняте рішення на звернення до Господарського суду Рівненської області з позовом про визнання недійсним Договору №127 від 23.12.2022.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Згідно з ч.ч. 2 та 3 ст. 4 ГПК України, державні органи та органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

Держава може вступати в цивільні (господарські) та адміністративні правовідносини. У випадку, коли держава вступає в цивільні (господарські) правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими учасниками цих правовідносин. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема у господарських, правовідносинах. Тому у відносинах, у які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №5023/10655/11, від 26.02.2019 у справі №915/478/18, від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц.

У судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 у справі №761/3884/18, від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За змістом абз. 1 -3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Суд під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Процедура, передбачена абзацами третім і четвертим ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", застосовується тільки до встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження з такого захисту.

Подібний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц.

Аналіз положень ст. 53 ГПК України, у взаємозв`язку зі змістом ч.3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: - якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження; - у разі відсутності такого органу.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

"Нездійснення захисту" має прояв в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" має прояв в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який, серед іншого, включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, від 20.09.2018 у справі №924/1237/17, від 23.10.2018 у справі №906/240/18.

Окрім цього, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

"Інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 зі справи №806/1000/17).

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом "розумного" строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Критерій "розумності", наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, має визначатися з урахуванням великого кола чинників. До таких чинників відноситься, зокрема, але не виключно, обізнаність позивача про наявність правопорушення та вжиті ним заходи з моменту такої обізнаності спрямовані на захист інтересів держави (схожі за своїм змістом висновки також сформовані у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.01.2021 у справі №927/468/20 та від 23.02.2021 у справі №923/496/20).

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Наявність порушень в діях Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області, який виступив у якості замовника за Договором №127 від 23.12.2022, викладено Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Рівненської області у акті перевірки закупівлі від 09.03.2023 №13-17-20-06/4 п, згідно якого було проведено перевірку процедури закупівлі за номером UA-2022-12-23- 005428-а.

Про те, що органи Державної аудиторської служби України є належними позивачами в правовідносинах у сфері публічних закупівель неодноразово засвідчив Верховний Суд, переглядаючи рішення судів по аналогічній категорії справ (постанови Суду від 17.02.2021 у справі №911/1497/18, від 20.11.2019 у справі №912/2887/18, тощо).

З урахуванням викладеного, прокурором на адресу Західного офісу Держаудитслужби 05.05.2023 скеровано лист №54/1-484 щодо вжиття заходів до усунення вищезазначених порушень, а у разі їх не вжиття - інформування про причини такого стану.

Водночас, з листа №131720-17/1704-2023 від 05.06.2023, адресованого Здолбунівській окружній прокуратурі, вбачається, що заходи цивільно- правового характеру контролюючим органом не вживалися.

Разом з тим, згідно пп. 9 п. 4 Положення, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Підпунктом 20 пункту 6 Положення передбачено, що Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Згідно п.7 Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Пунктами 1 та 3 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23, визначено, що Західний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Чернівецькій, Хмельницькій областях.

Основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Львівської, Волинської, Закарпатської, Івано-Франківської, Рівненської, Тернопільської, Чернівецької, Хмельницької областей.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль та контроль за цільовим та ефективним використанням коштів державного і місцевих бюджетів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Відповідно до п.п. 8 та 10 ст. 10 цього ж Закону, органу державного фінансового контролю надається право: порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З урахуванням наведеного, орган державного фінансового контролю, маючи відповідні правомочності для звернення із позовом до суду (висновок з цих питань викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 07.12.2018 по справі №924/1256/17), надані йому повноваження не використовує, мотивуючи це їх відсутністю.

При цьому, згідно з п. 7 цього ж Положення, Офіс здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через управління. Офіс здійснює контроль за діяльністю управлінь.

Таким чином, прокурором додержано процедуру звернення до суду в особі Західного офісу Держаудитслужби і підпорядкованого йому Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, встановлену ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", вірно визначивши орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, адже саме Держаудитслужба вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб.

Щодо визначення позивачем Бабинськьої сільської ради Рівненської області, суд враховує положення ч. 2 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в України", згідно якої сільські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Згідно з ч. 3 ст. 16 цього Закону, матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Статтею 17 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Управління об`єктами права комунальної власності - діяльність із виконання повноважень територіальних громад, органів місцевого самоврядування та уповноважених ними органів, спрямована на ефективну реалізацію права комунальної власності територіальних громад, яка здійснюється в межах та у порядку, визначених законодавством України і актами органів місцевого самоврядування.

Управління об`єктами комунальної власності здійснюється для виконання повноважень щодо реалізації прав та обов`язків територіальної громади як власника цих об`єктів, пов`язане з їх ефективним використанням та розпорядженням згідно із законодавством України та з метою задоволення жителів територіальної громади послугами у відповідній сфері.

Навчальний заклад користується та розпоряджається належним йому майном з урахуванням цілей, визначених власником і встановлених ним обмежень.

Контроль за виконанням функцій управління об`єктами права комунальної власності здійснюється відповідною радою у порядку, встановленому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та іншими нормативно-правовими актами,

Згідно ст. 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Відповідно до Статуту Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради рівненської області, затвердженого рішенням Бабинської сільської ради Рівненського району Рівненської області №602 від 27.08.2021, засновником ліцею є Бабинська сільська рада Рівненської області.

Відповідно до п. 7 Статуту, утримання та розвиток матеріально-технічної бази закладу освіти фінансуються за рахунок коштів Засновника закладу. Фінансово-господарська діяльність закладу освіти здійснюється на основі його кошторису. Джерелами формування кошторису є: кошти Засновника, кошти місцевого бюджету; кошти фізичних і юридичних осіб; благодійні внески юридичних і фізичних осіб; інші джерела не заборонені законом.

Разом з цим, ст. 18-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

З урахуванням викладеного, прокурором на адресу Бабинської селищної ради 10.02.2023 скеровано лист №54/1-1332 щодо вжиття заходів до усунення порушень при проведенні закупівлі за номером UA-2022-12-23-005428-а, а також під час укладення і виконання Договору №127 від 23.12.2022.

В свою чергу, 22.02.2023 Бабинська сільська рада, у лист-відповіді №1650-23, не вказала про проведення заходів до усунення вищезазначених порушень.

Таким чином, прокурором додержано процедуру звернення до суду в особі Бабинської сільської ради, встановлену ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", вірно визначивши орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Також, як зазначив Верховний Суд у постанові від 10.06.2021 по справі №910/114/19, визначене положеннями Закону України "Про публічні закупівлі" спеціальне законодавче регламентування процедури закупівлі товарів, робіт і послуг для потреб держави хоч і має на меті створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, розвиток добросовісної конкуренції і запобігання проявам корупції, проте одночасно слугує захисту інтересів держави, а тому така процедура спрямована, перш за все, на задоволення потреб держави у певних групах товарів, робіт і послуг в особі конкретних замовників, які фінансуються за рахунок бюджетних коштів.

Преамбулою Закону України "Про освіту" визначено, що освіта є основою інтелектуального, духовного, фізичного і культурного розвитку особистості, її успішної соціалізації, економічного добробуту, запорукою розвитку суспільства, об`єднаного спільними цінностями і культурою, та держави.

Однією з умов досягнення вказаних цілей є належна робота закладів освіти, у тому числі прийняття ними рішень з ефективного і цільового використання коштів, виділених з бюджету, у тому числі на забезпечення безпечних умов навчання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 БК України має бути дотримано принцип ефективності та результативності при складанні та виконанні бюджетів, де усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання послуг, гарантованих державою, місцевим самоврядуванням, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Оскільки фінансування за оспорюваним договором здійснюється за рахунок коштів бюджету, то у даному випадку звернення прокурора спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання правомірності використання бюджетних коштів, за рахунок яких здійснюється фінансування закладів освіти територіальної громади, виплати заробітної плати працівникам бюджетних установ.

Проведення процедури державних закупівель та укладення договору із порушенням законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

Окрім того, використання бюджетних коштів з порушенням вимог чинного законодавства підриває матеріальну і фінансову основу системи бюджетного фінансування, що в свою чергу завдає шкоду інтересам держави.

Отже, пред`явлення позову прокурором зумовлено завданням шкоди інтересам держави в бюджетній сфері, яке полягає в порушенні замовником майнових прав держави при неправомірному розпорядженні коштами Державного бюджету України, недосягненні мети, цілей і завдань держави.

Оцінюючи доводи сторін в частині, що стосується предмета спору, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення його сторонами вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України (ч.1 ст. 215 ЦК України).

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене, оскаржуваний Договір від 23.12.2022 №127 за своєю суттю відноситься до договору будівельного підряду.

Статтею 884 ЦК України визначено гарантії якості у договорі будівельного підряду, зокрема, встановлено, що гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об`єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

Водночас, в порушення вказаної вимоги, у п. 2.1 Договору гарантійний термін послуг складає 2 роки.

Стосовно тверджень прокурора про те, що споруда (склад №2) за адресою: вул. Центральна, 4 с. Томахів потребувала капітального, а не поточного ремонту, суд встановив, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби України проведено перевірку процедури закупівлі за номером UA-2022-12-23-005428-а у Горбаківському, за результатами якої складено акт перевірки закупівлі від 09.03.2023 №13-17-20-06/4 п.

Згідно даного акту, Управління встановило, що роботи, зазначені в Локальному кошторисі №02-01-01, до Договірної ціни по об`єкту "Поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4, с. Томахів, Рівненського району Рівненської області", а саме:

- демонтаж та монтаж покрівлі;

- улаштування фундаментних плит;

- мурування стін;

- укладання плит перекриття;

- прокладання проводів;

- утеплення перекриттів покриттів мінеральною ватою та інші види робіт, відповідно до п.3.7 ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", затверджених Наказом Мінрегіону України від 04.06.2014 №163 (далі - ДБН А.2.2-3:2014) відносяться до капітального ремонту.

Отже, складання та затвердження Дефектного акта і в подальшому Локального кошторису №02-01-01 на виконання вищевказаних робіт здійснено з порушенням п. 3.7 ДБН А.2.2-3:2014.

У своїх поясненнях відповідачі зазначають, що проводився лише поточний ремонт, без втручання у несучі конструкції будівлі, виконуючи роботи виключно щодо укріплення споруди, а демонтаж та монтаж покрівлі, укладання плит перекриття, монтаж покрівельного покриття було проведено з метою укріплення та поліпшення конструкції даху для забезпечення безпеки дітей.

Проте, такі пояснення товариства суд оцінює критично та відхиляє їх як такі, що не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

У 2023 році, з метою укладення Додаткової угоди №3 від 14.05.2023, якою було зменшено вартість послуг відповідно до Договору №127 до 593 532,00 грн, між сторонами було складено новий Дефектний акт від 03.04.2023, Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва від 11 травня 2023, затверджений наказом №33-о відділу освіти, культури, молоді та спорту Бабинської сільської ради Рівненської області від 11.05.2023, Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01, складений за цінами на 03.04.2023.

Здійснивши аналіз дефектних актів (підписаних при укладенні Договору №127 і Додаткової угоди №3), Локальних кошторисів №02-01-01 (підписаних при укладенні Договору №127 і Додаткової угоди №3), судом встановлено, щодо даних документів внесено роботи, які, відповідно до п.3.7 ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", затверджених Наказом Мінрегіону України від 04.06.2014 №163 (далі - ДБН А.2.2-3:2014), відносяться до капітального ремонту.

Слід зазначити, що обидва локальні кошториси на будівельні роботи №02-01-01 містять перелік робіт щодо демонтажу покрівлі (РН8-2-4 Розбирання покриттів з хвилястих азбестоцементних листів, РН8-1-2 Розбирання лат (Решетування) з дощок з прозорами, РН4-5-2 Розбирання чистої підшивки стель із фанери, РН8-1-4 Розбирання крокв із стояками та підкосами з дощок, РН4-13-2 к дем. = 0,8 (Демонтаж) Монтаж перекриттів із залізобетонних плит), а також цілий розділ "Монтаж покрівлі", з відповідним переліком робіт. Окрім того, локальними кошторисами передбачено Електричні роботи (РН17-5-1 Прокладання проводів при схованій проводці в порожнинах перекриттів і перегородок, РН17-9-1 Прокладання кабелю), а також внутрішні роботи (РН7-20-1) по улаштуванню суцільної теплоізоляції та звукоізоляції плит або матів мінераловатних або скловатних.

Така ж ситуація склалась із дефектними актами, які містять перелік необхідних робіт, зокрема: - розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів, розбирання лат (решетування) з дощок з прозорами, розбирання чистої підшивки стель із фанери, (демонтаж) монтаж перекриттів із залізобетонних плит, улаштування фундаменту, монтаж перекриттів із залізобетонних плит, улаштування крокв з дощок, улаштування лат (решетування) з прозорами із дощок і брусків, монтаж покрівельного покриття з профільованого листа при висоті будівлі до 25м, улаштування суцільної теплоізоляції та звукоізоляції плит або матів мінераловатних або скловатних.

Зважаючи на планований перелік робіт та фактичне їх виконання, а також на здійснення оплати без зауважень, суд приходить до висновку, що сторони були обізнані про те, що спірна споруда потребує капітального ремонту, проте уклали Договір №127 від 23.12.2022, предметом якого визначили саме поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4 с. Томахів Рівненського району Рівненської області.

В свою чергу, недотримання вимог п.3.7 ДБН А.2.2- 3:2014 при віднесенні видів ремонтних робіт споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради, які підлягають виконанню, до поточного ремонту, а не капітального ремонту; недотримання вимог ч. 5 ст. 75 Бюджетного кодексу України, в частині здійснення місцевими фінансовими органами на будь-якому етапі складання і розгляду проектів місцевих бюджетів аналізу бюджетного запиту, поданого головним розпорядником бюджетних коштів та пп.3.1.3.2. Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12.03.2012 №333 (у редакції Наказу Міністерства фінансів України 21.06.2012 №754) призвело до неправильного планування видатків на проведення ремонтних робіт споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею за КЕКВ 2240 "Оплата послуг (крім комунальних)", а не за КЕКВ 3132 "Капітальний ремонт інших об`єктів" при внесенні змін до кошторису на 2022 рік, які відповідно, затверджено за КЕКВ 2240 "Оплата послуг (крім комунальних)" на суму 735,36 тис. грн, з яких профінансовано у грудні 2022 року - 266,57 тис. гривень.

Такі висновки викладення у акті Управління Західного офісу Держаудитслужби України перевірки закупівлі від 09.03.2023 №13-17-20-06/4 п.

Доказів виправлення даних порушень суду не представлено.

Також, запланувавши капітальний ремонт споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4 с. Томахів Рівненського району Рівненської області, сторонам слід було дотримуватись Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 14 7.2005 №668, які застосовуються, також, щодо укладення та виконання договорів підряду на роботи з реставрації та капітального ремонту будівель і споруд.

Відповідно до п.п.83,84 Загальних умов, фінансування робіт (будівництва об`єкта) проводиться за планом, який складається замовником, узгоджується з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та підрядником і є невід`ємною частиною договору підряду. План фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об`єкта), проекту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи. Сторони узгоджують план фінансування будівництва у порядку, визначеному договором. План фінансування будівництва складається на весь період будівництва за роками, а на поточний рік - за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат).

Проте, до договору №127 від 23.12.2022 не долучено календарний графік виконання та фінансування робіт, що є порушенням п.п.83,84 Загальних умов.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання Договору від 23.12.2022 №127, укладеного між Горбаківським ліцеєм Бабинської сільської ради Рівненської області та ТОВ "Євродорсервіс" з порушенням вищевказаних вимог законодавства, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Одночасно, інші підстави визнання договору недійсним, наведені прокурором у позовній заяві, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Так, прокурор безпідставно вважає незаконним, у даному випадку, укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів, так як станом на момент здійснення спірної закупівлі діяли постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 було затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Згідно з пп.2 п.13 Особливостей, придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли публічні закупівлі товарів, робіт, і послуг здійснюються для будівництва, реконструкції, капітального або поточного ремонту, облаштування захисних споруд цивільного захисту, у т.ч. подвійного призначення, найпростіших споруд, укриттів.

Також, однією з підстав визнання Договору №127 недійсним, прокурор зазначає проведення ТОВ "Євродорсервіс" робіт, які відносяться до категорії капітальних, тоді як предметом спірної угоди був поточний ремонт споруди цивільного захисту, яка, за переконанням прокурора на момент проведення закупівлі (23.12.2022) була складом, а не укриттям.

З даного приводу слід зазначити, що організаційні вимоги для забезпечення учнів захистом визначають Рекомендації щодо організації укриття в об`єктах фонду захисних споруд цивільного захисту персоналу та дітей (учнів, студентів) закладів освіти (Додаток до листа ДСНС від 14.06.2022 №03-1870/162-2).

Згідно даних Рекомендацій, в умовах правового режиму воєнного стану, пов`язаних з обмеженнями у часі для проведення відповідних заходів, керівники закладів освіти у разі відсутності на балансі (обліку) закладу освіти об`єктів фонду захисних споруд або встановлення додаткової потреби у них повинні ініціювати створення комісії щодо обстеження наявних будівель (споруд, приміщень) з метою встановлення можливості їх використання для укриття населення як споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

У цьому разі вищезазначені об`єкти мають знаходитися на такій відстані від закладів освіти, що дозволяє провести організовану, безпечну та швидку евакуацію до них працівників та дітей у разі виникнення загрози (згідно будівельних норм - до 5,00 м, з урахуванням наявного досвіду організації захисту населення в умовах збройної агресії Російської Федерації рекомендовано - до 100 м).

Відтак, за відсутності наявного фонду захисних споруд цивільного захисту (ЗСЦЗ), що можуть бути використані для організації укриття учасників освітнього процесу, виявлено, що на території Томахівської філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4, с. Томахів Рівненського району Рівненської області та на прилеглій території відсутні ЗСЦЗ, СПП та НУ та проведено оцінку стану готовності наявних споруд зі складенням відповідних актів за формою (згідно з додатком 11 до Вимог щодо утримання та експлуатації ЗСЦЗ (наказ МВС від 09.07.2018 №579).

Відповідно до абз.3 п.6 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд із фонду та ведення його обліку (Постанова КМУ від 10 березня 2017 №138): "Створеним фонду захисних споруд здійснюється шляхом: взяття на облік як споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів об`єктів іншого призначення, які експлуатуються, зокрема підземних і наземних будівель і споруд...".

16.11.2022 наказом №120-к начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту №120-к було створено комісію з метою обстеження будівлі господарського приміщення (склад №2) Томахівської філії Горбаківського ліцею за адресою вул. Центральна, 4 с. Томахів щодо можливості його використання для укриття працівників та дітей закладу, а 30.11.2022 комісією було обстежено об`єкт та надано рекомендації щодо використання для укриття населення та включення до фонду захисних споруд за умови проведення поточного ремонту (наведено перелік робіт, які потрібно виконати).

Відповідно до Рекомендацій щодо організації укриття в об`єктах фонду захисних споруд цивільного захисту персоналу та дітей (учнів, студентів) закладів освіти (Додаток до листа ДСНС від 14.06.2022 №03-1870/162-2) комісією було рекомендовано:

- спочатку виконати відповідні ремонтні роботи;

- включити споруду до фонду захисних споруд із занесенням до книги обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, що ведуть органи місцевого самоврядування (в т. ч.І Бабинська сільська рада).

Отож, 20.12.2022 Бабинською сільською радою прийнято рішення:

- №1159 про затвердження проектно-кошторисної документації на поточний ремонт споруди цивільного захисту (укриття);

- рішенням №1158 від 20.12.2023 про внесення змін в Перелік об`єктів комунальної власності, а саме: склад №2 за адресою: с. Томахів, вул. Центральна, 4 перейменовано у "Споруда цивільного захисту (укриття)".

Таким чином, посилання прокурора на те, що станом на момент проведення закупівлі (23.12.2022) спірна споруда була складом, а не укриттям не відповідає дійсності, отже і не порушено, в даному випадку ст. 119 Бюджетного кодексу України, яка забороняє здійснення асигнувань на поліпшення (утримання) захисних споруд та частин, з яких вони складаються, не включених у склад основних засобів.

В той же час, джерелом фінансування Договору №127 від 23.12.2022 є кошти місцевого бюджету (згідно річного плану закупівлі). Так, п.3.4 Договору передбачено, що фінансування зобов`язань замовника повинно відповідати затвердженим кошторисним призначенням на 2022 рік.

Згідно інформації Бабинської сільської ради, кошти на поточний ремонт споруди - найпростішого укриття у 2022 році були виділені із залишків освітньої субвенції 2021 року - рішення сесії №1139 від 20.12.2022 "Про внесення змін до сільського бюджету Бабинської сільської територіальної громади на 2022 рік" та місцевого бюджету - рішення сесії №1191 від 25.01.2023 "Про внесення змін до бюджету Бабинської сільської територіальної громади у Рівненському районі Рівненської області на 2023 рік".

Частиною 4 ст. 103-2 Бюджетного кодексу України, залишки коштів за освітньою субвенцією на кінець бюджетного періоду зберігаються на рахунках відповідних місцевих бюджетів і використовуються у наступному бюджетному періоді з урахуванням цільового призначення субвенції та на оновлення матеріально-технічної бази закладів освіти державної та комунальної власності, зазначених у ч.1 цієї статті (початкові школи, гімназії (крім дошкільних підрозділів у таких закладах), ліцеї, спеціальні школи, заклади спеціалізованої освіти: мистецькі, спортивні, військові (військово-морські, військово-спортивні), наукові ліцеї, ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою, дитячі будинки, навчально-реабілітаційні центри, інклюзивно-ресурсні центри; заклади професійної (професійно-технічної) освіти державної та комунальної власності в частині забезпечення видатків на здобуття повної загальної середньої освіти; заклади фахової передвищої освіти і коледжі державної та комунальної власності в частині забезпечення видатків на здобуття повної загальної середньої освіти.

Оскільки будівля господарського приміщення (склад №2) за адресою: вул. Центральна, 4 с. Томахів передана на оперативне управління Томахівській філії Горбаківського ліцею, залишки коштів за освітньою субвенцією могли бути використані для оновлення цієї споруди, тому в цій частині (виділення коштів на ремонт з залишків коштів за освітньою субвенцією) порушень не встановлено.

Крім того, прокурор доводить наявність й інших порушень, які встановлені у акті Управління Західного офісу Держаудитслужби України перевірки закупівлі від 09.03.2023 №13-17-20-06/4 п, проте судом встановлено, що ці порушення були виправлені в ході фактичного виконання Договору №127 від 23.12.2022.

Перевіркою встановлено, що у локальному кошторисі №02-01-01 договірної ціни передбачено роботи з мурування зовнішніх простих стін із каменів керамічних або силікатних кладкових при висоті поверху до 4,0 м обсягом 19,5 куб.м та відповідно включено матеріал блок керамічний - 3 800 шт, чим порушено п.5.1 ДБН В.2.2.5-97 Контрольними обмірами виконаних будівельних робіт встановлено, що мурування зовнішніх простих стін виконано з цегли силікатної.

Разом з тим, в Акт приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ- 2в за грудень 2022 року №2 включено роботи з мурування зовнішніх простих стін із каменів керамічних або силікатних кладкових при висоті поверху до 4,0 м обсягом 19,5 куб.м та включено матеріал блок керамічний - 7 600,0 шт., що відповідає нормі витрат цегли силікатної.

На виконання п.5.1. ДБН В.2.2.5-97 було складено дефектний акт від 03.04.2023, в якому зазначено проведення робіт з мурування окремих ділянок простих зовнішніх стін з цегли.

Також, проведеним аналізом актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в з Локальним кошторисом по Договору Управлінням Західного офісу Держаудитслужби України встановлено, що до актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за грудень 2022 року №1 та №2 включено будівельні матеріали, які не передбачені локальним кошторисом договірної ціни, а саме пісок, доска, цвяхи, сполі та монтажна сітка на загальну суму 23,69 тис. грн, чим порушено п.6.2 "Настанова з визначення вартості будівництва" та нанесено матеріальної шкоди (збитків) Горбаківському ліцею на вказану суму. Порушення зі сторони Замовника допущено директором Горбаківського ліцею Савонік Г.С.

Згідно з листом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Бабинської сільської ради від 15.03.2023 №143/23, порушення на суму 23,69 тис. грн усунуто в повному обсязі шляхом виконання підрядником робіт, передбачених Договірною ціною.

Зворотнього прокуратурою не доведено.

Крім того, на розгляді суду перебуває вимога про стягнення з ТОВ "Євродорсервіс" на користь Бабинської сільської ради Рівненської області коштів у розмірі 593 532,00 грн.

Звертаючись з даною позовною вимогою, прокуратура просить застосувати наслідки недійсності правочину, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України, ч. 1 ст. 208 ГК України, посилаючись на абз. 1 ч. 1 ст. 216 ЦК України.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 03.12.2021 у справі №906/1061/20 зазначила, що до правових наслідків недійсності правочину належить те, що він не створює юридичних наслідків. Окрім цього, законом можуть бути встановлені особливі умови застосування наслідків, визначених в ст. 216 ЦК України, або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності правочину, визнаного таким судом, є обов`язковими та не можуть бути проігноровані його сторонами.

У відповідності до ч. 3 ст. 228 ЦК України, у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

За ч. 1 ст. 208 ГК України, якщо господарське зобов`язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов`язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов`язанням, а у разі виконання зобов`язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх постановах при вирішенні справ у спорах про визнання недійсними договорів відповідно до ст. 228 ЦК, зокрема ч. 3 цієї норми, ознаками недійсного господарського договору, що суперечить інтересам і держави і суспільства, є спрямованість цього правочину на порушення правового господарського порядку та наявність умислу (наміру) його сторін, які усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність укладеного договору, метою такого правочину є його кінцевий результат, якого бажають досягти сторони; мета завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

Отже, для правильного вирішення спору необхідно встановити, у чому конкретно полягала завідомо суперечна інтересам держави і суспільства мета укладенні господарського договору, якою із сторін і в якій мірі виконано зобов`язання, а також наявність наміру (умислу) у кожної із сторін. Наявність такого наміру (умислу) у сторін (сторони) означає, що вони (вона), виходячи з обставин справи, усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність договору, що укладається, і суперечність його мети інтересам держави і суспільства та прагнули або свідомо допускали настання протиправних Наслідків. Намір юридичної особи визначається як намір тієї посадової або іншої фізичної особи, яка підписала договір, маючи на це належні повноваження. За відсутності останніх наявність наміру у юридичної особи не може вважатися встановленою (зокрема постанови Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №922/1391/18, від 20.10.2021 у справі №910/4089/20, від 15.12.2021 у справі №910/6271/17).

За виконання Договору №127 від 23.12.2022, ТОВ "Євродорсервіс" отримало кошти, виділені з бюджету Бабинської сільської ради у розмірі 593 532,00 грн.: - платіжне доручення №1 від 28.12.2022 - 134,098,00 грн, - платіжне доручення №9 від 30.12.2022 - 132 468,00 грн, - платіжне доручення №283 від 24.05.2023 - 326 966,00 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при проведенні спірної закупівлі і укладенні Договору №127 від 23.12.2022, ТОВ "Євродорсервіс", будучи обізнаним, що кошти за роботи оплачуються з місцевого бюджету, достеменно знало про необхідність проведення капітального ремонту споруди (склад №2) Томахівської філії Горбаківського ліцею за адресою: вул. Центральна, 4 с. Томахів.

Усупереч цьому, порушуючи інтереси держави, що полягають у ефективному використанні бюджетних коштів, свідомо допустило настання протиправних наслідків, отримавши бюджетних коштів в сумі 593 532,00 грн.,

Ураховуючи те, що фінансування поточного ремонту споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4 с. Томахів Рівненського району Рівненської області здійснювалося Бабинською сільською радою за кошти бюджету сільської ради, то кошти отримані ТОВ "Євродорсервіс" в сумі 593 532,00 грн. за Договором №127 від 23.12.2022, повинні бути повернуті Бабинській сільській раді Рівненської області.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Дана справа відповідно до ст. 20 ГПК України відноситься до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За результатами з`ясування обставин, на які Здолбунівська окружна прокуратура посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були дослідженні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову і про визнання недійсним Договору підряду №127 від 23.12.2022 на проведення поточного ремонту споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4, с. Томахів Рівненського району Рівненської області, укладеного між Горбаківським ліцеєм Бабинської сільської ради Рівненської області і ТОВ "Євродорсервіс", а також про стягнення з ТОВ "Євродорсервіс" на користь Бабинської сільської ради Рівненської області 593 532,00 грн - коштів, отриманих за недійсним правочином.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 11 586,98 грн (2 684, 00 грн - платіжна інструкція №904 від 09.06.2023, 8 902,98 грн - платіжна інструкція №1377 від 11.08.2023), який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачів у рівних частках (по 50%), у зв`язку з задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 202, 233, 238, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір підряду №127 від 23.12.2022 на проведення поточного ремонту споруди цивільного захисту (укриття) в Томахівській філії Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області за адресою: вул. Центральна, 4, с. Томахів Рівненського району Рівненської області, укладений між Горбаківським ліцеєм Бабинської сільської ради Рівненської області і Товариством з обмеженою відповідальністю "Євродорсервіс".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євродорсервіс" (вул. Чорновола, 30, Заставна, Чернівецький район, Чернівецька область, 59400, код ЄДРПОУ 40620400) на користь Бабинської сільської ради Рівненської області (вул. Незалежності, 1, Бабин, Гощанський район, Рівненська область, 35431, код ЄДРПОУ 40128400) 593 532 (п`ятсот дев`яносто три тисячі п`ятсот тридцять дві) грн 00 коп.

4. Стягнути з Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради Рівненської області (вул. Шкільна, 15, с. Горбаків, Рівненський район, Рівненська область, 35433, код ЄДРПОУ 22557944) на користь Рівненської обласної прокуратури (вул. 16-го Липня, 52, м. Рівне, Рівненська область, 33028, код ЄДРПОУ 02910077; одержувач: р/р UА228201720343130001000015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) 5 793 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто три) грн 49 коп. - 50% судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євродорсервіс" (вул. Чорновола, 30, Заставна, Чернівецький район, Чернівецька область, 59400, код ЄДРПОУ 40620400) на користь Рівненської обласної прокуратури (вул. 16-го Липня, 52, м. Рівне, Рівненська область, 33028, код ЄДРПОУ 02910077; одержувач: р/р UА228201720343130001000015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) 5 793 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто три) грн 49 коп. - 50% судового збору.

6. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано "27" жовтня 2023 року.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК