Рішення

від 30.10.2023 по справі 922/3525/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3525/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИРКОН-СК", вул. Кричевського, буд. 39, м. Харків, 61027 доДонецького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, вул. Спортивна, буд. 5А, смт. Донець, Ізюмський р-н, Харківська обл., 64250 простягнення 292 676,99 грн.без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИРКОН-СК" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Донецького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області про стягнення заборгованості за договором № 3 про закупівлю товарів (робіт та послуг) за державні кошти від 28.01.2022 року у сумі 292 676,99 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИРКОН-СК" (вх. № 3525/23) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЦИРКОН-СК" строк на усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21.08.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 22255) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3525/23. Розгляд справи № 922/3525/23 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Ухвалу суду від 28.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3525/23 судом було направлено на юридичну адресу відповідача. та як вбачається із наявного у матеріалах справи поштового повідомлення, останнім отримано ухвалу - 01.09.2023 року.

12.09.2023 року від відповідача надійшла заява (вх. № 24723/23) про вступ у справу представника, у якій останній, просив суд, залучити у справу у якості представника відповідача. Надати доступ до електронної справи №922/3525/23 в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно вимог статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Разом з тим, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Як зазначає позивач, 28.01.2022 року між Донецьким закладом дошкільної освіти (ясла-садок) №2 Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області (відповідач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦИРКОН-СК" (позивач, виконавець) було укладено договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 3.

Пунктом 10.1. договору сторони погодили, що цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31.12.2022 року.

Відповідно до пункту 1.1. договору, виконавець зобов`язується у 2021 році надати замовникові товари (роботи та / або послуги), зазначені у пункт 1.2. цього договору, а замовник - прийняти та оплатити такі товари (роботи о послуги).

Найменування (номенклатура, асортимент) товару: - код ДК 021:2015 - 09320000-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція теплова енергія (пункт 1.2. договору).

Згідно пункту 3.1. договору, сторони визначили, що ціна договору становить 1179677,95 грн., у т.ч. ПДВ - 2- % 196612.99 грн. (ціна договору визначається із урахуванням Закону України "Про податок на додану вартість).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом: оплати замовником після пред`явлення виконавцем рахунка та актів виконаних послуг на оплату, протягом 20 календарних днів.

Підпунктом 6.1.1. пункту 6.1. договору встановлений обов`язок споживача своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари (надані послуги або виконані роботи).

Як зазначає позивач, останнім на виконання умов договору було надано відповідачу послуги на загальну суму 292 676,99 грн., про що свідчать підписані між сторонами акти, а саме:

- акт виконаних робіт за листопад № 2022 року на суму - 104 122,76 грн.;

- акт виконаних робіт за грудень № 2022 року на суму - 188 554,23 грн.

Проте, відповідачем в порушення умов договору, не були здійснені розрахунки за договором, що стало причиною звернення позивача із відповідним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (стаття 11 Цивільного кодексу України).

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно частини 6 статті 19 Закону України "Про теплопостачання", споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до частини 6 статті 25 Закону України Про теплопостачання у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.

Частиною 1 статті 275 Господарського кодексу України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і підігріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору не допускається.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів здійснення повної оплати за спірною господарською операцією відповідач суду не надав, суму боргу не спростував.

Як зазначає позивач, наявність у відповідача заборгованості підтверджується наявними у матеріалах справи підписаними уповноваженими представниками сторін без зауважень та скріплені їх печатками актами виконаних робіт за листопад № 2022 року на суму - 104 122,76 грн. та за грудень № 2022 року на суму - 188 554,23 грн., на загальну суму 292 676,99 грн.

У зв`язку із чим, заборгованості відповідача за договором № 3 про закупівлю товарів (робіт та послуг) за державні кошти від 28.01.2022 року складає суму у розмірі 292 676,99 грн.

Судом здійснено перевірку нарахованої позивачем суми боргу за неналежне виконання договірних зобов`язань у розмірі 292 676,99 грн. за період листопад 2022 року на суму 104 122,76 грн. та грудень № 2022 року на суму - 188 554,23 грн. відповідно до наданого позивачем розрахунку та встановлено, що сума боргу за вище значеними актами є арифметично вірною, складає загальну суму у розмірі 292 676,99 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що як вбачається із пункту 3.3. договору, сторони погодили, що відповідно до Закону України "Про житло - комунальні послуги" та діючих тарифів, тариф за 1 Гкал. становить 2 633,68 грн. (з ПДВ 20%).

Пунктом 3.4. договору визначено, що ціна договору може бути змінена за взаємною згодою сторін.

З наданих до матеріалів справи актів виконаних робіт за листопад 2022 року та грудень 2022 року вбачається, що тариф за теплову енергію становить 3 130,57 грн. за Гкал., що перевищує ціну визначену сторонами у пункті 3.3. договору.

При цьому, позивачем не надано, а матеріали справи не містять доказав укладання додаткових угоди в частині зміни ціни за 1 Гкал., у т.ч. і діючих тарифів, тариф за 1 Гкал. як то передбачено умовами пункту 3.4. договору.

З аналізу вищевикладеного сліду, що визначений позивачем у актах виконаних робіт за листопад 2022 року та грудень 2022 року тариф за теплову енергію (3 130,57 грн. за Гкал.) є завищеним та не відповідає Закону України Про публічні закупівлі.

При цьому, відповідачем будь-яких заперечень щодо суму позовних вимог до суду надано не було.

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог та про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 3 про закупівлю товарів (робіт та послуг) за державні кошти від 28.01.2022 року у сумі 292 676,99 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача у розмірі 4 390,15 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 42, 73, 74, 86, 129, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Донецького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області (вул. Спортивна, буд. 5А, смт. Донець, Ізюмський р-н, Харківська обл., 64250, ЄДРПОУ 31636237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИРКОН-СК" (вул. Кричевського, буд. 39, м. Харків, 61027, ЄДРПОУ 37765621) заборгованість за договором № 3 про закупівлю товарів (робіт та послуг) за державні кошти від 28.01.2022 року у сумі 292 676,99 грн. та судовий збір у розмірі 4 390,15 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Реквізити сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИРКОН-СК" (вул. Кричевського, буд. 39, м. Харків, 61027, ЄДРПОУ 37765621);

відповідач: Донецький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області (вул. Спортивна, буд. 5А, смт. Донець, Ізюмський р-н, Харківська обл., 64250, ЄДРПОУ 31636237).

Повне рішення складено "30" жовтня 2023 р.

СуддяО.О. Ємельянова