Ухвала

від 31.10.2023 по справі 167/1081/23

РОЖИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 167/1081/23

Номер провадження 2/167/341/23

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті

31 жовтня 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судових засідань О.В. Давидюк,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката В.А. Петрука,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

05.10.2023 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2023 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій ( ас 28).

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09.10.2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, витребувано матеріали спадкової справи і призначено підготовче засідання на 31.10.2023 року ( ас 29-30).

Позивач та представник позивача адвокат В.А. Петрук у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у заяві, яку просили призначити до судового розгляду по суті і викликати в судове засідання та заслухати показання свідків.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позовні вимоги визнала з підстав, наведених у заяві, яку просила призначити до судового розгляду по суті і не заперечувала щодо виклику в судове засідання свідків. Відзиву на позовну заяву не подала.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, хоча була вчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання ( ас 42).20.10.2023 року відповідач ОСОБА_3 подала суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити ( ас 43). Відзиву на позовну заяву не подала.

Суд ухвалив підготовче засідання 31.10.2023 року проводити у відсутності відповідача ОСОБА_3 , згідно частини 1 статті 198, частини 1 статті 223 ЦПК України.

Суд у підготовчому засіданні встановив наступне.

Сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Підстав для заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, немає.

Позивач повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, та надала докази, на які вона посилається у позові.

Підстав для забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, немає.

Судом визначено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Вирішуючи заяву ( клопотання) позивача про виклик і допит свідків, у тому числі і допит її, як свідка, суд зазначає наступне.

Згідно статті 76 ЦПК України,доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно статті 92 ЦПК України,сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно частин 1, 2статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання ( перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Встановлено, що заява ( клопотання) позивача про виклик і допит свідків, у тому числі і допит її, як свідка, відповідає вимогам частин 1, 2статті 91, статті 92 ЦПК України, а тому суд доходить висновку, що заява підлягає до задоволення і у судовому засіданні слід допитати як свідків: позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Таким чином, судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимог та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи положення статтей197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 2статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями197,198,200,210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача про виклик і допит свідків - задовольнити.

У судове засідання викликати та допитати свідків:

- ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , місце знаходження: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, згідно статей384, 385 КК України.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.11.2023 року о 15 год 00 хвилин в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька