Ухвала

від 30.10.2023 по справі 538/2090/23

ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 538/2090/23

Провадження №1-кп/538/347/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170560000578 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Лохвиця, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює трактористом в КП "Добробут сервіс" Лохвицької міської ради, не судимого, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що 12 вересня 2023 року о 13 год 37 хв він, керуючи колісним трактором марки ЮМЗ-6 АКЛ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вантажним ковшем спереду трактора, рухаючись в м. Лохвиця Миргородського району по вул. Героїв України в напрямку від перехрестя вулиць Героїв України та Сенчанська, неподалік будівлі №3, порушив правила безпеки дорожнього руху, не врахував зміну дорожньої обстановки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 яка в цей час рухалась через проїзджу частину вказаної вулиці в напрямку від магазину «АЛЛО» за адресою вул. Героїв України, 26 до будинку №3 вул. Героїв України по нерегульованому пішохідному переході. В результаті даної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №180 від 22.09.2023 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому середньої третини правої ключиці, забитої рани правої надбрівної дуги, садна шкіри в ділянці правого плеча, правого колінного суглобу на тлі підшкірного крововиливу та передньої поверхні грудної клітини справа в проекції II ребра по переднє-ключичній лінії, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/117-23/14288-ІТ від 19.09.2023 року в діях водія колісного трактору ЮМЗ - 6 АКЛ реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху, яким передбачено, шо водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, та які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної події. В умовах даної події, водій колісного трактору ЮМЗ - 6 АКЛ реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 мав технічну можливість дати дорогу пішоходу ОСОБА_5 , уникнути наїзду на неї шляхом виконання вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України. Таким чином, своїми діями, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подав до суду письмове клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, яке підтримав в підготовчому судовому засіданні, зазначив, що з потерпілою він примирився, відшкодував заподіяні збитки, вину визнає.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не заперечувала, оскільки вона примирилася з обвинуваченим, той відшкодував заподіяну шкоду, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: ... закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.1ст.186КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

За класифікацією ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до нетяжкого злочину.

Крім того, вказане кримінальне правопорушення є необережним злочином.

Потерпіла претензій до обвинуваченого не має, підтвердила, що з ним примирилась.

З поведінки обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вбачається, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України, щодо накладеного арешту - відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 314, 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження№ 538/2090/23за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.286КК України,закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривень на відшкодування витрат на проведення інженерно-транспортної експертизи.

Накладений ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.10.2023 р. арешт на трактор колісний марки ЮМЗ-6 АКЛ, д.н.з. НОМЕР_2 власником та

балансоутримувачем якого є КП Добробут-сервіс Лохвицької міської ради (код юридичної особи 42120602, директор ОСОБА_6 , місцезнаходження юридичної особи: вул. Перемоги, 16, м. Лохвиця Полтавська область, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (в тому числі з забороною проведення відновлювальних ремонтних робіт транспортних засобів), скасувати.

Речові докази: трактор колісний, марки ЮМЗ-6 АКЛ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання директору КП "Добробут-Сервіс" Лохвицької міської ради ОСОБА_6 , залишити КП "Добробут-Сервіс".

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду впродовж 7-ми діб через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1