Ухвала

від 30.10.2023 по справі 401/2114/23

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/2114/23

Провадження № 2/401/1150/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

з участю:

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області Середи Сергія Сергійовича в інтересах держави до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та припинення права на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2023 року позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду із позовною заявою про визнання недійсним рішення Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 27.07.2021 № 1083 «Про затвердження проекту землеустрою гр.. ОСОБА_3 »; визнання недійним договору оренди земельної ділянки, площею 4,7721 га з кадастровим номером 3525285200:02:000:5205, що розташована за межами населеного пункту на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, який укладено 15.02.2022 між Великоандрусівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області та ОСОБА_3 ; скасування державної реєстрації та припинення речового права права оренди ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 4, 7721 га за кадастровим номером 3525285200:02:000:5205.(а.с. 1-13)

Ухвалою суду від 28 червня 2023 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, підготовчий розгляд справи призначено на 27 липня 2023 року, який було відкладено через відсутність доказів належного повідомлення відповідача ОСОБА_3 про дату, час та місце його проведення.

10 жовтня 2023 року від відповідача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що спірний договір оренди земельної ділянки розірвано 02.10.2023 та припинено речове право право оренди ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку.

13 жовтня 2023 року від представника відповідача Великоандрусівської сільської ради надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Великоандрусівської сільської ради «Про затвердження Юрію Черкавському технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки (поділу) для городництва» від 19 вересня 2023 року № 2498 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки (поділ) загальною площею 4, 7721 га для городництва. У зв`язку з поділом земельної ділянки комунальної власності загальною площею 4, 7721 га, кадастровий номер 3525285200:02:000:5205, припинений договір оренди від 29 червня 2022 року № 47219657, про що свідчить укладена Додаткова угода від 02 жовтня 2023 року до Договору оренди землі № б/н від 15 лютого 2022 року.

У судовому засіданні, відповідач та представник відповідача підтримали подані клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, оскільки на час проведення підготовчого розгляду відсутній предмет спору. Разом з тим, просив вирішити питання щодо повернення позивачу сплаченого при зверненні до суду судового збору.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першоїстатті 255 ЦПК Українивстановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішенням Великоандрусівської сільської ради «Про затвердження Юрію Черкавському технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки (поділу) для городництва» від 19 вересня 2023 року № 2498, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки (поділ) загальною площею 4, 7721 га для городництва. У зв`язку з поділом земельної ділянки комунальної власності загальною площею 4, 7721 га, кадастровий номер 3525285200:02:000:5205, припинений договір оренди від 29 червня 2022 року № 47219657, про що свідчить укладена Додаткова угода від 02 жовтня 2023 року до Договору оренди землі № б/н від 15 лютого 2022 року. Крім того, Витягом з Державного реєстру речових прав від 25 жовтня 2023 року, підтверджено припинення речового права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:5205, згідно договору оренди землі від 15.02.2022. таким чином, станом на час проведення підготовчого розгляду, у даній справі відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі, передбаченою п. 2 ч. 1 ст. 225 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 8052 грн. 00 коп.

Враховуючі викладене, сплачений позивачем судовий збір в сумі 8052 грн. 00коп. за платіжною інструкцією № 1250 від 14 червня 2023 року на суму 8052 грн. 00коп., підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 141, 142, 255, 258-261, 353 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області Середи Сергія Сергійовича в інтересах держави до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та припинення права на земельну ділянку, у зв`язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 2 ч.1 ст. 225 ЦПК України - закрити.

Повернути Кіровоградськійобласній прокуратурі сплачений судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою в інтересах держави до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та припинення права на земельну ділянку, справа № 401/2114/23, провадження № 2/401/1150/23, в сумі 8 052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн. 00коп. за платіжною інструкцією № 1250 від 14 червня 2023 року.

Зобов`язатиГоловне УправлінняДержавної казначейськоїслужби УкраїниКіровоградської областіповернути Кіровоградськійобласній прокуратурі (юридична адреса: 25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, проспект Європейський, будинок 4, ЄДРПОУ 02910025), судовий збір сплачений на суму 8 052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн. 00 коп.,який бувсплачений зареквізитами:отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг м.Світловодськ; код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230; рахунок отримувача UA248999980313151206000011563; код класифікації 22030101, за платіжною інструкцією № 1250 від 14 червня 2023 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова