Рішення

від 26.10.2023 по справі 910/7743/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.10.2023Справа № 910/7743/23За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс"

до Школи І-ІІІ ступенів № 168 Оболонського району м. Києва

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) ОСОБА_1

2) Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 21395,13 грн

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Ярош Д.С.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явились

Від відповідача: Діденко С.П.

Від третьої особи-1: не з`явились

Від третьої особи-2: Манжула А.М.

У судовому засіданні 26.10.2023 в порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аркс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Школи І-ІІІ ступенів № 168 Оболонського району м. Києва про стягнення 21395,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що особою, відповідальною за заподіяння шкоди, визнано особу, яка перебувала на час ДТП у трудових відносинах з відповідачем. В зв`язку з цим позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача вартості виплаченого матеріального відшкодування.

Ухвалою суду від 22.05.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

26.05.2023 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 22.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дати вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Залучено у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

28.06.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує, посилаючись на ту обставину, що він є неналежним відповідачем у справі, оскільки, транспортний засіб, яким спричинено ДТП належить Управлінню освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації. Крім того, відповідальність власника транспортного засобу була застрахована, в зв`язку з чим вартість завданого збитку має бути в межах ліміту відповідальності відшкодовано страховиком.

Ухвалою суду від 15.08.2023 призначено у справі судове засідання на 09.10.22023; залучено Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04211, м. Київ, вулиця Йорданська, будинок 11-А, ідентифікаційний код 37445442) у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

14.09.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

15.09.2023 через канцелярію суду від третьої особи-2 надійшли пояснення, в яких третя особа проти позову заперечує, вказуючи, що позивач безпідставно звернувся про стягнення різниці між виплаченим ним потерпілому страховим відшкодуванням та сплаченим в порядку суброгації страховим відшкодуванням НАСК "Оранта", оскільки, ліміт відповідальності страховика за полісом покриває всю суму завданого збитку. НАСК "Оранта" безпідставно зменшила виплату на суму коефіцієнту фізичного зносу, а тому саме страхова має відшкодовувати всю суму відновлювального ремонту. Третя особа зазначає, що вона безпідставно визначена відповідачем у відзиві як належний відповідач, оскільки, автобус був придбаний для потреб Школи і збитки були завдані працівником школи під час виконання трудових обов`язків.

27.09.2023 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких спростовуються доводи третьої особи.

В судовому засіданні 09.10.2023 оголошено перерву до 19.10.2023.

18.10.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшов супровідний лист з долученими з долученими доказами направлення позивачу відзиву17.10.2023.

18.10.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 19.10.2023 оголошено перерву до 26.10.2023.

20.10.2023 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про доручення доказів, зокрема розрахунку страхового відшкодування, здійсненого НАСК "Оранта", страховий акт та визначення ринкової вартості КТЗ та коефіцієнту фізичного зносу.

25.10.2023 через канцелярію суду від третьої особи-2 надійшли пояснення щодо подорожніх листів транспортного засобу.

В судове засідання 26.10.2023 представники позивача та третьої особи-1 не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні долучено до матеріалів справи пояснення третьої особи-2 щодо подорожніх листів, самі подорожні листи залишені без розгляду, в зв`язку пропуском строку на подання доказів.

Крім того, суд відзначає, що ним прийнято до розгляду лише відзив, що надійшов до суду 28.06.2023, в межах наданого судом строку на його подання і з доказами направлення його іншим учасникам справи. Наступні подані відзив, залишаються судом без розгляду, оскільки, вони подані з пропуском строку, визначеного судом, без зазначення підстав такого пропуску.

Представник відповідача та третьої особи-2 проти задоволення позову заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, та заслухавши пояснення представників учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 між Акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено", предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом Volkswagen Polo д.р.н. НОМЕР_1 .

Як вбачається з довідки НПУ про дорожньо-транспортну пригоду № 3019123408290843, 26.04.2019 о 09:30 за адресою: м. Київ, вулиця Героїв Дніпра, 2А відбулась ДТП, за участю Volkswagen Polo д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автобуса БАЗ д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Оболонського районного суду міста Києва № 756/6362/19 від 31.05.2019, яка набрала законної сили, встановлено: 26 квітня 2019 року, близько 09 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Героїв Дніпра, 2-А в м. Києві, керуючи автобусом БАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 2.3б, 8.4б Правил Дорожнього руху України. Водія транспортного засобу БАЗ д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнено до відповідальності.

02.05.2019 ОСОБА_3 звернулась до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, в якій просила виплатити страхове на рахунок СТО (ФОП Шполянський В.Л.).

До матеріалів справи долучено акт огляду транспортного засобу № 2088 від 02.05.2019 та рахунки СТО (ФОП Шполянський В.Л.): № А-000022287 від 13.05.2019 на суму 61644,10 грн, № А-000023000 від 07.06.2019 на суму 5564,79 грн

До матеріалів справи долучено страховий акт № АХА2466520 від 15.05.2019 на суму 61644,10 грн. та № АХА2472329 від 13.06.2019 на суму 5564,79 грн.

Позивач виплатив суму страхового відшкодування у загальному розмірі 67208,89 грн на рахунок СТО, що підтверджується платіжними дорученнями: № 561158 від 16.05.2019 на суму 61644,10 грн. та № 570103 від 14.06.2019 на суму 5564,79 грн.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу БАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб була застрахована ПАТ "НАСК "Оранта" згідно полісу № АО/5355520

Як вбачається з матеріалів справи на підставі полісу № АО/5355520 від 19.03.2019 ПАТ НАСК "Оранта" виплатило позивачу в порядку суброгації страхове відшкодування у розмірі 45813,76 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 39537 від 01.08.2019.

Як зазначають учасник справи у заявах по суті спору виплата у сумі 45813,76 грн (меншому розмірі ніж сплачено позивачем потерпілому) була здійснена з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Отже, обставини щодо виплати ПАТ НАСК "Оранта" суми страхового відшкодування у розмірі 45813,76 грн з урахування коефіцієнту фізичного зносу судом приймаються як достовірні та не підлягають доказуванню.

Тобто, у позивача лишилось право вимоги на не погашену у порядку суброгації страховою компанією суму страхового відшкодування у розмірі 21395,13 грн (67208,89-45813,76).

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21.06.2022 у справі № 756/16709/21 за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, яке набрало законної сили, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Рішення мотивовано тим, що на підставі досліджених доказів установлено те, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія ОСОБА_1 , який керував належним на праві власності Управлінню освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації автомобілем під час виконання своїх трудових обов`язків, як працівник школи І-ІІІ ступенів № 168 Оболонського району м. Києва, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку в силу ч. 1 ст. 1172 ЦК України ОСОБА_1 не несе майнової відповідальності за заподіяну ним матеріальну шкоду, оскільки обов`язок по її відшкодуванню покладається законом на роботодавця, вимог до якого позивачем не порушено.

Отже, при розгляді справи № 756/16709/21 встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу - автобуса, д.н.з. НОМЕР_2 , є Управління освіти Оболонського району м. Києва. Відповідно до довідки Школи І-ІІІ ступенів № 168 Оболонського району м. Києва ОСОБА_1 з 01.06.2013 року по теперішній час працює на посаді водія шкільного автобуса.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статей 8, 9 Закону України "Про страхування" страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (стаття 25 Закону України "Про страхування").

Згідно із ст. 9 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 2.2 Правил дорожнього руху власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

На момент вчинення ДТП водій керував автобусом БАЗ д.р.н. НОМЕР_2 на підставі технічного паспорта від 07.02.2012 серії ААВ № 367327.

Отже, водій ОСОБА_1 керував автобусом БАЗ д.р.н. НОМЕР_2 на достатній правовій підставі, в зв`язку з чим, він є особою в розумінні ст. 1187 ЦК України, що має відшкодовувати завдану шкоду.

Вказане спростовує доводи відповідача, що належним відповідачем у даній справі є саме Управління освіти в Оболонському районі міста Києва, як власник транспортного засобу.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Тобто, оскільки водій ОСОБА_1 , як особа винна у вчиненні ДТП та спричиненні збитків, керував транспортним засобом БАЗ д.р.н. НОМЕР_2 під час виконання своїх службових обов`язків (вказане не заперечується та не спростовується сторонами), то відповідальність за його дії несе роботодавець - відповідач.

Вина учасника ДТП, який керував автомобілем БАЗ д.р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 встановлена у судовому порядку постановою Оболонського районного суду міста Києва № 756/6362/19 від 31.05.2019 (набрала законної сили) та рішення Оболонського районного суду міста Києва № 756/16709/21 від 21.06.2022.

Відповідачем не заперечуються обставини, що водій ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем, в зв`язку з чим саме Школа І-ІІІ ступенів № 168 Оболонського району м. Києва несе відповідальність за шкоду, завдану його працівником.

Щодо заперечень відповідача про безпідставне зменшення ПАТ НАСК "Оранта" суми виплаченого ним страхового відшкодування на суму зносу транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Отже, виплачуючи розмір страхового відшкодування в порядку суброгації з урахуванням зносу транспортного засобу, ПАТ НАСК "Оранта" діяла згідно приписів ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в зв`язку з чим заперечення відповідача, що саме з ПАТ НАСК "Оранта" має бути стягнуто всю суму страхового відшкодування виплаченого позивачем потерпілому є безпідставним та не обгурнтованим.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві суд вважає не спроможними та такими, що не спростовують обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до статей 74, 75 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно зі статтею 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, позов визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 74, 76, 77, 123, 129, 237, 238, 239, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Школи І-ІІІ ступенів № 168 Оболонського району м. Києва (04209, м. Київ, вул. Озерна, буд. 2, ідентифікаційний код 22877838) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" (04070, м. Київ, вулиця Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування у розмірі 21395 (двадцять одну тисячу триста дев`яносто п`ять) грн 13 коп., судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 31.10.2023

Суддя І.В.Усатенко