Ухвала

від 23.10.2023 по справі 911/2701/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" жовтня 2023 р., м. Київ Справа № 911/2701/23

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-перукарня Золушка (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, 11, код ЄДРПОУ 20605260)

до Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, код ЄДРПОУ відсутній)

про скасування реєстраційної дії,

за участю представників: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2701/23 за позовом ТОВ "Салон-перукарня "Золушка" до Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про скасування реєстраційної дії.

У судове засідання, що було призначено на 23.10.2023 учасники справи не з`явилися. Від позивача надійшло клопотання про проведення засідання без участі представника, яке прийняте судом.

Досліджуючи подану позивачем заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивач стверджуючи, що подає на розгляд суду редакцію уточнених позовних вимог, натомість заявляв додаткову вимогу, при цьому не доплачуючи судовий збір та не враховуючи те, що окрім зміни предмету з`являється вагома обставина стверджувати, що позивачем також доповнюються підстави позову, так як він просить уточнити вимоги у такій редакції: (1) скасувати реєстраційну дію №100353107003102 від 21.12.2021 зареєстровану 09:41:40 та (2) зобов`язати суб`єкта державної реєстрації - Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, вчинити дію шляхом вилучення запису з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відомостей про засновника (учасника) Товариство з обмеженою відповідальністю Салон-перукарня Золушка (код ЄДРОПОУ 20605260) ОСОБА_1 з часткою 7,24%.

Разом з тим, до суду 19.09.2023 надходила заява позивача про заміну відповідача у справі на належного Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого 38/12, код ЄДРОПОУ відсутній).

Відповідно до п. 2 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, то суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд наголошує, що обрання особи, до якої заявляються вимоги є правом позивача.

Відповідно до частини 1 статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

В силу частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частини 4 статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

До суду находили відповідні заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви та про заміну первісного відповідача на належного, у яких позивач зауважував, про те, що ані у Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради (первісного відповідача), ані в Управління адміністративних послуг (особи, яку позивач визначає, як належного відповідача) відсутній код ЄДРПОУ.

Таким чином код ЄДРПОУ 04055009, який суд в ухвалі про залишення позову без руху вказував, як такий, що імовірно належить відповідачу та пропонував позивачу уточнити зазначену інформацію, є кодом іншої юридичної особи виконавчого комітету Білоцерківської міської ради. В той час, коли в дійсності у первісного визначеного позивачем відповідача (Центру надання адміністративних послуг) та у належного, на думку позивача, відповідача (Управління адміністративних послуг) взагалі відсутній код у реєстрі юридичних осіб. Тож таку особу неможливо ідентифікувати судом, як юридичну особу, відомості щодо якої можуть бути звірені з відомостями, що наявні у реєстрі, щодо яких суд може запросити відповідний витяг з усією необхідною для розгляду справи інформацією про таку особу.

Зважаючи на це, визначені позивачем особи, до яких заявлявся позов не можуть набути статусу відповідача у судовому провадженні, набувати права та обов`язки учасника провадження, брати участь розгляді справи, оскільки це суперечить положенням статей 4 та 45 ГПК України.

Враховуючи ту обставину, що судом при відкритті провадження все ж було прийнято заяву позивача про усунення недоліків та зазначено, що відповідачем у справі є Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, при цьому зазначаючи код ЄДРПОУ, як 04055009, що належить іншій особі виконавчому комітету, що не є тотожною особою до Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету. Тому суд констатує про помилковість висновку про можливість прийняття такої позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі у порядку статті 176 ГПК України.

В силу статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Таким чином, суд констатує неможливість розгляду позовних вимог, що заявлені ТОВ Салон-перукарня Золушка до Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради чи до Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, оскільки такі особи не мають статусу юридичних осіб та не є органом місцевого самоврядування, натомість є лише його підрозділом, який не має статусу юридичної особи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки судом вже було відкрито провадження у справі, а під час судового засідання з`ясовано про наявність підстав для відмови у відкритті провадження суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у порядку статті 185 ГПК України, з огляду на виявлені у підготовчому судовому засіданні обставини.

Також суд повідомляє позивача про його право на подання заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання до господарського суду позову, провадження за яким закрито судом, у порядку статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 45, 46, 48, 175, 185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-перукарня Золушка (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, 11, код ЄДРПОУ 20605260) до Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, код ЄДРПОУ відсутній) про скасування реєстраційної дії.

2.Повідомити позивача про можливість звернутися до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання до господарського суду позову, провадження за яким закрито судом, у порядку статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 31.10.2023.

Суддя А.Ф. Черногуз