Ухвала

від 25.10.2023 по справі 914/1338/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.10.2023 Справа № 914/1338/20

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З. за участю секретаря судового засідання Демчук А.П., розглянувши у судовому засіданні матеріали за заявою: ОСОБА_1 , м.Львів,

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Представники сторін:

від боржника: Крамченко О.А.

ГУ ДПС у Л/о: Підгайний О.І.

АТ КБ Приватбанк: Деркач О.Р.

керуючий реалізацією: не з`явилася

представник арбітражного керуючого Ковальчука М.М.: Кригіна О.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в порядку ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення керуючого реструктуризацією на запит суду для участі у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , згідно з довідкою від 19.06.2020 р., визначено кандидатури арбітражних керуючих: Ковальчук Микола Миколайович, Дубовик Сергій Миколайович, Оберемко Роман Анатолійович.

Ухвалою суду від 23.06.2020 (після усунення заявником недоліків на виконання ухвали суду від 09.06.2020 про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 19.08.2020; зобов`язано заявника оригінали документів доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні); а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. п. 2,3 ч. 1 ст. 175 або п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України; арбітражним керуючим, визначених шляхом автоматизованого відбору, а саме, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Оберемко Роману Анатолійовичу: подати суду заяву про участь у справі ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до вимог ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та обгрунтувати наявність належних підстав для призначення керуючого реструктуризацією.

22.06.2020 на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича з додатками про участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

22.06.2020 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича з додатками про участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

26.02.2020 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича з додатками про участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

У судове засідання 19.08.2020 сторони не з`явились. Через канцелярію суду 07.08.2020 представником заявника подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням дії карантину до 31.08.2020, також до клопотання долучено заяву, в якій повідомлено про відсутність обставин, передбачених п. 2,3 ч.1 ст. 175 ГПК України.

Ухвалою суду від 19.08.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 62 від 01.02.2013 р., адреса: 01133, м.Київ, а/с №60).

Попереднє засідання суду призначено на 21.10.2020.

Оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

18 вересня 2020 на адресу суду за вх. № 2346/20 від Головного управління ДПС у Львівській області надійшла заява з вимогами до боржника ОСОБА_1 на суму 813 314,91 грн.

Ухвалою суду від 22.09.2020 повідомлено Головне управління ДПС у Львівській області що заяву з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 на суму 813 314,91 грн. подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства та надано Головному управлінню ДПС у Львівській області 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків, спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме: сплати судового збору в розмірі 4 204,00 грн.

07 жовтня 2020 через канцелярію суду Головним управлінням ДПС у Львівській області за вх. №29005/20 подано клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.10.2020 р. прийнято заяву Головного управління ДПС у Львівській області з вимогами до боржника до розгляду, призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 21.10.2020.

23 вересня 2020 на адресу суду за вх. № 2416/20 від Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк надійшла заява з вимогами до боржника ОСОБА_1 на суму 262 140,53 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2020 прийнято заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк з вимогами до боржника до розгляду, призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 21.10.20.

21.10.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання АТ КБ «Приватбанк» про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю підготуватись до судового засідання та забезпечення в ньому участі.

У судове засідання представник боржника з`явився. 09.10.2020 подав заяву, в якій зазначив, що грошові вимоги АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 в розмірі 262 140,53 грн визнає повністю. Щодо заяви Головного управління ДПС у Львівській області з грошовими вимогами представник боржника зазначив, що не отримував заяви.

У судове засідання 21.10.2020 адвокат керуючого реструктуризацією з`явилась в режимі відеоконференцзв`язку, подала на електронну адресу клопотання про долучення до матеріалів справи доказів повноважень представника арбітражного керуючого.

16.10.2020 керуючий реструктуризацією подав на електронну адресу звіт про результати перевірки декларації про майновий стан боржника. У звіті зазначено, що керуючим реструктуризацією Ковальчуком М.М. проведено перевірку декларації про майновий стан боржника за 2017, 2018, 2019 роки та встановлено наступне. Згідно Інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №221530340 від 26.08.2020р. будь-які записи відносно боржника відсутні. Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р62854 від 26.08.2020 записи відсутні.

У звіті зазначено, що від Державної прикордонної служби України отримано відповідь вих. №0.184-23364/0/15-20-вих від 03.09.2020 про те, що за останні три роки ОСОБА_1 перетинала кордон 08.08.2018 в напрямку виїзду за межі України, а 11.08.2018 здійснила в`їзд на територію України. Від Державної податкової служби України отримано відповідь №9561/5/99-00-12-10-05 від 08.09.2020 з відомостями з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб платників податків станом на 04.09.2020. Інформація про доходи, вказана боржником в декларації відповідає інформації, отриманій керуючим реструктуризацією від Державної податкової служби.

Керуючим реструктуризацією направлено запит до ГУ ДПС у Львівській області вих. №02-05/10 від 17.09.2020 з проханням надати інформацію про наявність у ОСОБА_1 рахунків у банках та фінансових установах. На теперішній час, відповідь керуючим реструктуризацією не отримано.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є засновником та керівником Приватного підприємства «Крех-Трак», код ЄДРПОУ 37776099, що зареєстровано за адресою: 79035, Львівська обл., м. Львів, вул. Пасічна, 127А. Керуючий реструктуризацією зазначив, що ОСОБА_1 не зазначила про наявність у неї корпоративних прав Приватного підприємства «Крех-Трак».

За результатами перевірки декларації про майновий стан боржника керуючим реструктуризацією виявлено розбіжності.

У судове засідання 11.11.2020 представник боржника з`явився, через канцелярію суду подав уточнену декларацію, засвідчивши достовірність та повноту зазначених у декларації відомостей. Також, повідомив суд, що за результатами розгляду звернень кредиторів, повідомляє про повне визнання боржником кредиторських вимог, а саме: Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в розмірі 266 344,53 грн та Головного управління ДПС у Львівській області в розмірі 817 518,91 грн.

Керуючим реструктуризацією розглянуто заявлені грошові вимоги Головного управління ДПС у Львівській області розмірі 817 518,91 грн. до боржника визнано в повному обсязі, про що направлено повідомлення кредитору. Заяву з грошовими вимогами Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в розмірі 266 344,53 грн до боржника, керуючим реструктуризацією не розглянуто, оскільки не визначено розміру фактичної заборгованості станом на день звернення.

У попередньому засіданні 11.11.2020 судом розглянуто наступні заяви з грошовими вимогами до боржника: Акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» в розмірі 266 344,53 грн, з яких підлягають внесенню: - 251 745,85 грн. основного боргу - до другої черги реєстру вимог кредиторів; 10 394,67 грн. - до третьої черги реєстру вимог кредиторів; 4 204,00 грн. - витрат на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів та Головного управління ДПС у Львівській області в розмірі 817 518,91 грн., з яких підлягають внесенню: - 598 234,35 грн. основного боргу - до другої черги реєстру вимог кредиторів; 215 080,56 грн. - до третьої черги реєстру вимог кредиторів; 4 204,00 грн. витрат на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, вимоги визнано повністю, про що винесено відповідні ухвали. Інших заяв з грошовими вимогами до боржника на адресу суду не надходило.

В судове засідання від 17.03.2021 керуючий реструктуризацією не з`явився. Через канцелярію суду подав клопотання від 16.02.2021 за вх.№2616/21 та №3665/21 про долучення до матеріалів справи, зокрема, реєстру вимог кредиторів станом на 16.11.2020 та опису майна боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , які судом долучені до матеріалів справи.

В судове засідання з`явився представник боржника та повідомив суд, що на даний час ним подана заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 11.11.2020 у справі №914/1338/20 про визнання кредиторських вимог АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 266 344,53 грн. Також, подано зауваження до проекту плану реструктуризації в частині вимог АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 266 344,53 грн.

У судове засідання від 24.03.2021 керуючим реструктуризацією подано звіт про виконану роботу.

В судовому засіданні від 24.03.2021 представник ОСОБА_1 усно заявив, що погодити запропонований керуючим реструктуризацією план реструктуризації не можливо, оскільки на даний час судом не розглянута заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 11.11.2020 у справі №914/1338/20 про визнання кредиторських вимог АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 266 344,53грн.

Керуючим реструктуризації через канцелярію суду подано звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 19.08.2020 року по 18.03.2021 року.

Ухвалою суду від 24.03.2021 затверджено звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 19.08.2020 по 18.03.2021 на суму 31 530,00 грн.; клопотання арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича за вх. №2417/20 від 23.09.2020, за вх. №2519/20 від 01.10.2020, за вх. №1235/21 від 23.03.2021 про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі задоволено частково; сплачено арбітражному керуючому арбітражному керуючому Ковальчуку Миколі Миколайовичу основну грошову винагороду за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 914/1338/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 19.08.2020 по 18.03.2021 у розмірі 31 530,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду Львівської області, за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 згідно з квитанцією №0.0.1725774085.1 від 03.06.2020 на суму 31 530,00 грн. Розгляд справи відкладено на 12.05.2021.

В судове засідання від 12.05.2021 сторони та керуючий реструктуризацією не з`явилися. Розгляд справи відкладено на 30.06.2021.

В судове засідання від 30.06.2021 представники сторін та керуючий реструктуризацією не з`явилися.

На електронну адресу суду 30.06.2021 керуючим реструктуризацією подано письмові пояснення щодо проведення зборів кредиторів ОСОБА_1 .

У визначений керуючим реструктуризацією час, ні станом на день надання вказаних письмових пояснень, керуючим реструктуризацією не отримано відповіді від жодного з кредиторів. Отже, збори кредиторів вважає такими, що не відбулися.

До поданих письмових пояснень а/к ОСОБА_2 долучає документи та докази їх направлення кредиторам та боржнику.

В судове засідання від 25.08.2021 сторони та керуючий реструктуризацією не з`явилися, причин неявки в судове засідання не повідомили.

В судове засідання від 06.10.2021 представники сторін та керуючий реструктуризацією не з`явились.

В судове засідання від 11.11.2021 сторони з`явилися. Керуючий реструктуризацією в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав звіт про виконану роботу.

Також, керуючий реструктуризацією через канцелярію суду подано звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 19.08.2020 по 11.11.2021 на загальну суму 167 575,88грн, з яких 166 573,28 грн основна винагорода та 1 002,60 грн- витрат, який просить затвердити.

В судове засідання від 01.12.2021 представники сторін та керуючий реструктуризацією не з`явились.

На електронну адресу суду керуючим реструктуризацією подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою погодження плану реструктуризації боргів.

В судове засідання 26.01.2022 представник боржника та адвокат керуючого реструктуризацією з`явились.

26 січня 2022 на електронну адресу суду за вх.№285/22 керуючим реструктуризацією подано клопотання про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника. В судовому засіданні адвокат керуючого реструктуризацією підтримала дане клопотання.

Представник боржника в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Ухвалою суду від 26.01.2022 розгляд справи відкладено на 16.02.2022.

У судове засідання 16.02.2022 представник керуючого реструктуризації з`явився в режимі відеоконференції, підтримала клопотання про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Представник боржника у судове засідання з`явився, щодо визнання його банкрутом і введення процедури погашення боргів не заперечив.

15.02.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання АТ КБ «Приватбанк» про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 16.02.2022. Судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 02.03.2022.

02 березня 2022 року судове засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Чорній Л.З. у відпустці.

Ухвалою суду від 03.03.2022 призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 27.04.2022.

У судове засідання від 27.04.2022 сторони та керуючий реструктуризацією не з`явились. На адресу суду заяв, клопотань чи пояснень не надходило.

У судове засідання від 01.06.2022 сторони та керуючий реструктуризацією не з`явились. На адресу суду заяв, клопотань чи пояснень не надходило.

У судове засідання від 06.07.2022 представники кредиторів з`явились.

06 липня 2022 на електронну адресу суду керуючим реструктуризацією подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Також керуючим реструктуризацією подано клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами без його участі.

У судове засідання від 20.07.2022 сторони з`явилися.

20 липня 2022 на електронну адресу суду АТ КБ «ПриватБанк» подано додаткові пояснення, якими погодив запропонований план реструктуризації, щодо погашення заборгованості перед банком в сумі 31 872,29 грн. згідно графіку 1 992,02 грн., щомісячно протягом 16 місяців.

Також, через канцелярію суду ГУ ДПС у Львівській області подано заперечення на план реструктуризації боргів боржника в частині реструктуризації с списання заборгованості по сплаті єдиного внеску.

Підстави відкладення підсумкового судового засідання викладено в ухвалі суду від 20.07.2022, розгляд справи відкладено на 31.08.2022.

У судове засідання 31.08.2022 сторони та керуючий реструктуризацією не з`явились.

30.08.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання АТ «КБ «Приват Банк» про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника у судовому засіданні через зайнятість в іншому судовому засіданні.

У судове засідання 21.09.2022 сторони та керуючий реструктуризацією не з`явились.

На адресу суду заяв, клопотань чи пояснень не надходило.

У судове засідання 19.10.2022 сторони з`явилися. Керуючий реструктуризацією в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду подав письмові пояснення щодо заперечень ГУ ДПС у Львівській області та клопотання про відкладення у зв`язку із неможливістю забезпечення явки в судове засідання.

Представник боржника в судовому засідання усно просив розгляд справи відкласти з метою подання письмового заперечення на заперечення ГУ ДПС У Львівській області. Розгляд справи відкладено на 09.11.2022.

Судове засідання 09.11.2021 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Чорній Л.З. у відпустці з 09.11.2022 до 11.11.2022. Розгляд справи призначено на 30.11.2022.

Судове засідання 30.11.2022 не відбулось у зв`язку з відсутністю в приміщені суду електроенергії реєстрація поштової кореспонденції 30.11.2022 не здійснювалась. Ухвалою суду від 02.12.2022 розгляд справи призначено на 21.12.2022.

В судове засідання від 21.12.2022 представники сторін не з`явились. На адресу суду заяв, клопотань чи пояснень не надходило.

В судове засідання від 18.01.2023 представники сторін з`явились.

На адресу суду керуючим реструктуризацією подано звіт про проведену роботу.

26 грудня 2022 керуючим реструктуризацією подано клопотання про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 19.08.2020 по 21.01.2022.

18 січня 2023 представником боржника подано відзив на заперечення плану реструктуризації боргів, яким вважає, що борг з ЄСВ в сумі 140 912,35 грн., з яких 122 224,32 грн. основний платіж, а 18 688,03 грн. штрафні санкції є безнадійним та підлягають списанню.

В судове засідання від 15.02.2023 сторони та представник керуючого реструктуризацією з`явилися.

Через канцелярію суду керуючий реструктуризацією подав пояснення, яким повідомив суд, що боржник відмовляється вносити зміни до плану реструктуризації і просить визнати ОСОБА_1 банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Представники кредиторів заперечили проти клопотання про визнання ОСОБА_1 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В судове засідання від 22.02.2023 сторони та представник керуючого реструктуризацією з`явилися.

Представники кредиторів вимог ухвали суду не виконали, письмово заперечень щодо переходу у ліквідаційну процедуру не подали.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 22.02.2023, розгляд справи відкладено на 23.03.2023.

У судове засідання 23.03.2023 сторони та керуючий реструктуризацією з`явились.

Керуючий реструктуризацією направив на електронну адресу пояснення.

В судовому засіданні представник керуючого реструктуризацією усно клопотала про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon (https:/easycon.com.ua/), яке судом в порядку ст. 197 ГПК України задоволено.

Ухвалою суду від 23.03.2023 запропоновано арбітражному керуючому Пазині Ростиславу Олексійовичу упродовж трьох робочих днів з дня отримання ухвали надати суду заяву-згоду на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 для виконання повноважень керуючого реалізацією Крамченко Євгенії Василівни. Розгляд справи відкладено на 19.04.2023.

В судове засідання від 19.04.2023 сторони та представник керуючого реструктуризацією не з`явилися.

Ухвалою суду від 19.04.2023 запропоновано арбітражному керуючому Черепенко Віктору Руслановичу упродовж трьох робочих днів з дня отримання ухвали надати суду заяву-згоду на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 для виконання повноважень керуючого реалізацією ОСОБА_1 . Розгляд справи відкладено на 17.05.2023.

В судове засідання від 17.05.2023 сторони та представник керуючого реструктуризацією з`явилися.

Арбітражний керуючий, який визначений довідкою щодо кандидатури арбітражного керуючого автоматизованої системи не подав заяви для призначення керуючим реалізацією ОСОБА_1 .

Ухвалою суду 17.05.2023 здійснено повторний запит щодо автоматизованого відбору арбітражного керуючого, визначеного шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Зобов`язано визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого подати заяву про участь у відповідній справі протягом 3 робочих днів з дня отримання ухвали суду. Відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 14.06.2023.

У судове засідання 14.06.2023 сторони, представник боржник та представник керуючого реструктуризацією з`явилися.

Представник боржник просив визнати ОСОБА_1 банкрутом і ввести процедуру погашення боргів боржника.

Представник керуючого реструктуризацією підтримав клопотання від 26.12.2023 про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Представники кредиторів, присутні у судовому засіданні щодо визнання банкрутом ОСОБА_1 , введення процедури погашення боргів боржника не заперечили.

26.12.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання керуючого реструктуризацією, в якому просить визнати ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника та призначити керуючого реалізацією із застосуванням автоматизованої системи відбору арбітражних керуючих.

Постановою від 14.06.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 62 від 01.02.2013, адреса: 01133, м.Київ, а/с №60). Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та введено процедуру погашення боргів боржника. Керуючим реалізацією майна у справі призначено арбітражну керуючу Мельник Вікторію Борисівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 761 від 13.05.2012, адреса: 80105, Львівська область, Червоноградський район, м. Червоноград, пр. Шевченка, 16А, 3 поверх.

Оприлюднено протягом трьох днів з дня прийняття постанови на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника. Засідання суду призначено на 26.07.2023.

У судове засідання сторони та керуючий реалізацією з`явилися.

Керуюча реалізацією 26.07.2023 подала звіт про виконану роботу.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 26.07.2023, розгляд справи відкладено на 02.08.2023.

У судове засідання сторони, керуюча реалізацією та представник арбітражного керуючого Ковальчука М.М. з`явилися.

Керуюча реалізацією 26.07.2023 подала клопотання, в якому просить продовжити процедуру погашення боргів боржника та винести ухвалу про розшук транспортного засобу.

31.07.2023 через систему «Електронний суд» представник ГУ ДПС у Л/о подав клопотання, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання в частині грошової винагороди арбітражному керуючому Ковальчуку М.М.

02.08.2023 на електронну адресу суду надійшло заперечення АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з останнього на користь арбітражного керуючого Ковальчука М.М. винагороди.

Враховуючи наведене, та метою повного, всебічного розгляду клопотання арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 02.08.2023 клопотання керуючої реалізацією арбітражної керуючої Мельник Вікторії Борисівни від 26.07.2023 за вх. №18550/23 про оголошення в розшук транспортного засобу боржника задоволено.

В судове засідання від 16.08.2023 сторони з`явилися. Арбітражним керуючим Ковальчуком М.М. на електронну адресу суду подано пояснення на заперечення кредиторів.

Боржником через канцелярію суду подано пояснення щодо оплати арбітражного керуючого.

В судове засідання від 27.09.2023 сторони з`явилися.

В судовому засідання представник боржника подав пояснення про оплаті праці арбітражного керуючого Ковальчука М.М. за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією. Також на адресу суду надійшли заперечення АТ КБ «ПриватБанк» на пояснення арбітражного керуючого Ковальчука М.М.

В судове засідання від 11.10.2023 сторони не з`явилися.

На електронну адресу суду АТ КБ «ПриватБанк» подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання.

Ухвалою суду від 11.10.2023 розгляд справи відкладено на 25.10.2023.

У судове засідання 25.10.2023 з`явився в режимі відеоконференції представник арбітражного керуючого Ковальчука М.М., яка просила задовольнити клопотання про затвердження звіту керуючого реструктуризацією Крамченко Є.В. арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про нарахування основної грошової винагороди, витрати, понесені при здійсненні повноважень та стягнути пропорційно з АТ КБ «Приватбанк» та ГУ ДПС у Львівській області основну грошову винагороду на суму 165 765,00 грн. 00 коп. та витрати в розмірі 1 002,60 грн. 60 коп.

Представники кредиторів АТ КБ Приватбанк та ГУ ДПС у Львівській області заперечили проти затвердження звіту щодо грошової винагороди та витрат керуючого реструктуризацією та проти стягнення таких сум з кредиторів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

У звіті від 26.12.2022 за вх. №4311/22 арбітражний керуючий Ковальчук М.М. просить затвердити звіт керуючого реструктуризацією Крамченко Є.В. арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про нарахування основної грошової винагороди за період з 19.08.2020 по 21.01.2022 в сумі 197 295 грн. 00 коп., та витрати, понесені арбітражним керуючим при здійсненні повноважень керуючого реструктуризацією Крамченко Є.В. за період з 19.08.2020 по 21.01.2022 в сумі 1 002 грн. 60 коп. та стягнути пропорційно з АТ КБ «Приватбанк» та ГУ ДПС у Львівській області основну грошову винагороду в сумі 165 765,00 грн. 00 коп. та витрати в розмірі 1 002,60 грн. 60 коп.

У звіті посилається на те, що згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України», установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 липня 2 197 грн. 00 коп., з 1 грудня 2 270 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України», установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2 270 грн. 00 коп., з 1 липня 2 379 грн. 00 коп., з 1 грудня -2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України», установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2 481 грн. 00 коп.

Керуючий реструктуризацією посилається на те, що, виходячи з встановленого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2020, 2021 та 2022 роки, розмір оплати послуг арбітражного керуючого Ковальчука М.М. в період з 19.08.2020 по 21.01.2022 становить 197 295 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.03.2021 року у справі № 914/1338/20 сплачено арбітражному керуючому Ковальчуку М.М. 31 530,00 грн. за рахунок коштів, авансованих боржником за три місяці виконання обов`язків керуючого реструктуризацією Крамченко Є.В.

Також зазначає, що під час виконання обов`язків керуючого реструктуризацією з 19.08.2020 по 21.01.2022 арбітражним керуючим Ковальчуком М.М. понесені окремі витрати на загальну суму 1 002 грн. 60 коп., пов`язані із відправкою поштової кореспонденції, отриманням витягів та інформаційних довідок з державних реєстрів, тощо, розрахунок долучено керуючого реструктуризацією.

Керуючий реструктуризацією у звіті вказує на те, що кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, що у даній справі жодного разу зроблено не було.

В уточненні до звіту від 14.06.2023 керуючий реструктуризацією просить стягнути пропорційно з АТ КБ «Приватбанк» та ГУ ДПС у Львівській області основну грошову винагороду в сумі 165 765,00 грн. та витрати в розмірі 1 002,60 грн., а саме: - 7 048,25 грн з АТ КБ «Приватбанк» та 159 719,35 грн з ГУ ДПС у Львівській області.

31.07.2023 через систему «Електронний суд» представник ГУ ДПС у Львівській області подав клопотання, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання про стягнення грошової винагороди керуючому реструктуризацією Ковальчуку М.М. посилаючись на те, що у разі закінчення внесених заявником/боржником авансованих коштів або відсутності коштів та майна у боржника, суд може стягнути з кредиторів кошти для сплати арбітражному керуючому винагороди та/або відшкодування понесених ним витрат. КзПБ містить застереження щодо боржника, який ініціює своє банкрутство, а саме: звертаючись до господарського суду з заявою про неплатоспроможність фізичної особи заявник зобов`язаний мати достатньо майна для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі (ч. 5 ст. 34 та ч. 1 ст. 113 КзПБ). У справах про банкрутство юридична особа ліквідується, проте, за фізичною особою зберігається ряд обов`язків та остання не втрачає право на працю та інші можливості для набуття статків. Дана позиція викладена у постанові Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі № 910/20278/20.

02.08.2023 та 04.09.2023 на електронну адресу суду надійшли заперечення АТ КБ «ПриватБанк» на звіт керуючого реструктуризацією в яких кредитор зазначає, що КзПБ містить застереження щодо боржника, який ініціює своє банкрутство, а саме: звертаючись до господарського суду з заявою про неплатоспроможність фізичної особи заявник зобов`язаний мати достатньо майна для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі(ч. 5 ст. 34 та ч. 1 ст. 113 КзПБ). Нормами КзПБ передбачено додаткову вимогу щодо заяви боржника, у разі ініціювання ним провадження у справі про власне банкрутство (неплатоспроможність) обов`язкову наявність у такого заявника майна, достатнього для покриття судових витрат, пов`язаних із здійсненням провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. У визначенні таких витрат слід враховувати, зокрема, оплату винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за 120 днів в процедурі реструктуризації боргів боржника, в процедурі погашення боргів боржника; відшкодування судового збору, сплаченого кредиторами за подачу грошових вимог, згідно переліку кредиторів, який визнає боржник та їх правової допомоги, тощо.

АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що законодавець звільнив фізичну особу лише від обов`язку сплати судового збору за подання заяви про неплатоспроможність, проте інших пільг щодо оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, КзПБ не містить. Важливою відмінністю двох інститутів є і те, що у справах про банкрутство юридична особа ліквідується, проте, за фізичною особою зберігається ряд обов`язків та остання не втрачає право на працю та інші можливості для набуття статків. Разом з тим, ОСОБА_1 звертаючись до суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність, ігноруючи приписи ч. 5 ст. 34 КзПБ не надала до суду доказів, що має достатньо майна для покриття судових витрат, пов`язаних із здійсненням провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Як стверджує АТ КБ «ПриватБанк», перекладення обов`язку по оплаті грошової винагороди арбітражного керуючого на кредитора ставить в край невигідне становище останнього, оскільки після списання боргу на нього ще і буде покладено додатковий тягар оплати судових витрат, що нівелює весь принцип інституту про неплатоспроможність фізичної особи.

Також кредитор вказує на те, що в частині винагороди потрібно аналізувати фактично виконану роботу арбітражного керуючого, а не період виконання повноважень, про що вказано у постанові від 01 березня 2018 у справі № 910/32824/15 Верховного Суду, у постанові, у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012.

АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що з матеріалів справи вбачається, що починаючи з квітня 2021 арбітражним керуючим Ковальчуком М.М. практично ніякі дії не вчинялись, за виключенням призначення проведення зборів кредиторів і складенням реєстру вимог кредиторів. Участь в судових засіданнях він не приймав, а така забезпечувалась представником арбітражного керуючого.

16.08.2023 канцелярією суду зареєстровано пояснення на заперечення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Ковальчука М.М., на його думку ним вжиті всі необхідні заходи щодо виявлення майна банкрута. Направлено відповідні запити, з метою виявлення рухомого та нерухомого майна у власності ОСОБА_1 . В тому числі, отримано відповідь від ТСЦ МВС № 4641 від 18.09.2020 року вих. №31/13-4641-700 про те, що станом на 18.09.2020 за ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб: Марка, модель - CITROEN BX 1.7 TD, білого кольору, - Назва, тип об`єкта - ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, - Рік виробництва (випуску) - 1989 р.в., - Ідентифікаційний номер об`єкта (номер шасі, кузова тощо) або інший номер об`єкта, що надає можливість його ідентифікації (за відсутності номера державної - VIN код НОМЕР_2 , - Об`єм (потужність) двигуна, см3 1700, - Інформація про придбання/набуття права власності «БІРЖА №373-С-04 160304Р МСЄ ЛЬВІВ/ОБЛІК КАРТКА ІНС266180 251297Р ЛЬВІВ/КЕРУВАННЯ КРАМЧЕНКО О.А.»; - Місце проведення останньої реєстрації (ТСЦ) - (4601) ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району; - Дата першої реєстрації - 09.10.2004; - Дата останньої реєстрації ТЗ - 09.10.2004.

Арбітражний керуючий Ковальчук М.М. вважає, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено право арбітражного керуючого, керуючого реалізацією на звернення до органів Національної поліції України із заявою про оголошення у розшук та затримання майна боржника під час провадження у справі про банкрутство.

Також, посилається на те, що план реструктуризації у справі № 914/1338/20 не погоджений ні боржником, ні зборами кредиторів. Зборами кредиторів звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат не схвалений зборами кредиторів. Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у дані справі не створювався. Тримісячний період авансування боржником винагороди арбітражного керуючого розпочався 19.08.2020 та закінчився 19.11.2020, однак у період з 19.11.2020 по 21.01.2022 арбітражним керуючим Ковальчуком М.М. продовжувались виконуватись повноваження керуючого реструктуризацією боржника, про що свідчать звіти про діяльність, пояснення та інші документи, які надавались арбітражним керуючим Ковальчуком М.М. до Господарського суду Львівської області у справі № 914/1338/20. Винагорода арбітражного керуючого є гарантованим правом оплати його послуг. У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогами, про що свідчить практика Верховного Суду. В матеріалах справи відсутні подані чи задоволені скарги чи заперечення щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Ковальчука М.М. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування розгляду справи про неплатоспроможність боржника. До того ж, несхвалення комітетом кредиторів звіту про нарахування керуючому реструктуризацією, керуючому реалізацією сум винагороди за час виконання ним своїх обов`язків порушує його права, оскільки створює правову невизначеність щодо його права на нарахування та виплату винагороди, а тому прийняття комітетом кредиторів рішення про відмову у затвердженні будь-яких його звітів, про невиплату винагороди - не відповідає закону.

Арбітражний керуючий Ковальчук М.М. вказує на те, що у справі № 914/1338/20 не передбачені інші джерела виплати винагороди керуючому реструктуризацією, окрім як авансування винагороди, здійснене боржником при звернення до господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, та враховуючи положення Кодексу України з процедур банкрутства та Конституції України про оплатність будь-якої виконуваної роботи, тому сума основної грошової винагороди підлягає стягненню за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам з АТ КБ «Приватбанк» та ГУ ДПС у Львівській області.

АТ КБ «ПриватБанк» в запереченнях від 04.09.2023 зазначає, що арбітражний керуючий не скористався правом звернення до суду з клопотанням про зобов`язання Головного управління Національної поліції України оголосити в розшук вказаний транспортний засіб. На думку кредитора, керуючим реструктуризацією Крамченко Є.В. арбітражним керуючим Ковальчуком М.М. в період виконання своїх повноважень не були виконані всі необхідні заходи щодо виявлення майна банкрута.

АТ КБ «ПриватБанк» вказує на те, що з матеріалів справи вбачається, що починаючи з квітня 2021 арбітражним керуючим Ковальчуком М.М. практично ніякі дії не вчинялись, за виключенням призначення проведення зборів кредиторів і складенням реєстру вимог кредиторів. Участь в судових засіданнях він не приймав, а така забезпечувалась представником.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.03.2021 затверджено звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Ковальчука М.М. за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 19.08.2020 по 18.03.2021 на суму 31 530,00 грн. та вказану суму йому сплачено з депозитного рахунку господарського суду Львівської області, за рахунок коштів, авансованих боржницею згідно з квитанцією №0.0.1725774085.1 від 03.06.2020.

На думку АТ КБ «ПриватБанк» подання до суду звітів практично одного і того ж змісту не свідчить про належне виконання обов`язків керуючого реструктуризацією. Також, зазначає, що арбітражний керуючий у відповідності до ч.1 ст.10 КУзПБ є суб`єктом незалежної професійної діяльності і здійснення ним функцій у межах провадження у справі про банкрутство у світлі вимог ч.ч.2, 3 ст.10 та ч.1 ст.13 цього Кодексу не передбачає існування у нього трудових правовідносин з боржником або кредиторами; - призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень у межах конкретної справи згідно ч.2 ст.28 КУзПБ не можливо без його згоди, поряд із цим законодавець (п.1 ч.1 ст.26 та ч.1 ст.29 Кодексу) надає можливість арбітражному керуючому право у будь-який момент припинити або зупинити свою діяльність. Твердження арбітражного керуючого про те, що кредиторами не подавались скарги щодо дій або бездіяльності такого, а тому висловлені ними заперечення про виплату йому винагороду не повинні прийматись судом до уваги є, на думку кредитора, безпідставними, оскільки відхилення судом зауважень кредиторів до розглядуваного періоду виконання повноважень арбітражного керуючого виключно через відсутність попереднього подання до суду окремих скарг щодо дій або бездіяльності такого арбітражного керуючого фактично опосередковує ухилення суду від розгляду таких зауважень по суті, адже КУзПБ не обмежує (не припиняє) процесуальних прав кредитора заперечувати проти виплати вказаної у звіті суми винагороди у порядку п.3 ч.1 ст.42 ГПК як сторони у справі про банкрутство саме на етапі вирішення судом питання про затвердження такого звіту у порядку ч.6 ст.30 КУзПБ. Арбітражний керуючий не був позбавлений ні права, ні можливості вжити заходів до розшуку і продажу зазначеного вище автомобіля CITROEN BX 1.7 TD, та отримати винагороду за рахунок коштів одержаних від продажу цього автомобіля.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.08.2020 у справі №914/1338/20 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 62 від 01.02.2013, адреса: 01133, м.Київ, а/с №60).

Постановою від 14.06.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 62 від 01.02.2013 р., адреса: 01133, м.Київ, а/с №60). Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 введено процедуру погашення боргів боржника. Керуючим реалізацією майна у справі призначено арбітражну керуючу Мельник Вікторію Борисівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 761 від 13.05.2012, адреса: 80105, Львівська область, Червоноградський район, м. Червоноград, пр. Шевченка, 16А, 3 поверх.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.11.2020 у справі №914/1338/20 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 1 083 863,44 грн, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 , а саме: - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) в розмірі 266 344,53 грн, з яких підлягають внесенню: 251 745,85 грн. - основного боргу - до другої черги реєстру вимог кредиторів; 10 394,67 грн. - до третьої черги реєстру вимог кредиторів; 4 204,00 грн. - витрат на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

-Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43143039) в розмірі 817 518,91 грн., з яких підлягають внесенню: 598 234,35 грн - основного боргу - до другої черги реєстру вимог кредиторів; 215 080,56 грн. до третьої черги реєстру вимог кредиторів; 4 204,00 грн. - витрат на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

05.03.2021 боржник звернувся до Господарського суду Львівської області з заявою про перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 11.11.2020 у справі № 914/1338/20 про визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.10.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за вх. №3389/21 від 25.08.2021 відмовлено. Заяву ОСОБА_1 за вх. №949/21 від 05.03.2021 про перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 11.11.2020 у справі № 914/1338/20 про визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.11.2020 у справі № 914/1338/20 в частині визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) змінено. Викладено п. 1 вказаної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 11.11.2020 у справі в наступній редакції: «п. 1 Задовольнити заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) про визнання кредиторських вимог частково. п. 2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) в розмірі 31 872,29 грн основного боргу, які підлягають включенню до другої черги реєстру вимог кредиторів». В іншій частині ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.11.2020 у справі № 914/1338/20 залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з поміж іншого, додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

На виконання приписів ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства керуючим реструктуризацією надано зборам кредиторів звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого. Проте, зборами кредиторів звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат не схвалений.

Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у дані справі не створювався. Тримісячний період авансування боржником винагороди арбітражного керуючого розпочався 19.08.2020 та закінчився 19.11.2020, у період з 19.11.2020 по 21.01.2022 арбітражним керуючим Ковальчуком М.М. продовжувались виконуватись повноваження керуючого реструктуризацією боржника.

Дослідивши подані звіти про нарахування основної грошової винагороди, з огляду на відсутність поданих скарг на дії арбітражного керуючого, а також докази на підтвердження понесених арбітражним керуючим Ковальчуком М.М. витрат, суд вважає за необхідне їх затвердити.

На депозитному рахунку Господарського суду Львівської області відсутні грошові кошти, яких було б достатньо для виплати арбітражному керуючому Ковальчуку М.М. нарахованої грошової винагороди у повному обсязі.

В той же час, згідно ч. 1 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією. А відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі і законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

При цьому, відмова у схваленні (затвердженні) звіту арбітражного керуючого, не проведення авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці та суперечить ст. 43 Конституції України.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогами (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16 та у постанові Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №914/2458/16).

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг керуючого реалізацією майна в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні подані чи задоволені скарги чи заперечення щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Ковальчука М.М. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування розгляду справи про неплатоспроможність боржника.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

Слід зазначити, що відмінність боржників яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат, що узгоджується із правовими висновками Верховного Суду викладені в постановах від 24.04.2018 у справі № 910/2923/15-г, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 16.04.2019 у справі № 914/2458/16, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15 тощо.

Основна грошова винагорода та витрати за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №914/1338/20 арбітражного керуючого Ковальчука М.М. підлягають стягненню із кредиторів пропорційно їх визнаним грошовим вимогам до боржника, що становить:

- з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича основну грошову винагороду та витрати за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №914/1338/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розмірі 7 048,25 грн.

- з Головного управління ДПС у Львівській області на користь арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича основну грошову винагороду та витрати за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №914/1338/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розмірі 159 719,35 грн.

З метою вжиття усіх необхідних заходів у процедурі погашення богів боржника, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 30, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича про нарахування основної винагороди, відшкодування понесених витрат та стягнення пропорційно з кредиторів за вх. № 4311/22 від 26.12.2022 задовольнити.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича про нарахування основної винагороди за період з 19.08.2020 по 21.01.2022 у розмірі 197 295,00 грн та витрати, понесені арбітражним керуючим у розмірі 1 002,60 грн.

3. Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) на користь арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 62 від 01.02.2013 р., поштова адреса: 01133, м.Київ, а/с №60, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) основну грошову винагороду та витрати за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №914/1338/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розмірі 7 048,25 грн.

4. Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м.Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ №43143039) на користь арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 62 від 01.02.2013 р., поштова адреса: 01133, м.Київ, а/с №60, ідентифікаційний номер ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) основну грошову винагороду та витрати за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №914/1338/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розмірі 159 719,35 грн.

5. Накази видати відповідно до ст. 327 ГПК України.

6. Розгляд справи відкласти на 03.01.2024 до 11:00 год. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх).

7. Участь у судовому засіданні повноважних представників кредиторів, боржника та керуючого реалізацією.

8. Керуючому реалізацією звіт про виконану роботу.

9. Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складений 31.10.2023.

Суддя Чорній Л.З.