Вирок

від 31.10.2023 по справі 158/3240/23

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 158/3240/23

Провадження № 1-кп/0158/192/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці у кримінальному провадженні №12023030590000514, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 26 серпня 2023 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік магазину «Берізка», розташованого за адресою: Волинська область, Луцький район, м. Ківерці, вул. Незалежності, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед без маркувальних позначень, зелено-червоного кольору типу «дамка», який належить ОСОБА_4 , яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 2033 гривні 33 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно, перебуваючи біля магазину «Берізка», викрав велосипед. Викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював. У вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої та просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що дійсно біля магазину «Берізка» у неї було викрадено велосипед. Також вказала, що обвинувачений повністю відшкодував їй задану шкоду, будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Крім того, зазначила, що пробачила обвинуваченого та просила його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись лише допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, характер і обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився із потерпілою, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився із потерпілою, повністю відшкодував завдану їй шкоду, за місцем проживання характеризуються позитивно, думку потерпілої, яка просила суворо не карати, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень без відбування покарання, а тому вважає за необхідне відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Оскільки обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд вважає за необхідне застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, у розмірі 956,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.09.2023, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись статтями 349, 368, 374, 376, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 вересня 2023 року, скасувати.

Речовий доказ: велосипед без маркувальних позначень, зелено-червоного кольору типу «Дамка», - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1