Ухвала

від 31.10.2023 по справі 916/4685/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

"31" жовтня 2023 р. м. Одеса № 916/4685/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши позовну заяву за вх.суду№5248/23 від 26.10.2023р

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Спецтехніка» (52511, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Майське, вул. Герцена, 16-А, код ЄДРПОУ 35728656);

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатор» (66431, Одеська область, Подільський район, с. Шелехове, вул. Франка, 26А, код ЄДРПОУ 30901591);

про стягнення 97723,05грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Спецтехніка» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатор» 97723,05грн.

В обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Спецтехніка» посилається на неналежне виконання укладеного між сторонами договору №С-2655 віфд 27.05.2021р.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із введенням в дію з 18.10.2023р Закону України №3200-ІХ від 29.06.2023р, для участі зокрема у господарських справах адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування інші юридичні особи мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети у добровільному порядку.

Згідно п.2 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Спецтехніка» не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно відомостей з системи діловодства Господарського суду Одеської області та системи «Електронний Суд» у Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Спецтехніка» відсутній електронний кабінет.

Відповідно до ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В якості доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Новатор» копії позовної заяви та доданих до неї документів Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз-Спецтехніка» наданий опис вкладення від 24.10.2023р.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Тобто розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв`язку.

Однак до вказаного опису вкладення не був наданий розрахунковий документ, що свідчить про оплату послуг поштового зв`язку.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Спецтехніка» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатор» про стягнення 97723,05грн.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 172, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Спецтехніка» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатор» про стягнення 97723,05грн - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Союз-Спецтехніка» 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Союз-Спецтехніка», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 31.10.2023р та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова