Ухвала

від 31.10.2023 по справі 916/3762/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"31" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3762/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши у в порядку спрощеного позовного провадження справу №916/3762/23

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (73036, м. Херсон, Бериславське шосе 1; ЄДРПОУ 00131771);

до відповідача: Приватного підприємства "МЕРЕЖА АПТЕК МЕДПРЕПАРАТИ" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, Кошовий спуск, буд. 5; код ЄДРПОУ 37048907);

про стягнення 212609,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх.№4274/23 від 29.08.2023) до ПП "МЕРЕЖА АПТЕК МЕДПРЕПАРАТИ", в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість у розмірі 212609,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 343 в період з листопада 2021 року по березень 2023 року, з огляду на що у відповідача виникла заборгованість з оплати за спожиті послуги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.09.2023 позовну заяву АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

08.09.2023 до суду від позивача надійшла заява (вх.№30950/23) про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої позивачем усунуто встановлені судом недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.09.2023 було відкрито провадження у справі №916/3762/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку ст. ст. 247-252 Господарського процесуального кодексу України.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України.

14.09.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи Постанови НКРЕКП про встановлення тарифів на теплову енергію в період з 01 січня 2020 року по 01 грудня 2021 року, рішення виконкому Херсонської міської ради про встановлення тарифів з 01.12.2021, накази та розрахунки коефіцієнту у зв`язку з зміною вартості природного газу, розрахунок до нарахувань вартості теплової енергії у зв`язку з зміною вартості природного газу (вх. № 31873/23).

25.09.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи детального розрахунку суми заборгованості (вх. № 33235/23).

10.10.2023 до суду від Приватного підприємства "МЕРЕЖА АПТЕК МЕДПРЕПАРАТИ" надійшло повідомлення (вх. № 35614/23), згідно якого відповідач повідомив, що заборгованість у розмірі 212 609,53 грн повністю ним сплачена.

26.10.2023 від АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору (вх. № 38373/23). В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає про оплату відповідачем боргу у повному обсязі.

30.10.2023 до суду від АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" надійшла заява про повернення судового збору (вх. № 38826/23), у якій позивач просить суд розглянути питання про повернення судового збору під час вирішення питання про закриття провадження у справі №916/3762/23.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №916/3762/23, виходячи з такого:

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 та постановах Касаційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 916/144/18, від 15.01.2020 у справі №911/3197/17, від 14.05.2020 у справі №907/737/18, від 14 січня 2021 року у справі № 916/3547/19.

Частиною 3 ст.231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приймаючи до уваги викладене та те, що відповідачем сплачено у добровільному порядку заборгованості у розмірі 212 609,53 грн, що у свою чергу підтверджується наданою копією платіжної інструкції № 125 від 02.10.2023 на суму 212 609,53 грн, суд доходить висновку про відсутність предмету спору між АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" і ПП "МЕРЕЖА АПТЕК МЕДПРЕПАРАТИ" та закриває провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Згідно ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене та закриття провадження у справі за відсутності предмета спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про повернення на користь АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" з Державного бюджету України 2 551,31 грн, судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №1244 від 25.08.2023.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №916/3762/23 за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Приватного підприємства "МЕРЕЖА АПТЕК МЕДПРЕПАРАТИ" про стягнення 212609,53 грн у зв`язку із відсутністю предмета спору.

2. Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1-А; код ЄДРПОУ 37607526) на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (73036, м. Херсон, Бериславське шосе 1; ЄДРПОУ 00131771) судовий збір у розмірі 2 551/дві тисячі п`ятсот п`ятдесят одна/грн 31 коп., сплачений за платіжною інструкцією №1244 від 25.08.2023.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ю.М. Невінгловська