Ухвала

від 31.10.2023 по справі 369/18025/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/18025/23

Провадження №1-кс/369/3666/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчогоСВ БучанськогоРУП Головногоуправління Національноїполіції вКиївській областікапітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на огляд, у кримінальному провадженні за №12023111050004461 від 27.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023111050004461 від 27.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2023 року до ЧЧ ВП № 2 (смт. Бородянка) Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого УСР в Київській області ДСР НП України ОСОБА_5 , про те, що 26.10.2023 року в межах населеного пункту с. Дружня Бучанського району Київської області на земельній ділянці кадастровий номер 3221081000:01003:0004, виявлено транспортнийзасібСідловий тягач Renault Magnum 440, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Fruehauf Oncr 39-327, д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснював перевезення дров`яної деревини породи береза об`ємом 29,7 м3, без відповідних дозвільних документів (ЄО 7343 від 26.10.2023).

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УСР в Київській області ДСР НП України Потоцького в межах населеного пункту с. Дружня з метою встановлення законності походження деревини перевірено транспортний засіб Рено д.н.з. НОМЕР_1 , в ході перевірки встановлено, що на вказаній території здійснюється виробництво дерев`яного вугілля та здійснюється розвантаження дров`яної деревини породи береза транспортним засобом КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3 з транспортного засобу марки РЕНО д.н.з. НОМЕР_1 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_6 надав товарно-транспортну накладну №181280 від 26.10.2023, яка не відповідає вимогам чинного законодавства , оскільки відповідно до Наказу № 621 від 27.09.2021 року здійснюється маркування партії лісоматеріалів шляхом набиття бирки у видимий торець колоди цієї партії та вносяться відомості в електронну базу. В подальшому , під час огляду транспортного засобу Renault Magnum 440, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Fruehauf Oncr 39-327, д.н.з. НОМЕР_2 , було встановлено відсутність будь-якого маркування на партіях лісоматеріалів та відсутність в базі ЛІАЦ, що свідчить про порушення правил перевезення деревини.

В подальшому ним за допомогою інтернет сервісу легальності походження деревини через електронний сайт https:open.ukrforest.com шляхом внесення державного номерного знаку НОМЕР_1 до розділу «перевірка за номером автомобіля» було встановлено відсутність вказаного транспортного засобу в базі ЛІАЦ, що свідчить про порушення правил перевезення деревини, відповідальність за яке передбачена ст. 246 КК України.

У відповідності до вимог ст. 233 КПК України, в період з 17 години 10 хвилини по 18 годину 20 хвилин 26.10.2023 проведено огляд місця події в межах населеного пункту с. Дружня Бучанського району Київської області на земельній ділянці кадастровий номер 3221081000:01003:0004 в ході якого було виявлено та вилучено:

-транспортний засіб - сідловий тягач Renault Magnum 440, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-напівпричіп Fruehauf Oncr 39-327, д.н.з. НОМЕР_2 ;

-дров`яна деревина породи береза об`ємом 29,7 м3.

-товарно-транспортна накладна №181280 від 26.10.2023;

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого Іванківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області власником транспортного засобу - сідловий тягач Renault Magnum 440, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого ТТСЦ 3245 власником напівпричепу Fruehauf Oncr 39-327, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна-земельна ділянка з кадастровим номером 3221081000:01003:0004 на праві власності або користування у фізичних або юридичних осіб не перебуває.

Поряд з цим, відповідно до відомостей Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером 3221081000:01003:0004 належить Комунальному некомерційному підприємству Бородянської селищної ради «Бородянська центральна районна лікарня» КодЄДРПОУ 01994480.

У зв`язкуз вищевикладеним,слідчий просивсуд задовольнити дане клопотання та надати дозвіл старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , на проведення огляду місця події земельної ділянки кадастровий номер 3221081000:01003:0004 в межах населеного пункту с. Дружня Бучанського району Київської області, під час якого вилучено: транспортний засіб - сідловий тягач Renault Magnum 440, д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп Fruehauf Oncr 39-327, д.н.з. НОМЕР_2 , деревину породи береза об`ємом 29,7 м3 та товарно-транспортну накладну №181280 від 26.10. 2023, який було проведено у період з 17 години 10 хвилини по 18 годину 20 хвилин 26.10.2023.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 115 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду місця події, а саме: земельної ділянки кадастровий номер 3221081000:01003:0004 в межах населеного пункту с. Дружня Бучанського району Київської області, під час якого вилучено: транспортний засіб - сідловий тягач Renault Magnum 440, д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп Fruehauf Oncr 39-327, д.н.з. НОМЕР_2 , деревину породи береза об`ємом 29,7 м3 та товарно-транспортну накладну №181280 від 26.10. 2023, який було проведено у період з 17 години 10 хвилини по 18 годину 20 хвилин 26.10.2023, можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , на проведення огляду місця події земельної ділянки кадастровий номер 3221081000:01003:0004 в межах населеного пункту с. Дружня Бучанського району Київської області, під час якого вилучено: транспортний засіб - сідловий тягач Renault Magnum 440, д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп Fruehauf Oncr 39-327, д.н.з. НОМЕР_2 , деревину породи береза об`ємом 29,7 м3 та товарно-транспортну накладну №181280 від 26.10. 2023, який було проведено у період з 17 години 10 хвилини по 18 годину 20 хвилин 26.10.2023..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7