Ухвала

від 31.10.2023 по справі 758/12214/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12214/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Слідчий суддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який заявлений 27.10.2023 під час судового засідання.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 , позицію якого підтримали підозрювана ОСОБА_5 та інші її захисники ОСОБА_6 й ОСОБА_7 , вказав, що у сторони захисту виникли сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи норми КПК України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про відвід слідчому судді.

Вивчивши доводи заяви про відвід, суд приходить до висновку, що підстави для її задоволення відсутні з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває на розгляді клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12020110000000753 від 26.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, під час розгляду якого захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді оскільки в нього виникали сумніви в його неупередженості та об`єктивності.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, у випадку порушення встановленого; частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

При цьому, при розгляді даної заяви про відвід, передбачених положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України підстав та обставин, за яких слідчий суддя не може брати участь у розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, судом не встановлено.

Суд вважає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу слідчого судді, оскільки є надуманими та не передбачені КПК України.

Розгляд слідчим суддею на стадії досудового розслідування клопотань органу досудового розслідування в межах кримінального провадження, не є повторною участю судді у розумінні ст. 76 КПК України.

На підставі зазначеного та виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених пунктами 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України таких як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді чи вказують на його заінтересованість у результатах провадження.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява про відвід є необґрунтованою, безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1