Ухвала
від 03.01.2023 по справі 758/6823/22
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/6823/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфа-Україна» - адвоката Джеваги Максима Вікторовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфа-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірок Іновація»</a>, треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мегель Лора Костянтинівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Зірок Іновація», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мегель Лора Костянтинівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 18 серпня 2022 року у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфа-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірок Іновація»</a>, треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мегель Лора Костянтинівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Оскільки ухвалою від 18.08.2022 року відмовлено у відкриття провадження у вищевказаній цивільній справі, суд прийшов до висновку про необхідність повернути заяву про забезпечення позову позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 152, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфа-Україна» - адвоката Джеваги Максима Вікторовича про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Г. Скрипник

СудПодільський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.01.2023
Оприлюднено02.11.2023
Номер документу114547933
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —758/6823/22

Ухвала від 03.01.2023

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Скрипник О. Г.

Ухвала від 03.01.2023

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Скрипник О. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні