Ухвала

від 23.10.2023 по справі 445/1504/22

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 445/1504/22

Провадження № 1-кс/445/905/23

УХВАЛА

про скасуванняарештумайна

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золочів Львівської області клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022142210000037 від 28.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358, ч.3 ст.332 КК України,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту поданого в інтересах ОСОБА_4 та просить скасувати арешт накладений ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 03.08.2023 зокрема на: жорсткий диск Seagate Barracuda 2000 GB, тип внутрішній, виготовлений з одного боку із сріблястого металу на якому наявна біла наліпка із надписами чорного кольору SN: WIE37VW1, MODEL: ST2000DM001, PN: 1CH164-301, FW: CC24, Date: 13301, Site: WU; мобільний телефон марки Prestigio Grace P5 PSP5515 DUO S/N: НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 ; сім-картку оператора Київстар, на якій присутні надписи « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 ».

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить проводити розгляд без його участі, доводи клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подав клопотання про розгляд справи без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодекс у судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 03.08.2023, накладено арешт зокрема на: жорсткий диск Seagate Barracuda 2000 GB, тип внутрішній, виготовлений з одного боку із сріблястого металу на якому наявна біла наліпка із надписами чорного кольору SN: WIE37VW1, MODEL: ST2000DM001, PN: 1CH164-301, FW: CC24, Date: 13301, Site: WU; мобільний телефон марки Prestigio Grace P5 PSP5515 DUO S/N: НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 ; сім-картку оператора Київстар, на якій присутні надписи « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 ».

Підставою накладення арешту на вказане майно стало те, що воно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, необхідністю проведення ряду експертиз та з метою встановлення всіх обставин події.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Наведене свідчать про те, що подальший арешт майна є непропорційним обмеженням права власності ОСОБА_4 , застосування цього заходу у виді позбавлення права на розпорядження та/або користування майном на даний час відпала потреба.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022142210000037 від 28.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358, ч.3 ст.332 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 03.08.2023, зокрема на: жорсткий диск Seagate Barracuda 2000 GB, тип внутрішній, виготовлений з одного боку із сріблястого металу на якому наявна біла наліпка із надписами чорного кольору SN: WIE37VW1, MODEL: ST2000DM001, PN: 1CH164-301, FW: CC24, Date: 13301, Site: WU; мобільний телефон марки Prestigio Grace P5 PSP5515 DUO S/N: НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 ; сім-картку оператора Київстар, на якій присутні надписи « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 ».

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1