Ухвала

від 25.10.2023 по справі 601/2016/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 601/2016/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/817/254/23 Доповідач - ОСОБА_2 Категорія - арешт майна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

представника - ОСОБА_7

представника Почаївської міської ради - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчий суддя задовольнив частково клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна.

Накладено арешт на земельну ділянку, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, із кадастровим номером 6123410500:02:001:1252 площею 12,3912 га вартістю 382 387 870,86 грн. на якій знаходяться об`єкти державного майна - комплекс споруд Почаївської Свято-Успенської Лаври шляхом: заборони Почаївській міській раді (Код ЄРПОУ 14052785, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, площа Тараса Шевченка, 16) розпоряджатися земельною ділянкою.

В апеляційнійскарзі прокурор просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити клопотання про накладення арешту на майно у повному обсязі.

Свої доводи мотивує тим, що вказана земельна ділянка передана Почаївській Свято-Успенській лаврі незаконно, оскільки вона може перебувати тільки у державній власності, а не комунальній та є речовим доказом у справі, тому необхідно накласти арешт на вказану ділянку також шляхом заборони Почаївській Свято-Успенській лаврі (код ЄДРПОУ14035189, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, вулиця Лаврська (Возз`єднання), 8): будувати на земельній ділянці нові об`єкти нерухомого майна та реконструювати діючі; подавати до уповноважених осіб документи для здійснення будь-яких реєстраційних дій, які визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходяться на вказаній земельній ділянці.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просить задовольнити подану ним апеляційну скаргу, представника, який заперечив проти задоволення апеляції прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до таких висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023212030000035 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 367 КК України.

Згідно клопотання, службова особа управління Держкомзему у Кременецькому районі вчинила службову недбалість при реєстрації земельної ділянки державної власності. Службова особа земельну ділянку із кадастровим номером 6123410500:02:001:1252 площею 12,3912 га на якій знаходяться об`єкти державного майна - комплекс споруд Почаївської Свято-Успенської Лаври віднесла до комунальної власності та визначила Почаївську Свято-Успенську лавру (код ЄДРПОУ 14035189, м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області, вулиця Лаврська (Возз`єднання), 8) користувачем цієї земельної ділянки. Водночас, відповідно до п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розмежування земель державної та комунальної власності» вказана земельна ділянка перебувала у державній власності. Через службову недбалість цієї особи державним інтересам в особі Міністерства культури та інформаційної політики України заподіяно істотну шкоду.

Під час досудового розслідування встановлено, що рішенням Почаївської міської ради від 27.01.2010 №1410 надано дозвіл Почаївській Свято-Успенській Лаврі на складання технічної документації із землеустрою по інвентаризації земель для виготовлення документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками загальною площею 16,9723 га, в тому числі по ділянках: площею 4,5811 га, площею 12,3912 га для обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності у АДРЕСА_1 .

Рішенням Почаївської міської ради від 04.03.2010 №1445 передано Почаївській Свято-Успенській Лаврі у постійне користування земельні ділянки загальною площею 16,9723 га, в тому числі по ділянках: площею 4,5811 га, площею 12,3912 га для обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності у АДРЕСА_1 .

Органом досудового розслідування, при вивчені технічної документації із землеустрою по інвентаризації земель для виготовлення документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками загальною площею 16,9723 га, в тому числі по ділянках: площею 4,5811 га, площею 12,3912 га для обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності у АДРЕСА_1 , встановлено наступне.

Земельна ділянка із кадастровим номером 6123410500:02:001:1252 площею 12,3912 га передана Почаївській Свято-Успенській Лаврі у постійне користування без врахування законодавчих вимог.

Зокрема, рішенням Почаївської міської ради від 13.11.1998 №31 передано Почаївській Свято-Успенській Лаврі земельні ділянки площею 0,042 га та 9,8579 га (всього 9,8999 га). План тимчасового землекористування земельної ділянки підтверджує, що земельна ділянка площею 9,8579 га межує із земельними ділянками Райагрохімії.

Водночас, оглядом публічної кадастрової карти встановлено: відсутність земель Райагрохімії; неспівпадіння обрисів земельної ділянки згідно плану тимчасового землекористування із обрисами земельної ділянки із кадастровим номером 6123410500:02:001:1252.

Технічна документація із землеустрою по інвентаризації земель для виготовлення документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками загальною площею 16,9723 га, в тому числі по ділянках: площею 4,5811 га, площею 12,3912 га для обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності у АДРЕСА_1 не містить жодних відомостей щодо підстав включення до земельної ділянки із кадастровим номером 6123410500:02:001:1252 земельної ділянки площею 2,4913 га.

Вищевказана землевпорядна документація підтверджує, що земельна ділянка площею 2,4913 га перебувала у користуванні іншого землекористувача, не виключено у користуванні Райагрохімії.

Водночас, відсутні будь-які документи щодо вилучення земельної ділянки у попереднього землекористувача. Більше того, ст. 50 Закону України «Про землеустрій» та п. 2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 № 677, які діяли на момент передання земельної ділянки, передбачали, у даному випадку, обов`язкове виготовлення проекту землеустрою.

Крім того, земельна ділянка, на якій розташовано споруди лаври (кадастровий номер 6123410500:02:001:1252), за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у власності Почаївської міської ради Кременецького району, та у постійному користуванні релігійної організації чоловічого монастиря УПЦ Почаївського Свято-Успенської лаври.

Водночас, згідно з Висновку по технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельної ділянки від 23.02.2010 №171 тогочасного управління Держкомзему у Кременецькому районі, відповідна земельна ділянка віднесена до категорії «4.2. Державна регіональна власність». Проте, у Витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.03.2014 (НВ-6100963882014) відділом Держземагенства у Кременецькому районі зазначено, що дана ділянка перебуває у комунальній власності.

В подальшому службові особи Почаївської міської ради скерували лист від 11.03.2014 №95 до реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції в Тернопільській області для реєстрації права комунальної власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. До листа долучено відповідні додатки, в тому числі вищевказаний витяг (НВ- 6100963882014). Надалі державним реєстратором Кременецького районного управління юстиції в Тернопільській області зареєстроване право власності за Почаївською міською радою.

Крім того, згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником будівель та споруд лаври є держава в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, а їхнім балансоутримувачем - Кременецько-Почаївський державний історико-архітектурний заповідник.

Згідно п. 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо питань розмежування земель державної та комунальної власності» у державній власності залишаються розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності».

Прокурор вважає, що власником земельної ділянки може бути лише держава і земельна ділянка не може перебувати в комунальній власності.

Так, відповідно до ст. 117 Земельного кодексу України передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

До земель державної власності, які не можуть передаватися у комунальну власність, належать земельні ділянки, що використовуються Чорноморським флотом Російської Федерації на території України на підставі міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності, а також земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, крім випадків передачі таких об`єктів у комунальну власність.

Виходячи із вищезазначеного, земельна ділянка із кадастровим номером 6123410500:02:001:1252 площею 12,3912 га на якій знаходяться об`єкти державного майна - комплекс споруд Почаївської Свято-Успенської Лаври, ( АДРЕСА_1 не може бути передана у комунальну власність.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (сторінки 38 - 39 ) підтверджує, що земельна ділянка перебуває у комунальній власності і наявні обмеження у користуванні земельної ділянки - охоронна зона навколо об`єкта культурної спадщини.

Крім того, 18.04.2023 державним реєстратором скасовано об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 2532122761020 (сторінка 1). Також, 18.04.2023 державним реєстратором скасовано об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 2532086961020 (сторінка 2). Далі, 18.04.2023 державним реєстратором скасовано державну реєстрацію права власності номер запису про право власності 45623013 (сторінка 3). Окрім цього, 21.04.2023 державним реєстратором скасовано об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 2264411961234 (сторінка 4). Також, 21.04.2023 державним реєстратором скасовано державну реєстрацію права власності - номер запису про право власності 40023368 (сторінка 5).

Прокурор стверджує, що скасування державним реєстратором державної реєстрації права власності свідчить, що земельна ділянка, яка передана у постійне користування, неодноразово стає об`єктом неправомірних посягань, внаслідок яких виникають нові обтяження права державної власності (в розумінні ч. 1 ст. 110 Земельного кодексу України).

Довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості, яка сформована 25.09.2023 підтверджує, що вартість земельної ділянки станом на вказану дату становить 382 387 870,86 грн., що перевищує істотну шкоду, а саме 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформація Державного земельного кадастру вказує про наявні обмеження у користуванні земельної ділянки - охоронна зона навколо об`єкта культурної спадщини.

15.08.2023 року до Кременецької окружної прокуратури від Почаївської міської ради надійшов лист-відповідь від 14.08.2023 №1020 на запит від 03.08.2023 №51-3566ВИХ-23. Лист-відповідь не надає відповідь на поставлені питання, а тому інформація про передачу рішень міської ради на архівне зберігання є неповною. Зокрема, витребувано інформацію про перелік земельних ділянок, які перебували в користуванні, у власності Почаївської Свято-Успенської Лаври, Райагрохімії, відкритого акціонерного товариства «Кременецький райагрохім». Крім того, архівні установи можуть надати інформацію за наявності конкретних реквізитів рішень. Водночас, на даний час у матеріалах кримінального провадження вказані реквізити відсутні. Акт передачі документів на архівне зберігання не надано.

03.08.2023 року окружною прокуратурою скеровано до головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області лист за вихідним № 51-3565ВИХ-23 щодо земельних ділянок, які перебували в користуванні, у власності Почаївської Свято-Успенської Лаври у м. Почаїв Кременецького району та з інших питань. Станом на 25.09.2023 до окружної прокуратури не надходила інформація про результати розгляду листа.

У зв`язкуіз зазначенимпрокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на дане майно, посилаючись на те, що існують достатні підстави вважати, що воно є засобом чи знаряддям вчинення злочину, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання приховування, псування чи знищення вилучених речей та документів, а невжиття такого заходу негативно впливатиме на дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, і в свою чергу на повноту та всебічність розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку.

Так, Постановою слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 25.09.2023 року земельну ділянку із кадастровим номером 6123410500:02:001:1252 площею 12,3912 га вартістю 382 387 870,86 грн. на якій знаходяться об`єкти державного майна - комплекс споруд Почаївської Свято-Успенської Лаври визнано речовим доказом.

Вирішуючи клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя виходив з того, що воно необхідне для збереження речового доказу, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження майна, та щодо якого є достатні підстави вважати, що є ризик його відчуження або спотворення, що може перешкодити досудовому розслідуванню.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів; 2. спеціальної конфіскації; 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до змісту ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Так, ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись із клопотанням до слідчого судді, прокурор, як на підставу необхідності накладення арешту на майно, вказував на те, що майно земельна ділянка, відповідає критеріям ст.98 КПК України, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, могла бути об`єктом кримінального правопорушення чи набута кримінально протиправним шляхом.

В даному випадку, вирішуючи питання про накладення арешту на майно шляхом заборони Почаївській міській раді розпоряджатися вищевказаною земельною ділянкою, слідчим суддею в цілому було дотримано вказаних вимог, дано вірну оцінку зазначеним вище обставинам, а також вірно встановлено наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, у зв`язку із чим було прийнято законне та обґрунтоване рішення про підставність зазначених у клопотанні доводів та необхідність накладення арешту на майно земельну ділянку.

Що стосується посилання прокурора на необґрунтовану відмову у задоволенні в повному обсязі клопотання в частині заборони Почаївській Свято Успенській лаврі будувати на даній земельній ділянці нові об`єкти нерухомого майна та реконструювати діючі, а також вчиняти дії для здійснення реєстрації щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходяться на цій земельній ділянці, то колегія суддів погоджується із такими доводами виходячи за наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що з урахуванням долучених до клопотання доказів, є обґрунтовані підстави вважати, що така земельна ділянка сама по собі могла бути об`єктом кримінального правопорушення, а тому визнання її речовим доказом у кримінальному провадженні цілком узгоджується із критеріями, визначеними нормами ст.98 КПК України і з таким висновком слідчого судді погоджується й колегія суддів.

Приймаючи рішення про відмову у накладенні заборони Почаївській Свято Успенській лаврі будувати на даній земельній ділянці нові об`єкти нерухомого майна та реконструювати діючі, а також вчиняти дії для здійснення реєстрації щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходяться на цій земельній ділянці, слідчий суддя своє рішення мотивував виключно тим, що клопотання прокурора в цій частині є необґрунтоване.

Такі висновки слідчого судді колегія суддів вважає суперечливими, які не ґрунтуються на матеріалах провадження та встановлених в ході судового розгляду даних, оскільки дійшовши вірного висновку про необхідність накладення арешту на зазначену у клопотанні земельну ділянку, яка могла бути об`єктом кримінального правопорушення, визначив спосіб арешту виключно забороною розпорядження нею Почаївській міській раді, та жодним чином у своєму рішенні не обґрунтував мотивів відмови у задоволенні іншої частини клопотання прокурора.

Так, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що має місце у даному випадку.

Слід зауважити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи усевищевикладене,колегія суддівприходить довисновку,що оскаржувануухвалу слідчогосудді слідскасувати вчастині відмовиу задоволенніклопотання унакладенні заборониПочаївській Свято Успенськійлаврі будуватина данійземельній ділянцінові об`єктинерухомого майната реконструюватидіючі,а такожвчиняти діїдля здійсненняреєстрації щодооб`єктівнерухомого майна,які знаходятьсяна ційземельній ділянці,чим задовольнитиапеляційну скаргу прокурора Кременецької окружної прокуратури.

На підставі наведено, керуючись ст.ст. 170-172, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Кременецької окружної прокуратури - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2023 року про накладення арешту на майно скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, із кадастровим номером 6123410500:02:001:1252 площею 12,3912 га вартістю 382 387 870,86 грн. на якій знаходяться об`єкти державного майна - комплекс споруд Почаївської Свято-Успенської Лаври шляхом:

заборони Почаївській міській раді (Код ЄРПОУ 14052785, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, площа Тараса Шевченка, 16) розпоряджатися земельною ділянкою;

заборони Почаївській Свято- Успенській лаврі (код ЄДРПОУ 14035189, м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області, вул.Лаврська (Возз`єднання), 8) будувати на цій земельній ділянці нові об`єкти нерухомого майна, реконструювати діючі та вчиняти дії, які визначені Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходяться на вказаній земельній ділянці.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді