Ухвала

від 24.10.2023 по справі 925/1097/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" жовтня 2023 р. м. Черкаси справа № 925/1097/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Костянтина ДОВГАНЯ, з секретарем судового засідання Анастасією ЖЕЖЕЛЬ, за участю представників: від позивача Сергія Назаренка, за довіреністю; відповідача-1 Андрія Слободянюка, адвоката за ордером, відповідача-2 не з`явився, розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ та до ОСОБА_1 про стягнення 685 092,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.05.2021 № 39238632-КД-1 в розмірі 685 092,85 грн., а саме:

- 627 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 58 092,85 грн. заборгованості за процентами.

Ухвалою суду від 16.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду і призначено підготовче засідання на 14 вересня 2023 р.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.09.2023 підготовче засідання було відкладено на 12:30 год. 24 жовтня 2023 р.

20.09.2023 від відповідача-1 надійшов до суду відзив на позов, в якому відповідач просив суд у задоволенні заявлених позивачем вимог відмовити повністю вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними.

Одночасно, 20.09.2023 відповідач-1 (Товариство з обмеженою відповідальністю БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ) подав до суду зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про внесення змін до кредитного договору.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача-1 просив суд прийняти зустрічний позов в порядку ст.180 ГПК України до спільного розгляду разом із первісним та відстрочити сплату судового збору до часу ухвалення рішення у справі.

Представник відповідач-2 в судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомлений.

Суд, вислухавши представників сторін, вважає, що у прийнятті зустрічної позовної заяви необхідно відмовити, оскільки первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, обґрунтовані різними доказами, що, в свою чергу, свідчить про відсутність повної взаємної пов`язаності первісного позову із зустрічним.

За приписами ч. 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд прийшов до висновку, що подана позовна заява, як зустрічна, не є такою в розумінні статті 180 ГПК України, що в силу наведеного вище свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі №925/1097/23, в зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

23.10.2023 відповідач-1 подав до суду заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Заява обґрунтована тим, що станом на час розгляду справи у провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/13353/23 за позовом акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ЧЕРКАСОВОЇ ЛАДИ ВАСИЛІВНИ про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності відповідачу, а саме: квартиру загальна площа 168,7 кв. м, житлова площа 74,8 кв. м, шляхом реалізації через електронний аукціон, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Брістоль Інвест» за кредитним договором №39238632-КД-1 від 19.05.2021 в загальному розмірі 685 092,85 грн. ТОВ «БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ» у цій справі має процесуальний статус 3-ої особи.

Відповідач-1 зазначив, що ОСОБА_2 є майновим поручителем ТОВ «БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ» за кредитним договором №39238632-КД-1 від 19.05.2021, а тому рішення у цій справі може вплинути на обов`язки цієї особи по відношенню до акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК».

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає відкласти підготовче засідання для надання можливості висловити позивачу свою позицію щодо заяви про залучення до розгляду справи третьої особи.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні

Керуючись ст. ст. 180, 182-183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю БРІСТОЛЬ ІНВЕСТ без розгляду.

Підготовче засідання відкласти, призначивши його на 12 год. 30 хв. 09 листопада 2023 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 217, тел. канцелярії 31-21-49.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 ГПК України.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Роз`яснити сторонам, що 18.10.2023 введено в дію Закон України №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

СУДДЯ Костянтин ДОВГАНЬ