Постанова

від 16.09.2010 по справі 45/194б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 р. № 45/194б

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого: Панової І.Ю.

суддів: Коваленка В.М.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши касаційну ска ргу Публічного акціонер ного товариства "Райффайзе н Банк Аваль", в особі Донець кої дирекції

на ухвалу господарського суду Донец ького області від 11.05.2010

та на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 30.06.2010

у справі № 45/194б господарського с уду Донецького області

за заявою Приватного підприємства "СК-СТІЛ"

до Приватного підприємства "Торговий Дім "Дон-Цукор"

про визнання банкрутом

ліквідатор арбітражний керуючий Гід а О.С.

за участю представник ів сторін: від Публічног о акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль", в ос обі Донецької дирекції - Х арченко Р.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсь кого суду Донецького області від 11.05.2010 (суддя Плотніцький Б.Д .) у справі № 45/194б, на пі дставі частин 5, 6 ста тті 31, статті 32, пункту 6 частини 1 статті 40 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом", затверджено зві т ліквідатора та ліквідаційн ий баланс Приватного під приємства "Торговий Дім "Дон-Ц укор", ліквідовано юридичну о собу - Приватне підприємств о "Торговий Дім "Дон-Цукор", про вадження у даній справі прип инено.

Ухвалою господарського су ду встановлено, що ліквідато ром банкрута була проведення робота по виявленню можливи х кредиторів банкрута, у бан крута відсутні майнові актив и та грошові кошти для задово лення кредиторської заборг ованості у загальній сумі 23756, 1 тис.грн., заборгованість у бан крута перед бюджетом та фонд ами відсутня, у зв'язку з чим, г осподарський суд дійшов висн овку, посилаючись на п. 6 ст. 31 За кону України " Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м" про те, що грошові вимоги кр едиторів вважаються погашен ими, звіт ліквідатора і лікві даційний баланс банкрута під лягають затвердженню, а пров адження у справі № 45/194б . - припиненню.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 30.06.2010 (колегія суддів: Зап орощенко М.Д., Калантай М.В., Нов ікова Р.Г.) у справі № 45/194б апеляційну скар гу Відкритого акціонерного т овариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Донецької об ласної дирекції на ухвалу го сподарського суду Донецької області від 11.05.2010 у справі № 45/194б - залишено без зад оволення. Ухвалу господарськ ого суду Донецької області в ід 11.05.2010 у справі № 45/194б - без змін.

Постанова суду апеляційно ї інстанції мотивована тим, щ о судом першої інстанції пра вомірно, з дотриманням норм м атеріального та процесуальн ого права затверджено звіт л іквідатора та ліквідаційний баланс, Донецький апеляційн ий господарський суду погоди вся з висновками суду першої інстанції щодо наявності за конних підстав ліквідації пі дприємства-банкрута, з ураху ванням приписів частини 2 ста тті 32 Закону України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом"

Не погоджуючись з прийнято ю постановою Донецького апел яційного господарського суд у від 30.06.2010 та винесеною ухвалою господарського суду Донецьк ого області від 11.05.2010, Публічне акціонерне товариство "Рай ффайзен Банк Аваль", в особі Донецької дирекції звернуло сь до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій просить їх скасу вати, а справу направити на но вий розгляд господарського с уду Донецького області.

Касаційна скарга мотивова на тим, що представника креди тора - Публічного акціонерн ого товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Донецьк ої дирекції - не було повідо млено належним чином про час та місце засідання суду, крім того, заявник вважає, що госпо дарський суд Донецької облас ті формально підійшов до пит ання виявлення кредиторів пі дприємства-боржника, оскільк и, в порушення вимог частини 5 статті 25 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника", не зобов'язав лік відатора дати оголошення в о фіційних друкованих органах . Крім того, на думку Публічног о акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль", в ос обі Донецької дирекції, в пор ушення частини 2 статті 25 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом Гіда О.С. не були прийняті ус і передбачені законом заходи для встановлення місцезнахо дження бухгалтерської та інш ої документації банкрута, пе чатки і штампи, матеріальні т а інші цінності банкрута.

Переглянувши в касаційном у порядку прийняті у справі п останову Донецького апеляці йного господарського суду ві д 30.06.2010 та ухвалу господарськог о суду Донецького області ві д 11.05.2010, на підставі встановлени х фактичних обставин справи, перевіривши застосування су дами попередніх інстанції но рм матеріального та процесуа льного права, Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом" колегія суд дів Вищого господарського су ду України вважає, що касацій на скарга не підлягає задово ленню, виходячи з наступного .

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и, 15.09.2009 Приватне підприємство " СК-СТІЛ" звернулось до господ арського суду Донецької обла сті з заявою про порушення сп рави про банкрутство відсутн ього боржника Приватного підприємства "Торговий Дім "Д он-Цукор".

Ухвалою від 16.09.2009, за заявою Приватного підприємства "С К-СТІЛ", господарським судом Д онецької області порушена сп рава про банкрутство відсутн ього боржника Приватного підприємства "Торговий дім "Д он-Цукор".

Постановою господарського суду Донецького області від 23.09.2009 боржника визнано банкрут ом, відкрито ліквідаційну пр оцедуру строком на 3 місяці до 23.12.2009, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гі да О.С.

Постанова господарського суду від 23.09.2009 мотивована наяв ністю достатніх доказів, які свідчать про відсутність пі дприємницької діяльності бо ржника.

Вказана постанова господа рського суду Донецького обла сті набрала законної сили є чинною.

За приписами частини 5 статт і 52 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом", ліквідатор письмово п овідомляє про визнання госпо дарським судом відсутнього б оржника банкрутом усіх відом их йому кредиторів відсутньо го боржника, які в місячний ст рок з дня одержання повідомл ення можуть направити ліквід атору заяви з вимогами до бан крута.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, ліквідатор ом письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме : Управління Пенсійного Фонд у України у Ворошиловському районі міста Донецька, Держа вна податкова інспекція у Во рошиловському районі міста Д онецька, Відділення виконавч ої дирекції Фонду соціальног о страхування від нещасних в ипадків на виробництві та пр офесійних захворювань Украї ни в Ворошиловському районі міста Донецька, Центральна м іжрайонна виконавча дирекці я Донецького обласного відді лення Фонду соціального стра хування з тимчасової втрати працездатності, Донецький мі ський центр зайнятості, Відд іл Державної виконавчої служ би Ворошиловського районног о управління юстиції у місті Донецьку. Крім того, в газеті "Торгово-коммерческие новост и" № 33 від 09.10.2009, опубліковано ого лошення про банкрутство Пр иватного підприємства "Тор говий Дім "Дон-Цукор".

Як правильно зазначив суд а пеляційної інстанції, законо давцем передбачено особливу процедуру встановлення всіх відомих ліквідатору кредито рів за статтею 52 Закону про ба нкрутство, яка є спеціальною по відношенню до загальних п роцедур банкрутства. До таки х потенційних кредиторів нал ежать органи податкової служ би, фонди соціального страху вання і їх повідомлення лікв ідатором здійснюється шляхо м надіслання письмових повід омлень таким кредиторам.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що на адресу л іквідатора надійшли відпові ді: - лист КП Бюро технічної ін вентаризації м. Донецька № 1626 в ід 22.10.2009, де зазначено, що "в базі даних КП БТІ м. Донецька нерух омого майна, приватного домо володіння, квартир, що належа ть на праві приватної власно сті за Приватним підприє мством "Торговий Дім "Дон-Цуко р" не зареєстровано"; - лист Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни у Ворошиловському район і м. Донецька № 11988/08-9 від 22.10.2009, де за значено, що Приватне підприє мство "Торговий Дім "Дон-Цукор " станом на 20.10.2009 заборгованості перед управлінням не має"; - ли ст Державної податкової інсп екції у Ворошиловському райо ні м. Донецька № 42572/10/24-12-22 від 22.10.2009 р. , де зазначено, що станом на 22.10.20 09 року Приватне підприємство "Торговий Дім "Дон-Цукор", згід но даних особового рахунку, щ о обліковується інспекцією, заборгованості перед бюджет ом не має; - лист Донецького мі ського центру зайнятості № 08-0 9/3754 від 22.10.2009 де зазначено, що Прив атне підприємство "Торговий Дім "Дон-Цукор" заборгованост і перед центром зайнятості с таном на 01.10.2009 по сплаті страхов их внесків немає; - лист Донець кого обласного відділення Фо нду соціального страхування з тимчасової втрати працезд атності № 04-1877 від 23.10.2009, де зазнач ено, що Приватне підприємств о "Торговий Дім "Дон-Цукор" не м ає заборгованості по сплаті страхових внесків; - лист Відд ілення виконавчої дирекції Ф онду соціального страхуванн я від нещасних випадків на ви робництві та професійних зах ворювань України в Ворошилов ському районі м. Донецька № 04/03- 1509 від 22.10.2009, де зазначено, що забо ргованість Приватного п ідприємства "Торговий Дім "До н-Цукор" по страхових внесках станом на 01.10.2009 перед Фондом ві дсутня; - лист Відділу Державн ої виконавчої служби Ворошил овського РУЮ у м. Донецьку № б/ н від 21.10.2009, де зазначено, що на ви конанні не перебуває жодного відкритого виконавчого пров адження стосовно боржника Приватного підприємства "Т орговий Дім "Дон-Цукор".

Матеріали справи свідчать , що до ліквідатора, з вимогами до боржника, звернулась Доне цька обласна дирекція ВАТ " Райффайзен Банк Аваль"(заяв а № 24/32-14038 від 09.10.2009, а.с. 46).

Крім того, 09.10.2009 до суду надійш ла Заява про визнання Донець кої обласної дирекції ВАТ " Райффайзен Банк Аваль" кред итором Приватного підпр иємства "Торговий Дім "Дон-Цук ор" у справі № 45/194Б.

Судами встановлено, що відп овідно до звіту ліквідатора, вимоги Донецької обласної д ирекції ВАТ "Райффайзен Бан к Аваль" визнані ліквідатор ом та включені до реєстру вим ог кредиторів.

Таким чином, судами поперед ніх інстанцій встановлено, щ о банкрут має визнану кредит орську заборгованість перед ініціюючим кредитором - Пр иватним підприємством "СК-С ТІЛ" у сумі 190900, 00 грн. та Відкрити м акціонерним товариством " Райффайзен Банк Аваль", в ос обі Донецької обласної Дирек ції у сумі 23565200, 45 грн.

Заборгованість у банкрута перед бюджетом та фондами ві дсутня.

У відповідності до вимог ст атті 32 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом", ліквідатором був с кладений реєстр вимог кредит орів, який доданий до звіту лі квідатора.

Відповідно до вимог частин и 1 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом" ліквідатор з дн я свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: п риймає до свого відання майн о боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереженн я; виконує функції з управлін ня та розпорядження майном б анкрута; здійснює інвентариз ацію та оцінку майна банкрут а згідно з законодавством; ан алізує фінансове становище б анкрута; виконує повноваженн я керівника (органів управлі ння) банкрута; очолює ліквіда ційну комісію та формує лікв ідаційну масу; пред'являє до т ретіх осіб вимоги щодо повер нення дебіторської заборгов аності банкруту; має право от римувати кредит для виплати вихідної допомоги працівник ам, що звільняються внаслідо к ліквідації банкрута, який в ідшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Зак ону за рахунок коштів, одержа них від продажу майна банкру та; з підстав, передбачених ча стиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарськ ого суду заяви про визнання н едійсними угод боржника; вжи ває заходів, спрямованих на п ошук, виявлення та поверненн я майна банкрута, що знаходит ься у третіх осіб; передає у вс тановленому порядку на збері гання документи банкрута, як і відповідно до нормативно-п равових документів підлягаю ть обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включени х до реєстру вимог кредиторі в, у порядку, передбаченому ци м Законом; здійснює інші повн оваження, передбачені цим За коном.

Судами встановлено, що на ви конання вимог вказаної статт і Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом", в ході ліквідаційної пр оцедури, ліквідатором провед ені заходи, направлені на вия влення майна банкрута, а саме ліквідатором направлені зап ити до Управління Держкомзем у у м. Донецьку, 3-го ВРЕР м.Донец ька УДАІ ГУМВС України в Доне цькій області та Комунальног о підприємства "Бюро технічн ої інвентаризації міста Доне цька, з відповідей яких встан овлена відсутність об' єкті в нерухомості, земельних діл янок та автотранспортних зас обів зареєстрованих за При ватним підприємством "Торг овий Дім "Дон-Цукор".

Рахунок боржника в АКБ "Укрс оцбанк" закритий 03.11.2009 (довідка №31-021/ від 03.11.2009) та рух грошових ко штів на рахунку за період з 01.01. 2006 по 01.10.2009 не здійснювався.

Залишок грошових коштів на рахунках, що були відкриті у В АТ "Райффайзен Банк Аваль ", станом на 22.11.2009 відсутній.

Тобто грошові кошти на раху нках у банкрута відсутні.

Крім того, ліквідатором був направлений запит до Держав ної митної служби України, в о собі Східної митниці, з відпо віді якого встановлено, що Пр иватне підприємство "Торгови й Дім "Дон-Цукор" не зареєстров ане як суб' єкт зовнішньоеко номічної діяльності, а тому в ідомості про діяльність дано го підприємства митні органи надати не можуть.

З огляду на зазначене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України погоджуєтьс я з висновками суду апеляцій ної інстанції про необґрунто ваність доводів Публічного а кціонерного товариства "Ра йффайзен Банк Аваль", в особ і Донецької дирекції щодо по рушення ліквідатором частин и 2 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом" не прийняття пе редбачених законом заходів д ля встановлення місце знаход ження бухгалтерської та іншо ї документації банкрута, печ атки і штампи, матеріальних т а інші цінності, оскільки вон и недоведені належними і доп устимими доказами.

Частиною 1 статті 32 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом", перед бачено, зокрема, що після заве ршення усіх розрахунків з кр едиторами ліквідатор подає д о господарського суду звіт т а ліквідаційний баланс, до як ого додаються: показники вия вленої ліквідаційної маси (д ані її інвентаризації); відом ості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посила нням на укладені договори ку півлі-продажу; копії договор ів купівлі-продажу та акти пр иймання - передачі майна; реєс тр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які пі дтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський с уд після заслуховування звіт у ліквідатора та думки члені в комітету кредиторів або ок ремих кредиторів виносить ух валу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційно го балансу.

Частиною 2 статті 32 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом", якщо з а результатами ліквідаційно го балансу після задоволення вимог кредиторів не залишил ося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквіда цію юридичної особи - банкрут а. Копія цієї ухвали направля ється органу, який здійснив д ержавну реєстрацію юридично ї особи - банкрута, та органам державної статистики для вик лючення юридичної особи з Єд иного державного реєстру під приємств та організацій Укра їни, а також власнику (органу, уповноваженому управляти ма йном), органам державної пода ткової служби за місцезнаход женням банкрута.

Пунктом 6 частини 1 статті 40 З акону господарський суд прип иняє провадження у справі пр о банкрутство, якщо затвердж ено звіт ліквідатора в поряд ку, передбаченому статтею 32 ць ого Закону.

Таким чином, судами поперед ніх інстанцій встановлено, щ о майна боржника не виявлено , будь-які майнові активи, необ хідні для ведення виробничої діяльності у боржника відсу тні, банківські рахунки банк рута закриті. Крім того, інвен таризаційні данні щодо виявл ення майнових активів (основ них засобів та матеріальних цінностей) підприємства борж ника відсутні, оскільки, як вс тановлено постановою господ арського суду Донецької від 23.09.2009 про визнання боржника бан крутом та відкриття ліквідац ійної процедури, підприємниц ька діяльність боржником не здійснюється.

З урахуванням наведеного, в исновки суду апеляційної інс танції про те, що господарськ им судом Донецького області правомірно, з дотриманням но рм матеріального та процесуа льного права, затверджено зв іт ліквідатора та ліквідацій ний баланс є підставними та о бґрунтованими, що свідчить п ро наявність законних підста в для ліквідації підприємств а-банкрута, з урахуванням при писів частини 2 статті 32 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" та припинення провадження у сп раві, в порядку пункту 6 частин и 1 статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом".

В касаційній скарзі Публіч не акціонерне товариство "Р айффайзен Банк Аваль", в осо бі Донецької дирекції посила ється на те, що його не було на лежним чином повідомлено про час і місце засідання суду, ос кільки, засідання відбулось 30.06.2010 о 11:00, а ухвала з зазначенням дати та часу розгляду, надійш ла до Банку 30.06.2010 о 12-45, про, що свід чить запис в журналі вхідної кореспонденції.

Проте, посилання скаржника - Публічного акціонерного то вариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Донецької дир екції на наявність підстав д ля скасування постанови суду апеляційної інстанції, в пор ядку пункту 2 частини 2 статті 11110 Господарського процесуаль ного кодексу України, в зв'язк у з тим, що заявника не було по відомлено належним чином про час і місце засідання суду, ви знається судом касаційної ін станції необґрунтованим, оск ільки, статтею 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни встановлено, що кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Докази подают ься сторонами та іншими учас никами судового процесу.

Публічним акціонерним тов ариством "Райффайзен Банк Аваль", в особі Донецької дир екції не надано належних док азів в обґрунтування доводів про неналежне повідомлення про час і місце розгляду спра ви.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України підстав для зміни чи скасування законних та обґр унтованих судових актів не в бачає.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111, Г ПК України, Вищий господарсь кий суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічн ого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Донецької дирекції за лишити без задоволення.

Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 30.06.2010 та ухвалу господарсь кого суду Донецького області від 11.05.2010 у справі № 45/194б залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.М. Коваленко

М.І. Хандурін