Постанова

від 22.09.2010 по справі 53/308-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 р. № 53/308-08

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Інспекції державного архі тектурно-будівельного контр олю у Харківській області

на рішення Господарського суду Харкі вської області

від 22.10.2008р.

у справі №53/308-08

Господарського суду Харківської області

за позовом Товариства з обмеженою від повідальністю "Радій ЛТД"

до Харківської міської ради

про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись у жовтн і 2008р. у суд з даним позовом поз ивач просив визнати за ним пр аво власності на нежитлові п риміщення цокольного поверх у загальною площею 124,7 м2, розта шовані в літ. "А-6" по пр. Леніна, 9, обґрунтовуючи позов тим, що в ідповідач відмовив йому у ви дачі свідоцтва про право вла сності на ці приміщення.

Рішенням Господарського с уду Харківської області від 22.10.2008р. (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено.

У касаційній скарзі Інспек ція державного архітектурно -будівельного контролю у Хар ківській області просить ска сувати це рішення суду, а спра ву передати на новий розгляд до суду першої інстанції, пос илаючись на порушення і непр авильне застосування місцев им господарським судом норм матеріального і процесуальн ого права.

Відзиву на касаційну скарг у не надійшло.

Сторони та особа, яка подала касаційну скаргу не викорис тали наданого законом права на участь своїх представникі в у судовому засіданні.

Переглянувши у касаційном у порядку судове рішення, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України, приймаюч и до уваги межі перегляду спр ави в касаційній інстанції, п риходить до висновку, що каса ційна скарга підлягає задово ленню з наступних підстав.

Як встановлено судом позив ач у встановленому законом п орядку одержав архітектурно -планувальне завдання, розро бив та погодив належним чино м робочий проект на реконстр укцію та будівництво вищезаз наченого об' єкту, та здійсн ив реконструкцію нежитлових приміщень по пр. Леніна, 9 під м агазин.

Також, судом встановлено, що згідно акту державної прийм альної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об' єкта від 24 в ересня 2002 року вищезгаданий о б' єкт нерухомості був прийн ятий в експлуатацію, а держав ний акт про прийняття його в е ксплуатацію був затверджени й рішенням виконавчого коміт ету Харківської міської раді 09.10.2002р. за №991.

Звернувшись 22.02.2005р. до відпов ідача з клопотанням про вида чу свідоцтва про право власн ості, позивач отримав відмов у у зв' язку з чим і звернувсь у суд з даним позовом.

Задовольняючи позов місце вий господарський суд своє р ішення мотивував тим, що пози вач у передбаченому чинним з аконодавством порядку набув право власності на спірне пр иміщення, однак відповідач н езаконно відмовив йому у вид ачі свідоцтва про право влас ності на приміщення.

Між тим, судове рішення підл ягає скасуванню виходячи з н аступного.

Відповідно до приписів час тини першої статті 47, частини першої статті 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни судове рішення приймає ться суддею за результатами обговорення усіх обставин сп рави шляхом всебічного, повн ого і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності.

Про те, у порушення наведени х норм права задовольняючи п озов у даній справі шляхом ви знання за позивачем право вл асності на нежитлові приміще ння цокольного поверху загал ьною площею 124,7 м2, розташовані в літ. "А-6" по пр. Леніна, 9 суд не з вернув уваги що позов обґрун тований порушенням прав пози вача стосовно приміщення пер ехідної галереї, між тим, із на ведених у судовому рішенні о бставин справи не вбачається , що це приміщення є одним і ти м же, на яке за позивачем визна но право власності.

Крім того, вирішуючи спір су д виходив з того, що реконстру кція приміщення, на яке за поз ивачем визнано право власнос ті, здійснена із отриманням в сіх дозволів і погоджень, пер едбачених чинним законодавс твом, а вищезгаданий об' єкт нерухомості був прийнятий в експлуатацію, та державний а кт про прийняття його в експл уатацію був затверджений ріш енням виконавчого комітету Х арківської міської раді 09.10.2002р .

Між тим, відповідно до припи сів статті 331 Цивільного кодек су України якщо договором аб о законом передбачено прийня ття нерухомого майна до експ луатації, право власності ви никає з моменту його прийнят тя до експлуатації. Якщо прав о власності на нерухоме майн о відповідно до закону підля гає державній реєстрації, пр аво власності виникає з моме нту державної реєстрації (ч.2).

Відтак суд незаконно визна в за позивачем право власнос ті на вказані приміщення, оск ільки процедура набуття тако го права, визначена наведено ю нормою права, а визнання цьо го права за судовим рішенням поза межами такої процедури , суперечить наведеним полож енням Цивільного кодексу Укр аїни.

Крім того, судом не перевіре но обставини у зв' язку з чим позивач, отримавши 24 вересня 2002 року акт державної приймал ьної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого бу дівництвом об' єкта, до відп овідача звернувсь за отриман ням свідоцтва лише 22.02.2005р.

За вказаних обставин суду н алежало перевірити чи не бул и внесені до конструкції при міщень зміни, що не відповіда ють затвердженому проекту та отриманим дозволам.

Також, судом не досліджено і причини відмови відповідача видати позивачу свідоцтво п ро право власності, вирішуюч и спір суд лише пославсь на та ку відмову.

З огляду на зміст статей 1, 2 Г осподарського процесуально го кодексу України суду нале жить встановлювати існуванн я самого суб'єктивного цивіл ьного права і факт його поруш ення або оспорювання. Якщо ж п ри розгляді справи буде вста новлено, що у позивача немає с уб'єктивного права, про захис т якого він просить, або ж воно не порушувалось чи не оспорю валось, суд повинен відмовит и в позові за безпідставніст ю матеріально-правової вимог и.

Відповідно до Порядку прий няття в експлуатацію закінче них будівництвом об'єктів, за твердженого постановою Кабі нету Міністрів України від 22 в ересня 2004 р. №1243, прийняття в екс плуатацію закінчених будівн ицтвом об'єктів полягає у під твердженні державними прийм альними комісіями готовност і до експлуатації об'єктів но вого будівництва, реконструк ції, реставрації, капітально го ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, і нженерних мереж та споруд, тр анспортних магістралей, окре мих черг пускових комплексів , їх інженерно-технічного осн ащення відповідно до затверд женої в установленому порядк у проектної документації, но рмативних вимог, вихідних да них на проектування.

Не дослідивши наведені суд ом касаційної інстанції обст авини, суд прийняв рішення, що може стосуватись прав і обов ' язків особи, що звернулась із касаційною скаргою.

З урахуванням наведеного, т а відповідно до приписів ста тті 11110 ч.2 п.3 Господарського про цесуального кодексу України рішення суду підлягає скасу ванню оскільки прийняте при неповному з' ясуванні усіх о бставин справи, і може стосув атись прав і обов' язків осо би, яка звернулась із касацій ною скаргою, і яка не була залу чена до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.3, 11110 ч. 1 та ч.2 п.3, 11111, 11112 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, Вищий господарський суд У країни, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Ін спекції державного архітект урно-будівельного контролю у Харківській області задовол ьнити.

Рішення Господарського су ду Харківської області від 22.1 0.2008р. у справі №53/308-08 скасувати, сп раву передати на новий розгл яд до суду першої інстанції.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

С у д д і Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало