Ухвала

від 26.10.2023 по справі 380/15416/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/15416/23

У Х В А Л А

про самовідвід судді

26 жовтня 2023 року

11 год 42 хв м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р. П., за участі секретаря судового засідання Дегтярьової Б. І., позивача ОСОБА_1 , представниці відповідача Лисої Н. В. розглянув заяву судді Качур Р. П. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Позивач просить визнати протиправним і скасувати пункт 1 наказу № 2147 від 19.06.2023 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ГУ НП у Львівській області" в частині застосування дисциплінарного стягнення до заступника начальника управління - начальника першого відділу Управління міграційної поліції ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 - звільнення з займаної посади.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023 цим позовним матеріалам присвоєно № 380/15416/23, головуючим суддею визначено суддю Качур Р. П.

Суддя Качур Р. П. подала заяву про самовідвід від 26.10.2023. Заява обґрунтована тим, що суд під її головуванням з незалежних від неї причин не може забезпечити об`єктивності судового розгляду, оскільки ця суддя не має спеціального дозволу на здійснення діяльності пов`язаної з державною таємницею.

Суд розглянув заяву судді Качур Р. П. про самовідвід та при прийнятті рішення керується такими нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України): підстави для самовідводу судді встановлені статтями 36 та 37 КАС України. Пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності визначених у статтях 36-38 цього Кодексу підстав суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до положень статті 40 КАС України: - питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; - питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд проаналізував описану вище заяву та при прийнятті рішення керується таким.

Відповідач повідомив суд, що при розгляді цього спору необхідно дослідити докази, які відповідно до Закону України Про державну таємницю, робота з якими вимагає спеціального допуску, оскільки до позивача застосовано дисциплінарне стягнення за порушення ним вимог Інструкції про організацію оперативно-розшукової діяльності та негласної роботи оперативними підрозділами НП України, яка затверджена наказом МВС України із грифом секретності таємно.

Оцінюючи повідомлені відповідачем обставини суд вважає обґрунтованими доводи заяви про самовідвід судді Качур Р. П., адже суд під її головуванням з незалежних від судді причин не зможе забезпечити об`єктивного розгляду цієї справи, оскільки не матиме доступу до нормативно-правового акта, який підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 6, 36, 39, 40, 41, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Качур Р. П. про самовідвід.

Передати справу № 380/15416/23 до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу та визначення складу суду для її розгляду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Р.П. Качур