Рішення

від 27.10.2023 по справі 420/22073/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/22073/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ ІНЖИНІРИНГ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ТОВ «ТМ ІНЖИНІРИНГ» звернулось в суд з адміністративним позовом до ГУ ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України в якому просить про таке:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації а саме:

від 03.08.2023 року №9298473/40459214 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 21.06.2023 року;

від 17.08.2023 року №9369220/40459214 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.07.2023 року;

від 17.08.2023 року № 9369219/40459214 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 27.07.2023 року;

від 03.08.2023 року №9298474/40459214 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 27.06.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «ТМ ІНЖИНІРИНГ», код ЄДРПОУ 40459214:

№ 1 від 21.06.2023 року датою фактичного подання на реєстрацію 21.06.2023 року;

№ 2 від 13.07.2023 року датою фактичного подання на реєстрацію 13.07.2023 року;

№ 3 від 27.06.2023 року датою фактичного подання на реєстрацію 27.06.2023 року;

№ 5 від 27.07.2023 року датою фактичного подання на реєстрацію 27.07.2023 року.

Справа розглядається в письмовому провадженні, клопотання відповідача про слухання справи у загальному позовному провадженні відхилено ухвалою суду від 18.09.2023 року.

Відповідно до позовної заяви позивач зазначає, що за умовами договору з Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «ПРОСТРАНСТВО» виконали роботи по улаштуванню дахової котельні, теплового пункту та теплової траси на об`єкті будівництва за адресою місто Одеса, вул. Приморська, 47. На виконання зазначених умов Договору Замовником 21.06.2023 р. було частково перераховано на адресу Підрядника кошти у розмірі 332 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 55333,33 грн.), та виписано податкову №1 від 21.06.2023. В подальшому також перераховувались кошти на адресу Підрядника про що було складено податкові накладні №2 від 13.07.2023 року та №5 від 27.07.2023р

З ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ» 18.10.2021 р. було укладено договір підряду №1810-21 на виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт дахової котельні та теплового пункту на об`єкті за адресою м. Одеса, вул. Приморська, 44, корпус 4 (перша черга). Загальна вартість робіт становить 1737000,00 грн., в т.ч. ПДВ 289500,00 грн. Роботи були частково оплачені та виписано податкову накладну № 3 від 27.06.2023 на суму 183 000,00 грн., в тому числі ПДВ 30 500,00 грн.

Реєстрація всіх податкових накладних була зупинена відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. На вимогу податкового органу направлено первинні документи, але незважаючи на їх подання для спростування сумнівів податкового органу щодо ризиковості здійснення операції та позитивної податкової історії платника податків відповідачем прийняті рішення якими відмовлено у реєстрації податкових накладних в ЄРПН. У квитанції про зупинення реєстрації відсутній перелік документів, які потрібно було надати для підтвердження наданих послуг, а в оскаржуваному рішенні не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Просять задовольнити позовні вимоги.

Від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнали та зазначили, що до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 43.22 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операції». Позивачем були надані таблиця даних платника податку та документи, що складені/оформлені з порушенням законодавства. Платіжні інструкції надані позивачем є сумнівними та ймовірно складені з порушенням законодавства, так як відсутні підписи платника на надавача платіжних послуг. Відсутні підписи банківської установи згідно банківських виписок по рахункам ТОВ «ТМ ІНЖИНІРИНГ в період з 13.07.2023 року по 27.07.2023 року. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлені такі обставини по справі.

1. 29.05.2023 між Позивачем (Підрядник) та ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ПРОСТРАНСТВО» (Замовник) було укладено договір №05/23 на виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт дахової котельні та теплового пункту на об`єкті за адресою м. Одеса, вул. Приморська, 44, корпус 4. Загальна вартість робіт становить 2 614 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 435 666,67 грн., згідно кошторису, погодженого Замовником, який є невід`ємною частиною Договору.

На виконання зазначених умов Договору підряду Замовником 21.06.2023 р. було частково перераховано на адресу Підрядника (позивача) кошти у розмірі 332 000,00 (триста тридцять дві тисячі) грн. (в т.ч. ПДВ 55333,33 грн.), що підтверджується платіжним дорученням №27065 від 21.06.2023 р., а позивачем виписано та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №1 від 21.06.2023 року о на суму 332 000,00 грн., в тому числі ПДВ 55333,33 грн.

13.07.2023 р. по цьому ж Договору частково перераховано на адресу Підрядника кошти у розмірі 332 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 55333,33 грн.), що підтверджується платіжним дорученням №27216 від 13.07.2023 р. а позивачем виписано направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №2 від 13.07.2023 на суму 332 000,00 грн., в тому числі ПДВ 55 333,33 грн.

13.07.2023 р. по цьому ж Договору частково перераховано на адресу Підрядника кошти у розмірі 314 226,00 грн. (в т.ч. ПДВ 52371,00 грн.), що підтверджується платіжним дорученням №27332 від 27.07.2023 р., а позивачем виписано та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №5 від 27.07.2023 всього на суму 314 226,00 грн., в тому числі ПДВ 52371,00 грн.

2. Між Позивачем (Підрядник) та ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ» 18.10.2021 р. (Замовник) було укладено договір підряду №1810-21 на виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт дахової котельні та теплового пункту на об`єкті за адресою м. Одеса, вул. Приморська, 44, корпус 4 (перша черга). Загальна вартість робіт становить 1 737 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 289 500,00 грн. згідно кошторису, погодженого Замовником, який є невід`ємною частиною цього Договору.

На виконання умов Договору підряду Замовником 27.06.2023 р. було частково перераховано на адресу Підрядника кошти у розмірі 183 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 30 500,00 грн.), що підтверджується платіжним дорученням №16745 від 27.06.2023 р. Позивачем складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №3 від 27.06.2023 всього на суму 183 000,00 грн., в тому числі ПДВ 30 500,00 грн.

Згідно квитанцій від 10.07.2023 №9165077931, від 03.08.2023 №9193723958, від 11.08.2023 №9202796798. від 11.07.2023 №9166768314 реєстрація податкових накладних № 1, № 2, № 5. № 3 зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ ДКПП товару/послуг 43.22, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У зв`язку з цим, позивачем подані засобами електронного зв`язку повідомлення:

-№1 від 01.08.2023 про подання пояснень та копій документів щодо ПН № 1;

-№3 від 14.08.2023 про подання пояснень та копій документів щодо ПН № 2;

-№4 від 14.08.2023 про подання пояснень та копій документів щодо ПН № 5;

-№2 від 01.08.2023 про подання пояснень та копій документів щодо ПН № 3,

з поясненнями в самому повідомленні та додатками - первинними бухгалтерськими та іншими додатковими документами, які свідчать про реальність здійсненої господарської операції у необхідній кількості, що обумовлено специфікою господарської діяльності позивача та господарської операції щодо якої подано повідомлення.

Комісією ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті рішення:

- №9298473/40459214 від 03.08.2023 року про відмову у реєстрації ПН № 1 від 21.06.2023;

- №9369220/40459214 від 17.08.2023 року про відмову у реєстрації ПН № 2 від 13.07.2023;

- №9369219/40459214 від 17.08.2023 року про відмову у реєстрації ПН № 5 від 27.07.2023;

- №9298474/40459214 від 03.08.2023 року про відмову у реєстрації ПН № 3 від 27.06.2023.

Підставою відмови вказано надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

В адміністративному порядку на рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській не оскаржувались.

Не погодившись з такими рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Постанова №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (далі - ЄРПН).

Підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податків зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Положеннями пункту 74.2. статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Виходячи з аналізу положень ПК України, які регламентують порядок формування податкового кредиту, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Ці положення стосуються також порядку корегування податкового кредиту шляхом подання відповідних розрахунків.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з п.3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 5 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 6 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операції, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу положень Порядку №1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операції, реєстрація ПН/РК зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, документи що підтверджують реальність господарської операції.

Отже, саме для вирішення питання виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідності критеріям ризиковості здійснення господарської операції Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, договори, довіреності та інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 20.2 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Для реалізації цієї норми Наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Порядком передбачено, що у разі зупинення податкової накладної платник подає на комісію документи, а саме: договори, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд не погоджується з рішеннями комісії, оскільки позивачем надано копії первинних документів, які є достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію.

Позивачем на дату виникнення податкових зобов`язань та у зв`язку з виконанням ним зобов`язань постачальника послуг за договором підряду та на виконання вимог відповідно до пункту 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні № 1, № 2, № 5. № 3 за першою подією.

Зазначаючи в рішенні, що позивачем надано копії документів, складених із порушенням законодавства, відповідач не наводить жодних конкретних обставин та не вказує, яких саме документів не надано та чому надані у своїй сукупності не є достатніми для реєстрації ПН.

Суд зазначає, що контролюючий орган при зупиненні реєстрації податкової накладної повинен не лише запропонувати надати документи, а й навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено.

У іншому випадку, така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з причин ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Крім того, суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Суд наголошує, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

При цьому загальне посилання на вичерпний перелік документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

У відзиві відповідачі зазначають про те, що позивачем було надано до повідомлень первинні документи, але (далі мовою оригіналу) «не було надано бухгалтерського документа (наприклад, обороно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахунка рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо, плану рахунків бухгалтерського обліку(або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у податкових накладних Позивача (наявність ділової мети).» По господарській операції з ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ» відповідачі зазначають у відзиві, що позивачем не надані додатки до договору, не надані виставлені рахунки на оплату послуги, а платіжні інструкції є сумнівними та ймовірно складені з порушенням чинного законодавства, так як відсутні підпис платника та надавача послуг, відсутні підписи банківської установи згідно банківських виписок по рахунку ТОВ «ТМ ІНЖИНІРИНГ» в період з 13.07. по 27.07.2923 року.

Із досліджених квитанцій та оскаржуваних рішень судом не встановлено факту витребування у позивача конкретних документів, вказані рішення податкового органу не містять чіткого посилання на конкретний вид документа та в чому полягає його невідповідність закону. Відповідач не зазначає яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних і чому наданих недостатньо.

Посилання податкового органу на те, що надані документи мають дефекти, як то відсутність печатки чи інші обставини що викликають «сумніви» не є належним обґрунтуванням прийнятих рішень, оскільки відповідач не зазначає чому недостатньо наданих, а саме: договорів підряду, платіжних інструкцій, актів виконаних робіт, доказів придбання матеріалів для виконання робіт, які свідчать про виконання вимог передбачених ст. 187 ПК України, щодо складання та направлення на реєстрацію ПН.

Суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року справа №822/1817/18, від 21 травня 2019 року справа №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року справа №819/330/18.

На думку суду, відповідач ГУ ДПС в Одеській області зі стадії зупинення реєстрації податкових накладних та закінчуючи прийняттям рішення про відмову у їх реєстрації вчиняв дії які мають всі ознаки документальної перевірки та аналізу господарських операції, що може бути вчинено за іншою процедурою та в порядку визначено ПК України, що регламентує порядок призначення та проведення документальних перевірок, а не під час моніторингу ПН.

Щодо наявності у податкового органу сумнівності щодо наданих документів та ймовірного їх складення із порушенням законодавства, то такі припущення та сумніви є проявом правового свавілля податкового органу, оскільки стаття 19 Конституції України зобов`язує податковий орган діяти у межах закону та у спосіб ним передбачений, а ПК України передбачає всі сумніви тлумачити на користь платника податків.

Змістовний аналіз вищенаведеної позиції відповідачів та їх обґрунтування правомірності прийнятого рішення, дає суду підстави визнати, що такі рішення та тлумачення законодавства є протиправними. Фактично ГУ ДПС в Одеській області визнають те, що ними не витребовувались ті документи, що їм не надані, але вважають, що можливо вони є, чи можуть бути, не зазначаючи при цьому, чому саме недостатньо наданих.

Суд зазначає, що для отримання додаткової інформації чи інших конкретних документів, крім наданих платником податків, податковий орган не позбавлений можливості їх витребовування зазначивши конкретно які йому потрібні документи чи пояснення відносно яких обставин господарської операції.

Таким чином, на момент прийняття оскаржуваних рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, а надані ним документи та пояснення є достатніми для їх реєстрації. Відмова в реєстрації ПН є протиправною, а прийняті рішення підлягають скасуванню.

На підтвердження позовних вимог позивачем надані суду та були у розпорядження відповідача копії договорів підряду, акти закупівлі матеріалів, платіжні інструкції, які в повній мірі підтверджують здійснення господарських операцій, рух активів та правомірність формування податкових накладних.

Жодних заперечень, щодо істотних умов договорів, проведених розрахунків, руху активів, постачання послуг і реальності операції відповідач не зазначив, окрім «сумнівності документів», що не є належним обґрунтуванням.

Суд вважає, що оскільки встановлено, що Комісія протиправно відмовила у реєстрації ПН, а також прийнявши до уваги наявність у позивача права на реєстрацію ПН належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України їх зареєструвати.

При цьому, слід зазначити, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб`єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов`язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав позивача.

Суд зазначає, що відповідачі не довели правомірність прийнятих ними рішень, а тому вони є протиправним та підлягають скасуванню, як такі що не відповідають вимогам зазначеним у ч. 2 ст.2 КАС України.

В той же час, позивач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності позовних вимог.

У підсумку, з урахуванням вищезазначеного, у сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню на користь позивача

Керуючись ст. 241-248 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВ «ТМ ІНЖИНІРИНГ» задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації а саме:

від 03.08.2023 року №9298473/40459214 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 21.06.2023 року;

від 17.08.2023 року №9369220/40459214 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.07.2023 року;

від 17.08.2023 року № 9369219/40459214 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 27.07.2023 року;

від 03.08.2023 року №9298474/40459214 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 27.06.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «ТМ ІНЖИНІРИНГ», (код ЄДРПОУ 40459214):

№ 1 від 21.06.2023 року датою фактичного подання на реєстрацію 21.06.2023 року;

№ 2 від 13.07.2023 року датою фактичного подання на реєстрацію 13.07.2023 року;

№ 3 від 27.06.2023 року датою фактичного подання на реєстрацію 27.06.2023 року;

№ 5 від 27.07.2023 року датою фактичного подання на реєстрацію 27.07.2023 року.

Стягнути з ГУ ДПС в Одеській області (ЄДРПОУ 44069166, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ТМ ІНЖИНІРИНГ», (код ЄДРПОУ 40459214, Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Тираспольська, 35-Д) судовий збір в сумі 10736,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.