Рішення

від 31.10.2023 по справі 480/7251/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року Суми Справа № 480/7251/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидорука А.І.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Науково-проектна будівельна фірма ''Полістрой'',

про стягнення податкового боргу.

1. Стислий виклад позицій сторін. Процесуальні дії у справі.

1.1. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг загальною сумою 11180,18 грн.

1.2. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач перебуває на обліку, як платник податків, всупереч вимогам Податкового кодексу України, порушив строки сплати податкових зобов`язань, у зв`язку з чим за ним утворилась податкова заборгованість.

1.3. Судом 17.07.2023 було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

1.4. Ухвала про відкриття провадження у справі направлялась на адресу реєстрації відповідача, підтверджену витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (з.б.а.с. 58, а.с. 60).

1.5. Щодо повідомлення відповідача.

1.6. Відповідно до ст. 241 КАС України одним із видів судового рішення є ухвала. Рекомендоване поштове відправлення з ухвалою направлялось позивачу без відмітки "Судова повістка", оскільки вказаний документ не є судовою повісткою. До вказаних правовідносин застосовуються пункти 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009. Встановлений порядок забезпечує адресату можливість, протягом певного строку, отримати повідомлення і ознайомитись з ухвалою. Ухвала про відкриття провадження у справі повернулась до суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання". Оскільки судом відповідачу ухвала направлялась на адресу, яка зазначена у відповідному реєстрі - за належною адресою, вказаними Правилами передбачено повернення за закінченням терміну зберігання (п. 117 Правил), що і було зроблено підприємством зв`язку, то, відповідно до ст. 251 КАС України, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі. Крім того, на переконання суду, незважаючи не те, що вказана стаття передбачає підставу повернення "За відсутністю адресата за вказаною адресою", повернення за якою передбачено п. 99-1 Правил,то вказаний пункт передбачає більш менші строки (3 дня), ніж передбачено пунктами 116-117 Правил (30 днів), для можливості відповідачу дізнатись про ухвалу суду, що з урахуванням принципу верховенства права, більш спрямоване для можливості реалізації відповідачем своїх прав як учасника процесу.

1.7. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, як і не подав доказів сплати суми боргу, тому суд, на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

2. Фактичні обставини.

2.1. Відповідач перебуває на обліку позивача, як платник податків, відповідно до Податкового кодексу України.

2.2. 24.11.2022 позивачем було проведено камеральну перевірку відповідача щодо своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість, за результатами якої було складено акт (а.с. 28). На підставі акту перевірки позивачем 07.02.2023 було винесено податкове повідомлення-рішення за № 69418280408 про застосування штрафних санкцій у сумі 1020 грн. Акт та ППР направлені на податкову адресу відповідача (а.с. 27, 29).

2.3. 21.12.2022 позивачем було проведено 8 камеральних перевірок відповідача щодо своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість, за результатами яких були складені акти (а.с. 12, 16, 20, 24, 32, 36, 40, 44). На підставі цих актів позивачем 07.02.2023 були винесені 4 податкових повідомлень-рішень за № 69518280408, № 69218280408, № 69118280408, № 69318280408 (а.с. 22, 26, 30, 34, 38) та 08.02.2023 винесені 4 податкових повідомлення - рішення за № 72318280408, № 72518280408, № 72618280408, № 72718280408 (а.с. 10, 14, 18, 42) про застосування штрафних санкцій у сумі 1020 грн по кожному ППР. Акти та ППР направлені на податкову адресу відповідача (а.с. 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45).

2.4. 13.01.2023 позивачем було проведено камеральну перевірку відповідача щодо своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість, за результатами якої було складено акт (а.с. 48). На підставі акту перевірки позивачем 06.03.2023 було винесено податкове повідомлення-рішення за № 122618280408 про застосування штрафних санкцій у сумі 1020 грн (а.с. 46). Акт та ППР направлені на податкову адресу відповідача (а.с. 47, 49).

2.5. 13.02.2023 позивачем було проведено камеральну перевірку відповідача щодо своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість, за результатами якої було складено акт (а.с. 52). На підставі акту перевірки позивачем 06.03.2023 було винесено податкове повідомлення-рішення за № 183218280408 про застосування штрафних санкцій у сумі 1020 грн (а.с. 50). Акт та ППР направлені на податкову адресу відповідача (а.с. 51, 53).

2.6. У зв`язку з несплатою відповідачем у повному обсязі суми податку на додану вартість, позивачем сформовано податкову вимогу від 04.04.2023 за № 0001578-1302-1828 на суму 9140,18 грн (а.с. 8). Зазначена вимога направлена на податкову адресу відповідача (а.с.9).

2.4. За відповідачем обліковується податковий борг у сумі 11180,18 грн, розрахунок якого сформовано на підставі ІКПП ІТС Податковий блок. Дана сума заборгованості підтверджуються розрахунком податкової заборгованості (а.с. 6).

2.5. Відповідач не сплатив суму податкового боргу, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

3. Оцінка суду.

3.1. Відповідно до ст. 67 Конституції Україникожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів є ПК України.

3.2. Згідно пп. 16.1.4 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

3.3. Підпунктом 31.1 ст. 31 ПК України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

3.4. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пп. 36.1 ст. 36 ПК України). Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пп. 38.1 ст. 38 ПК України).

3.5. Підпунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

3.7. Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

3.8. Судом встановлено, що відповідачу були нараховані штрафні санкції за 11 податковими повідомленнями-рішеннями на загальну суму 11220 грн, з яких станом на момент подачі позову 11180,18 грн не сплачено відповідачем. Податкові повідомлення-рішення направлені на податкову адресу відповідача, а тому в силу норми п. 42.2 ст. 42 ПК України вони вважаються врученими відповідачу належним чином. Докази оскарження ППР в матеріалах справи відсутні.

3.9. Позивач, на підставі ст. 59 ПК України, надіслав відповідачу податкову вимогу на його податкову адресу, а тому в силу норми п. 42.2 ст. 42 ПК України вона вважається врученою відповідачу належним чином.

3.10. Податковий борг з часу направлення податкової вимоги не переривався, податкова заборгованість не погашалась. Таким чином, станом на день розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість на спірну суму.

3.11. Нормою пп. 20.1.34 ст. 20 ПК України встановлено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини

3.12. Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

3.13. Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

3.14. Згідно п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

3.15. Враховуючи той факт, що узгоджена сума податкових зобов`язань у розмірі 11180,18 грн своєчасно та в повному обсязі не була сплачена відповідачем, відповідач не подав, а ні відзиву на позовну заяву, а ні доказів сплати боргу, то суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задовольняє їх у повному обсязі.

4. Судові витрати.

4.1. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі норми п. 27 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", і в матеріалах справи відсутні докази витрат позивача щодо залучення свідків чи проведення експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009) до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Науково-проектна будівельна фірма ''Полістрой'' (вул. Харківська, 12, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 35042421) про стягнення податкового боргу задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ''Науково-проектна будівельна фірма ''Полістрой'' (вул. Харківська, 12, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 35042421) за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 11180 (одинадцять тисяч сто вісімдесят) грн 18 (вісімнадцять) коп., отримувач ГУК Сумська область/Сумська обл./14060100 на р/р UA868999980313000029000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МОФ банка одержувача 899998.

3. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано суддею 31.10.2023

Суддя А.І. Сидорук