Ухвала
від 31.10.2023 по справі 480/11557/23
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2023 року Справа № 480/11557/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Сумської митниці Державної митної служби України, в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості від 06.10.2023 №UА805000/2023/000071/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 06.10.2023.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 160-161 КАС України.

За приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте в позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету.

Крім того у позовній заяві зазначено код ЄДРПОУ відповідача, а саме Сумської митниці Державної митної служби України - 39420037. Однак відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код ЄДРПОУ 39420037 було присвоєно Сумській митниці ДФС, яка на даний час знаходиться в стадії реорганізації, а не Сумській митниці Державної митної служби України. При цьому відповідно до квитанції від 06.10.2023 року, доданої до позовної заяви, позивачем кошти за митне оформлення було сплачено саме за реквізитами Сумської митниці Держмитслужби з кодом ЄДРПОУ 44017631.

Водночас, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

З позовної заяви суд вбачає, що відповідачами зазначено Сумську митницю Державної митної служби України. При цьому позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості від 06.10.2023 №UА805000/2023/000071/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 06.10.2023 саме Сумської митниці ДФС.

А отже позивачу необхідно визначитись з колом відповідачів та уточнити позовні вимоги.

Крім того за приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Із позовної заяви суд вбачає, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості від 06.10.2023 №UА805000/2023/000071/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 06.10.2023, тобто одночасно заявлено вимогу немайнового та майнового характеру.

При цьому суд зазначає, що судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 16 березня 2020 року по справі №1.380.2019.001962 (адміністративне провадження №К/9901/30593/19 сформулювала правовий висновок, відповідно до якого при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову в розумінні підпункту 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір є різниця митних платежів, що підлягали сплаті з урахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Дана позиція також викладена в ухвалі Верховного Суду від 13 вересня 2022 року по справі №380/2823/21.

Відповідно до митної декларації (№ неможливо встановити із-за поганої якості копії), яка додана до позовної заяви, різниця митних платежів складає 14 182,94 грн.

Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осі (1073,60 грн.);

- за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осі (1073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осі (13 420,00 грн.).

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, в даному випадку сума судового збору за вимогу немайнового характеру складає - 1073,60 грн. та за вимогу немайнового характеру 1073,60 грн., що в загальному розмірі становить - 2147,20 грн.

З квитанції від 25.10.2023 року № 42842559 про сплату судового збору, яка долучена до позовної заяви, суд вбачає, що державне мито було сплачено позивачем у розмірі 1073,60 грн., тобто позивачем було сплачено судовий збір лише частково.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- визначення з колом відповідачів та уточнити позовні вимоги, та надати до суду позовну заяву з усуненими недоліками та із зазначенням всіх відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також її копії відповідно до кількості учасників справи;

- доказів сплати іншої частини судового збору, в даному випадку додаткова сума судового збору становить 1073,60 грн. Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

-Рахунок - UA878999980313151206084018540

-Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

-Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

-Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404

-Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

-Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек

Дата ухвалення рішення31.10.2023
Оприлюднено02.11.2023
Номер документу114557612
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішення

Судовий реєстр по справі —480/11557/23

Ухвала від 13.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Рішення від 18.03.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

Ухвала від 17.11.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

Ухвала від 31.10.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні